46
Методические указания
При изложении первого вопроса необходимо раскрыть понятие объекта преступления, показать его значение для оценки характера и степени общественной опасности совершённого преступления, для квалификации преступления, индивидуализации уголовной ответственности и наказания назвать круг общественных отношений (интересов), охраняемых уголовным законом.
При ответе на второй вопрос следует дать характеристику общего, родового, видового и непосредственного объектов преступления. Студенту надо показать их соотношение как «общего», «особенного» и «единичного». Отдельно следует остановиться на уяснении значения родового и видового объектов для построения Особенной части Уголовного кодекса. Затем нужно рассмотреть вопрос о возможности существования нескольких непосредственных объектов в одном составе преступления (основного, дополнительного, факультативного).
Отвечая на третий вопрос, необходимо дать понятие предмета преступления и показать его значение для квалификации содеянного, а также определить соотношение объекта и предмета преступления.
В заключение нужно дать понятие потерпевшего от преступления, показать как его сходство с объектом и предметом преступления, так и существенные отличия от них.
Нормативный материал, судебная практика и краткий библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012. (Ст.
1, 2, 3, 14, 15 УК РФ).
Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. – М., 1960.
Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / В. К. Глистин. – Л., 1979.
Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. – М., 1980.
Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. № 1. С. 29.
Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г. П. Новоселов. – М. : Норма, 2001.
47
Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения / Г. Петрова // Уголовное право. 2003. № 2. С. 60.
Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. № 1. С. 37 – 40.
Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В. Я. Таций. – Харьков, 1988.
См. литературу к семинару «Состав преступления».
ТЕМА 2. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Примерный план
Введение
1.Понятие и значение соучастия в уголовном праве.
2.Объективные и субъективные признаки соучастия.
3.Виды соучастников.
4.Формы соучастия.
5.Основания и пределы ответственности соучастников. Эксцесс исполнителя. Заключение
Методические указания
Ответ на первый вопрос рекомендуется начать с законодательного определения соучастия, содержащегося в ст. 32 УК РФ, показать повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых в соучастии, значение этого института для индивидуализации ответственности и наказания соучастников. При рассмотрении этого вопроса следует рассмотреть имеющиеся в юридической литературе мнения о видах умысла соучастников.
Рассматривая виды соучастников, нужно на основе ст. 33 УК РФ показать, какой критерий положен в основу деления их на виды, раскрыть содержание объективной стороны преступления исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, высказать своё отношение к «посредственному исполнителю» и предложениям, содержащимся в юридической литературе, о выделении такого соучастника, как «инициатор» преступления.
При рассмотрении четвёртого вопроса необходимо изложить основания и пределы ответственности соучастников, особенности квалификации их действий в зависимости от видов соучастников и форм соучастия, пределы вменения соучастникам различных обстоятельств, влияющих на общественную опасность
48
совместного преступления и его квалификацию. В заключение следует дать понятие эксцесса исполнителя и назвать его виды.
Нормативный материал, судебная практика и краткий библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012. (Ст. 32 – 36, 67, 209, 210 УК РФ).
Осудебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного : постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.07.62 г.
Осудебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 2;
Опрактике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 г. №1.
Осудебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нём (ней) : постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 2010 г. №12.
Осудебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. №11.
Тельнов П. С. Ответственность за соучастие в преступлении / П. С. Тельнов. – М., 1974.
Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф. Г. Бурчак. – Киев, 1986.
Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью / Н. П. Водько. – М. : Юриспруденция, 2000.
Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты / Е. А. Гришко. – М. : Щит, 2001.
Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. – М. : Юринфор, 1997.
Арутюнов А. Группа лиц по предварительному сговору: проблемы квалификации и ответственности / А. Арутюнов // Право и политика. 2002. С.39.
Иванов Н. Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования / Н. Г. Иванов // Государство и право. 1996. № 9.
49
Егорова Н. Понятие «преступная группа» и групповое преступление / Н. Егорова // Законность. 1999. № 2.
Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору / В. Быков // Законность. 1999. № 3.
Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: Проблема квалификации / И. Звечаровский // Законность. 1999. № 11.
Мохова А. Е. Формы соучастия в российском праве / А. Е. Мохова // Следователь. 2002. № 6. С. 44.
Щепельков В. Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом / В. Ф. Щепельков // Российский следователь. 2003. № 7. С.
36.
Ситникова А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя / А. Ситникова // Уголовное право. 2009. № 5. С. 76 – 77.
Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом / В. Винокуров // Уголовное право. 2010. № 2. С. 24 – 29.
Абубакиров Ф. М. Понятие, юридическая природа и виды посредственного исполнения преступления / Криминалистика и судебная экспертиза на Дальнем Востоке : сб. научных трудов. Выпуск 3 / под науч. ред. Ю. Г. Плесовских. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2010.
ТЕМА 3. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ. АКТЫ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ
Примерный план
Введение
1.Понятие институтов погашения и снятия судимости, амнистии и помилования; их значение в уголовном праве.
2.Условия погашения судимости и порядок снятия судимости.
3.Акты амнистии и помилования как основания освобождения от уголовной ответственности либо от наказания; их правовое значение.
Заключение
Методические указания
Рассматривая первый вопрос, студент должен дать понятие институтов погашения и снятия судимости, амнистии и помилования, показать отличие этих институтов друг от друга и их значение в уголовном праве.
50
При ответе на второй вопрос следует рассмотреть условия погашения судимости, а также условия и порядок снятия судимости.
Рассматривая третий вопрос, следует назвать компетенцию органов власти по проведению амнистии и решению вопросов о помиловании. При ответе на этот вопрос нужно проанализировать последний акт об амнистии и показать отличие амнистии от помилования.
Нормативный материал, судебная практика и краткий библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012. (Гл.13 УК РФ).
Тищенко К. М. Помилование в уголовном прав / К. М. Тищенко. – М., 1999. Сабанин С. Н. Амнистия и помилование: Актуальные проблемы / С. Н. Саба-
нин // Государство и право. 1995. № 11.
Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. Вырастайкин // Российская юстиция. 1999. № 4.
Иногамова И. В. Конкуренция норм о погашении судимости / И. В. Иногамова // Правоведение. 1999. № 4.
Мароголова И. Амнистия и помилование: Актуальные проблемы / И. Мароголова // Уголовное право. 1997. № 4.
Мароголова И. Законодательная проблема амнистии и помилования / И. Мароголова // Журнал российского права. 1998. № 1.
Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости / В. Малков // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25.
Михлин А. С. Помилование и его место в системе освобождения от наказания / А. С. Михлин // Журнал российского права. 1997. № 2.
Саженков Ю. В. Правовые проблемы помилования в России / Ю. В. Саженков Ю. И.Селивёрстов. – 2-е изд., доп. – М. : Юриспруденция, 2008.
Задачи (вариант IV)
1. Коржаков, увидев лежащего возле торговой палатки пьяного человека, сделал вид, что помогает ему подняться, а сам в это время обыскал его карманы и вытащил кошелёк с деньгами. Наблюдавший за действиями Коржакова продавец торговой палатки Соколов заметил на руке пьяного дорогие часы, подошёл к нему и в присутствии Коржакова завладел ими.