Материал: _files_materials_5053_prog.ntr

511

Было бы целесообразно разрешить научным сотрудникам университетов и НИИ выступать в качестве соучредителей малых спин-офф компаний, в том числе внося в его капитал свой вклад в создание соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Так, во Франции сотрудники государственных исследовательских организаций могут владеть до 15% акций в созданных инновационных компаниях при условии сохранения своего статуса государственного служащего (научного сотрудника) в течение шести лет. Они также могут тратить до 20% своего времени, обеспечивая научную поддержку компаниям при сохранении своего статуса государственного служащего.

4. Проблема: неадекватная юридическая форма формирования венчурных фондов.

ВРоссии венчурные фонды требуется создавать в форме закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ), которые являются имущественным комплексом без образования юридического лица. Недостатком данной формы является требование оплаты паев инвесторами в момент создания фонда.

Вмировой практике венчурные фонды создаются почти всегда в формате «ограниченных партнерств» (limited partnership), что является отдельным

организационно-правовую форму для создания венчурных фондов, которая бы адекватно отражала специфику создания и деятельности венчурного фонда как отдельного юридического лица. Предусмотреть в этой правовой форме возможность постепенной капитализации фонда за счет заключения с инвесторами capital commitment – обязательство инвесторов оплатить свою долю по требованию фонда.

5. Проблема: неразвитость механизмов, обеспечивающих ликвидность малых инновационных компаний.

512

Выходы венчурных инвесторов из проинвестированных российских компаний через процедуру IPO в настоящее время практически невозможны, поскольку рынок первоначальных публичных размещений малых фирм на российском фондовом рынке не существует. Это обусловливает низкую ликвидность венчурных инвестиций и снижает их привлекательность для потенциальных инвесторов.

Предлагаемый механизм решения: стимулировать создание централизованной биржевой площадки для продажи акций российских высокотехнологичных предприятий. Упростить порядок выпуска акций малых и средних компаний.

5.2Направления модернизации НИС

5.2.1Определение направлений необходимой трансформации российской системы финансовых институтов развития, ориентированных на

поддержку инноваций

5.2.1.1 Необходимость формирования разветвленной системы институтов развития

В настоящее время в российской экономике сохраняется ряд финансовых, институциональных и инфраструктурных барьеров, препятствующих ее диверсификации и переходу к устойчивому высокому долгосрочного росту. При инерционном развитии негативное воздействие этих барьеров на экономическую динамику может усилиться. В то же время формирование эффективной системы институтов развития способно снять эти барьеры.

1. Объем долгосрочных заемных ресурсов, который способен предложить отечественный частный финансовый сектор, неадекватен инвестиционным потребностям экономики. Доля кредитов сроком свыше трех лет в совокупном объеме ссуд, выданных предприятиям российскими банками, составляет всего лишь 15%, без учета Сбербанка. Вклад привлеченных на внутреннем рынке

513

кредитов в финансировании инвестиций в основной капитал составляет менее

9%.

Содной стороны, такая ситуация обуславливает интенсивный рост внешнего корпоративного долга и усиление зависимости экономики от притока заемных ресурсов из-за рубежа. Совокупный долг российских компаний и банков перед нерезидентами превысил годовой объем экспорта товаров и услуг. За три последних года величина корпоративного внешнего долга увеличилась почти втрое.

Сохранение данной тенденции может привести к существенному повышению рисков финансовой дестабилизации экономики в среднесрочной перспективе. Эти риски могут актуализироваться как вследствие ожидаемого изменения курсовой динамики рубля, так и вследствие возможной неустойчивости глобальных финансовых рынков. При этом реализация этих рисков способна оказать крайне негативное воздействие на динамику экономического роста.

Сдругой стороны, узость предложения долгосрочного кредита способствует перераспределению ограниченных ресурсов в пользу экспортносырьевого сектора, в ущерб инвестиционным возможностям других секторов. Так, например, около 40% выдаваемых инвестиционных кредитов в настоящее время сконцентрированы в топливно-добывающем секторе.

Неравенство инвестиционных возможностей различных секторов экономики остается одним из важных факторов, препятствующим диверсификации ее структуры.

При инерционном развитии частного финансового сектора преодоление разрыва между потребностью экономики в долгосрочных финансовых ресурсах

иих предложением на внутреннем рынке вряд ли возможно в среднесрочной перспективе.

Так, согласно сценарию инновационного развития, представленного в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ», за 20072010 гг. объем капитальных вложений должен увеличиться в 1,6 раза в

514

постоянных ценах. При этом в важнейших инфраструктурных отраслях (транспорт, энергетика), инвестиции в которые характеризуются наиболее длительными сроками окупаемости, объем капитальных вложений возрастет почти в 3 раза.

Нормализация доступа предприятий к долгосрочным кредитам предполагает повышение доли этого источника в финансировании инвестиций с нынешних 9% до 20-25% по экономике в целом. Это приблизительно соответствует показателям таких стран, как США, Франция, Швеция. В важнейших инфраструктурных отраслях эта доля должна выйти на уровень 1520%.

При такой динамике привлечение предприятиями долгосрочного кредита должно будет вырасти в 3,5-4 раза в постоянных ценах.

Для того чтобы обеспечить такое предложение кредита и при этом сохранить собственную финансовую устойчивость, российский банковский сектор должен увеличить ежегодный прирост собственного капитала и долгосрочных привлеченных средств с 2.6% ВВП в 2006 году до 7-8% ВВП к

2010 году.

При инерционном развитии едва ли можно рассчитывать на столь существенное увеличение притока долгосрочных ресурсов в банковскую систему за счет внутреннего рынка. В 2006 году объем такого притока составлял 1,6% ВВП, включая инвестиции в собственный капитал банков. При сохранении динамики последних лет к 2010 гг. он не превысит 4% ВВП.

Таким образом, для обеспечения потребности экономики России в «длинных» кредитах и при этом, сохранения устойчивости национальной финансовой системы, требуется дополнительный, по сравнению с инерционной динамикой, приток долгосрочных привлеченных средств в объеме 2-3% ВВП в год.

Необходимый объем средств может быть мобилизован от национальных институтов развития (в первую очередь – Банка Развития), при условии, что последние, в свою очередь, получат возможность привлечения части средств,

515

аккумулируемых в Фонде национального благосостояния (ФНБ) и накопительной пенсионной системе170.

С одной стороны, направление части ресурсов ФНБ и пенсионных фондов на приобретение обязательств ИР позволит повысить доходность этих фондов. С другой стороны, такая схема защитит инвестиции данных фондов от рисков, которые могли бы возникнуть в случае прямого размещения средств в финансовые инструменты частного сектора.

Банк Развития и другие ИР, аккумулирующие средства данных фондов, могут использовать их, во-первых, для рефинансирования отечественных банков и других финансовых посредников, осуществляющих долгосрочные вложения в приоритетные сферы. Это поддержит устойчивость и стимулирует развитие национальной финансовой системы. Во-вторых, ИР могут непосредственно финансировать наиболее крупные и долгосрочные инвестиционные проекты, снимая нагрузку с финансового и кредитного рынков.

2. Российские производители, выходящие на международные рынки, находятся в неравных конкурентных условиях по сравнению с экспортерами из других стран.

Условия поставки российской высокотехнологичной продукции на внешние рынки зачастую не соответствуют принятым стандартам – вследствие ограниченности возможностей предоставления экспортного кредитования и страхования, слабости системы послепродажного обслуживания, адаптации продукции под требования конкретного заказчика и др. Отсутствует система государственной поддержки вывода на внешние рынки российского малого и среднего бизнеса, в частности, позиционированного в производстве высокотехнологичных продукции и услуг.

В то же время конкурирующие с российскими зарубежные компании для продвижения продукции широко используют предоставляемые экспортными

170 Во избежания конфликта интересов получение Банком Развития возможности привлечения средств из накопительной пенсионной системы потребует передачи им другой организации функций государственной управляющей компании на рынке пенсионных накоплений.