Результатом разрешения спорной ситуации должен быть консенсус потребителя и продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Подводя общий итог, хотелось бы сказать, что судебные постановления, которые не соответствуют закону, единообразию норм толкования, должны быть признаны незаконными, необоснованными и согласно ст.330 ГПК РФ подлежать отмене[5]. Решением данного вопроса мы видим внесение дополнения в Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» статьи 13.1 «Уменьшение законной неустойки» следующего содержания: «Если подлежащая уплате неустойка лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку если:
1) судом получено письменное, мотивированное ходатайство со стороны ответчика против завышения неустойки;
2) судом был установлен конкретный исключительный случай, по которому суд примет во внимание фактические обстоятельства дела, которые станут основанием для уменьшения неустойки;
3) на судебном заседании судом был вынесен вопрос об обсуждении сторонами снижении неустойки.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
4. «О защите прав потребителей»: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) // опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.07.2016.
Материалы юридической практики
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №9, сентябрь, 2012.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2016.
8. Постановления Пленума ВАС РФ от «22» декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2012.
9. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» - (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «22» мая 2013 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2013.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2016 (окончание).
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ, №11, ноябрь, 2011;
12. Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2010 № 5-В10-56 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=166370#0(дата обращения: 11.11.2016).
13. Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2011 № 45-В11-10 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=230942#0(дата обращения: 11.11.2016).
14. Определение Верховного Суда РФ от «14» июня 2016 г. № 80-КГ165 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=467512#0(дата обращения: 12.11.2016).
15. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 № 5-КГ15-45 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL:http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=467512#0(дата обращения: 12.11.2016).
16. Определение Верховного Суда РФ от «20» октября 2015 г. № 14КГ15-9 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=442908#0(дата обращения: 12.11. 2016).
17. Определение Верховного суда РФ от «20» января 2015 г. № 18КГ14-184 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=418509#0(дата обращения: 12.11.2016).
18. Определение Конституционного Суда РФ от «15» января 2015 г. № 6-О // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=416919#0(дата обращения: 12.11. 2016).
19. Определение Конституционного Суда РФ от «15» января 2015 г. № 7-О. // Вестник Конституционного Суда РФ, №3, 2015.
20. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=5867#0(дата обращения: 12.11.2016).
21. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу № А53 14587/2010 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=ASK;n=72658#0 (дата обращения: 14.11.2016)
22. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2012 по гражданскому делу № 33-10954/2012 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=SOJ;n=473701#0 (дата обращения: 12.11.2016).
23. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 по гражданскому делу № 33-12106 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgireq=doc; base=SOJ;n=427740#0 (дата обращения: 12.11.2016).
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по гражданскому делу № 11-17851 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=SOJ;n=589858#0(дата обращения: 12.11. 2016).
25. Апелляционное определение Тюменского областного суда от «01» октября 2012 г. по гражданскому делу № 33-4433/2012 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=SOJ;n=403562#0 (дата обращения: 12.11.2016).
26. Апелляционное определение Курского областного суда от «27» августа 2012 г. по гражданскому делу № 33-2056-2012 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=SOJ;n=347732#0(дата обращения: 12.11.2016).
27. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по гражданскому делу № 33-22586 // [Электронный доступ КонсультантПлюс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=SOJ;n=540628#0(дата обращения: 12.11. 2016).
28. Решение Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-11129/2016 ~ М-9667/2016 от «20» октября 2016г // [Электронный ресурс] - URL:https://oktiabrsky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv _num=1&name_op=doc&numbe=350387980&delo_id=1540005&new=0&text_num ber=1 (дата обращения: 11.11.2016).
29. Алексинский городской суд (Тульская область). Решение по гражданскому делу № 2-769/2013 ~ М-731/2013 // [Электронный доступ]URL:https: //rospravosudie.com/court-aleksinskij-gorodskoj-sud-tulskaya-oblasts/act-429449772/ (дата обращения: 14.11.2016).
Научная и учебная литература
30. Богдан В.В. Практика применения норм о взыскании неустойки в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Право и экономика. 2014. № 3. С. 76 - 79.
31. Ожегова Г.А. К понятию «потребительский экстремизм» // Юрист. 2014. № 14. С. 15 - 19.
32. Фрейтак Н. Потребительский терроризм в автобизнесе // ЭЖЮрист. 2014. № 45. С. 9.
33. Сайфутдинова В.М. Принцип добросовестности в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права в современных условиях (выпуск 3): сб. материалов вуз.научн. практ. конф. Уфа: БАГСУ, 2013. - 158 С.
34. Еникеев О.А. Товарная неустойка в Российском гражданском праве // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: Сборник материалов научно-практической конференции. Уфа: 2015. - 104 С.
35. Евстифеев А.С., Иксанов Р.А. К вопросу о понятии Конституции в конституционном права РФ (историко-правовой аспект) // Студенческий научный форум - 2015 VII Международная студенческая электронная научная конференция, электронное издание. 2015.