Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020
М. Барщевский
и (или) объектов смежных прав163. Порядок использования указанных прав определяется применительно к статье 10 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Права, перешедшие к наследникам, составляют неразрывное целое, и ни один из наследников не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения. Вознаграждение за использование прав должно распределяться соответственно наследственным долям.
Говоря о переходе по наследству исключительного права на произведение, следует обратить внимание на то, что в случаях, когда наследники отсутствуют, не принимают наследство или отказываются от него, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние как выморочное имущество (пункт 2 статьи 1283 ГК РФ). При этом в случае смерти одного из соавторов исключительное право прекращается в части принадлежащего ему права, если произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, либо, если произведение образует неразрывное целое, доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам в равных долях (пункт 2 статьи 1283 ГК РФ).
ДЛЯ ЮРИСТОВ:
В отношении приведенных выше положений среди юристов нетединойпозиции. КаксправедливоотмечаетА.А. Расторгуе- ва, сложностьзаключаетсявтом, чтонивзаконодательстве, ни в судебной практике не определено, каким образом учиты-
163Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
›145
Наследство и наследники
вать эти доли при использовании или распоряжении исключи- тельным правом164. Все, что определяется пунктом 3 статьи 1229 ГК РФ, сводится к тому, что каждый из совладельцев ис- ключительного права может осуществлять использование по собственному усмотрению и совместное распоряжение. При этом доходы, если использование и распоряжение было совместным, подлежат разделу в равных долях. Нельзя не со- гласиться с точкой зрения автора, согласно которой в ряде случаевнаследникипоразнымпричинамнесмогутзаключить необходимое для реализации прав соглашение, поскольку в за- конодательстве не решено однозначно, что именно означает совместное распоряжение исключительным правом (в част- ности, подразумевает ли оно невозможность принятия ре- шения без согласия всех обладателей исключительных прав на соответствующий объект). Однако альтернативных ва- риантов решения возникающих проблем, как это сделано, на- пример, для случаев нераздельного соавторства, для случаев совладения исключительным правом законодателем не пред- усмотрено.
По мнению А.А. Расторгуевой, при нераздельном соавтор- стве необходимо предусмотреть, что без достаточных осно- ваний наследник не вправе отказываться от предложенного другим наследником варианта распоряжения исключитель- нымправо – например, отзаключениявозмездноголицензион- ного договора165. В случае необоснованного отказа наследник, предложивший заключить договор, должен иметь возмож- ность понудить отказавшего наследника к его заключению, если такое решение актуально для контрагента. Кроме того, в случае злоупотреб-ления правом со стороны одного из со-
164Расторгуева А.А. Права супругов на объекты интеллектуальных прав
иих материальные носители, создаваемые и приобретаемые в период брака: монография. Москва|Берлин, 2018. С. 142.
165Расторгуева А.А. Права супругов на объекты интеллектуальных прав
иих материальные носители, создаваемые и приобретаемые в период брака: монография. Москва|Берлин, 2018. С. 143.
› 146
М. Барщевский
наследников остальные наследники должны иметь возмож- ность истребовать с него причиненные убытки, включая упу- щенную выгоду.
Крометого, авторполагает, чтоправило, предусмотренное статьей1168ГКРФ,согласнокоторомунаследник,обладавший совместноснаследодателемправомобщейсобственностина неделимую вещь, доля вправе накоторую входит всостав на- следства, имеет при разделе наследства преимущественное правонаполучениевсчетсвоейнаследственнойдоливещи, на- ходившейся в общей собственности, перед иными наследника- ми, необходимо распространить на все неделимое имущество (в частности на исключительное право).
Однако указанная норма ГК РФ касается вещей. А как мы говорили раньше, право собственности на вещь и исключи- тельное право на объекты интеллектуальной собствен- ности имеют ряд существенных отличий, и это серьезно осложняет ситуацию.
ВкачествевариантаразрешенияпроблемыА.А. Расторгуевав упомянутойработепредлагает, чтобывкаждомслучаепреиму- щественным правом наисключительные права обладал опреде- ленный наследник, устанавливаемый с учетом особенностей конкретной ситуации: соавтор, родственник, занимающийся деятельности в той же сфере (например, композитор или ху- дожник) ит.д. Хотядалееавторконстатирует, чтоданныйва- риант не является универсальным решением проблемы исполь- зования и распоряжения исключительным правом несколькими наследниками.
Проблема совместного использования исключительных прав несколькими наследниками особенно остро встает вот- ношениитоварныхзнаковипатентов, чтонашлоотражение
всудебной практике и в юридической литературе.
Всоответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем ис- ключительного права на товарный знак может быть юриди- ческое лицо или индивидуальный предприниматель.
›147
Наследство и наследники
Обратите внимание на то, что в действующей норме в отношении правообладателя товарного знака употреблено единственное число. То есть, если исходить из буквального толкования закона, владеть исключительным правом на то- варный знак может одно лицо.
Указанная позиция представлена и в судебной практике166. Суды констатировали, что передача исключительных прав на товарный знак более чем одному лицу одновременно противо- речит существу товарного знака, предназначенного индивидуа- лизироватьтовары(услуги) юридическихлицииндивидуальных предпринимателей.
Суды отвергли ссылку заявителей на положения пункта 2 статьи 1229 ГК РФ, согласно которому исключительное пра- во на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно, указав, что данная норма декларирует общее правило принадлежности исклю- чительных прав на интеллектуальную собственность, то- гда как специальные нормы, регулирующие правоотношения в сфереиспользованиятоварныхзнаков, содержатсявпарагра- фе 2 главы 76 ГК РФ167.
Как указал суд, в зависимости от состава правообладате- лей товарные знаки могут быть индивидуальными (предна- значенными для индивидуализации товаров одного лица) и коллективными (обозначающими товары, производимые или реализуемые объединением лиц и обладающие едиными харак- теристиками качества или иными общими характеристи- ками). Действующее законодательство предусматривает
166Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г.
№ВА-11537/10 по делу №А40-145826/09-67-980, ФАС Московского округа от 5 октября 2010 №КА-А40/10531-10 по делу №А40-142954/09-12-947 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
167Там же.
› 148
М. Барщевский
преобразование индивидуального товарного знака в коллек- тивный товарный знак168. Аналогичной точки зрения придер- живаются некоторые юристы169.
Вместе с тем существует и иной взгляд на рассматривае- муюситуацию, допускающийвозможностьсовместногообла- дания исключительным правом на товарный знак, который нашел отражение в решении Суда по интеллектуальным пра- вам170. СвоимрешениемподелуСудутвердилмировоесоглаше- ние, основным условием которого стал «режим совместного владения товарными знаками» (хотя с юридической точки зрения корректнее было бы использовать в решении термин «обладание»).
Указанная точка зрения отражена ивкомментариях кгра- жданскому законодательству171.
Полагаю, что при решении вопроса о совместном наследо- вании исключительного права наиболее целесообразным был бы подход, предоставляющий преимущественное право на по- лучение по наследству исключительных прав наследодателя на охраняемый правом объект интеллектуальной собствен- ности тому из наследников, род деятельности которого наи- болеетесносвязансосферойприменениянаследуемогоисклю- чительного права.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» также отметил особенность наследования супругами прав на
168Там же.
169Городисская Е.Ю. Наследование прав на товарный знак // Закон. 2014.
№5. С. 78–81.
170Определение Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02 ок-
тября 2015 г. №С01-1271/2014 по делу №СИП-248/2014 // Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.
171Орлова В.В. Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. Комментарий к статье 1484 ГК РФ.
›149