Тема
Биологическое и социальное в природе человека. Дарвинизм и этика
Сделала: студентка 1 курса
фармацевтического факультета
группы 5101
Хабибуллина Фанзиля
Вопросы
1. Что такое альтруизм?
Кооперирование и помощь подобному себе "участнику" в борьбе за существование, биологи обозначают техническим термином "альтруизм".
2. Каким образом альтруизм может быть результатом естественного отбора?
Естественный отбор способен порождать альтруистические отношения между организмами, и другое - создать эффективные, "работающие" модели, подсказывающие нам, как мог развиваться этот альтруизм в действительности. Достижением социобиологии и было создание именно таких моделей. Решающие из них - две. Первая - это так называемый родственный отбор (kin selection). Социобиологи постоянно подчеркивали, что в эволюционном процессе реальное значение имеет не индивидуальное выживание как таковое, но скорее успешная передача единиц наследственности, или генов. Тот организм, который оставляет "после себя" большую пропорцию своих собственных генов, является более приспособленным, преуспевающим организмом. В нормальных условиях организму биологически наиболее благоприятно воспроизводить самого себя, ибо родственники ведь делят между собой лишь часть его генов. Однако при возникающих по той или иной причине исключительных обстоятельствах для индивида может оказаться более выгодным содействовать воспроизводству родственных индивидов даже ценою собственной жизни, действуя таким образом саможертвенно на благо других. Эта ключевая идея и названа нами "родственным отбором".
3. Что такое эпигенетические правила?
Существующую информацию о познании можно организовать наиболее эффективно на основе геннокультурной теории, подразделяя эпигенетические правила на два класса, последовательно возникающие внутри нервной системы. Первичными эпигенетическими правилами являются преимущественно автоматические процессы, ведущие от сенсорной фильтрации к восприятию. Результатом этой фильтрации является минимальная подверженность варьированию благодаря обучению и другим высшим кортикальным процессам. Вторичные эпигенетические правила действуют на основе цвета и всякой иной информации, появившейся в сфере восприятия. Они включают в себя и оценку самого восприятия, благодаря чему индивиды обладают способностью отдавать предпочтение одним культурогенам по сравнению с другими.
4. Как они связаны с воздействием культуры?
Эти правила или ограничения, так сказать, заложены в человеке благодаря естественному отбору в целях адаптации. Мы мыслим в определенном, генетически предетерминированном русле, так как биологически более благоприятно поступать так. Вследствие этого среди первичных эпигенетических правил мы обнаруживаем, например, предрасположенность человека выбирать данные цвета в отличие от других или предпочитать одни вкусовые качества другим. Мы уже не говорим о том, что в ходе нашей эволюции такого рода предрасположенности имели решающие адаптационные достоинства. Человек, или предчеловек, который предпочитал, например, сладкие вещи и не любил кислые и разложившиеся, несомненно, имел значительное преимущество в воспроизводстве; человек, предпочитающий употребление спелых фруктов, также имел бы преимущества, которыми сами по себе не обладают питательные качества именно спелых фруктов. Парадигматическим примером вторичного эпигенетического правила является инцестный барьер, препятствующий кровосмешению, барьер, который мы находим почти во всех человеческих обществах. В частности, хотя люди в целом наделены полом и способностью воспроизводить себе подобных (из очень важных биологических соображений!), все же между теми индивидами, которые, казалось бы, наиболее свободно могли проявлять друг к другу сексуальное чувство и активность, а именно между братьями и сестрами, существует врожденная не предрасположенность к этому. Братья и сестры не испытывают друг к другу взаимного желания, что могло бы привести к производству потомка. Простейшим фактом, доказывающим смысл запрета инцеста, является то, что инбридинг ведет к малоприятным генетическим последствиям. Не оставляя течение вещей на волю случая, естественный отбор сам сделал так, что мы отвергли возможность создания биологически неблагоприятного потомства.
В действительности мы не располагаем простым генетическим механизмом, заставляющим нас противиться кровосмешению между братьями и сестрами. Скорее всего, у нас еще в детстве вырабатывается предрасположенность к формированию отрицательного отношения к половой близости с теми, с кем мы выросли. В соответствии с этим дети, которые, так сказать, "сидели на одном горшке", не испытывают друг к другу полового влечения, когда они вырастают. Таким образом, благодаря культурному эффекту воспитания в детском возрасте достигается генетическая цель. Следовательно, перед нами скорее генетическая тенденция к закреплению отрицательного отношения в детстве, чем простая генетическая предрасположенность к отвержению кровосмешения между братьями и сестрами.
5. Какова природа морали согласно мнению авторов?
Мораль зашифрована в эпигенетических правилах, и прежде всего во вторичных. Однако как сущность, так и форма этих правил управляются механизмами, порождающими альтруизм. По тем же биологическим причинам возникло и то, что люди кооперируются с себе подобными. И действительно, именно в случае с человеком существуют, пожалуй, более строгие основания к этому, чем у других видов животных. Если иметь в виду нашу особую биологическую природу, например то, что человек должен уделить очень большое внимание заботам о детях, растущих крайне медленно по сравнению с потомством других представителей животного мира; если учесть, что, будучи физически относительно беззащитным, человек нуждается в совместных действиях во время охоты и самозащиты против хищников, и т.д., то склонность людей к объединению является абсолютно решающей. Следовательно, мы признаем, что социальное поведение человека и его анатомия являются феноменами, развивающимися в тандеме, совместно.
Тема 2. Гальперин П.Я. Инстинкт и мораль
1. Почему, по мнению Гальперина, неверно говорить об альтруизме животных?
Поэтому неправомерно и оценивать инстинктивное поведение как альтруистическое или эгоистическое. Такая оценка предполагает общественную точку зрения, сопоставление своих и чужих интересов и, лишь в результате его, предпочтение тех или других. У животных такого сопоставления нет, они действуют лишь под давлением непосредственно испытываемого ими воздействия, независимо от того, кому на пользу идут результаты поведения. Курица, самоотверженно защищающая цыплят от вороны или ястреба, вовсе не жертвует своими интересами ради интересов птенцов, а только подчиняется действию безусловного раздражителя, вызывающего безусловную защитную реакцию. Если исключить этот безусловный раздражитель, как это и было сделано в известном опыте (когда цыпленка накрыли стеклянным колпаком, не пропускавшим звуков), то курица, видя отчаянные попытки цыпленка выбраться из прозрачной западни, оставалась равнодушной и не делала попыток помочь ему. Животное реагирует не на чужую беду, а на раздражитель, действие которого испытывает само. Вот если бы в аналогичном положении оказался человек, с его воспитанными обществом мотивами, тогда его борьбу за другого, да еще с опасностью для себя, действительно следовало бы оценить как альтруистическое поведение.
. Почему, по мнению Гальперина, у человека отсутствуют инстинкты?
Представляя себе центральный механизм инстинктивного поведения, мы можем в общих чертах наметить и общий ход этого систематического торможения инстинктов. В период становления общества у подрастающего поколения с самого начала воспитывалось определенное отношение к определенным объектам внешней среды. Когда потребности в них актуализировались, эти объекты начинали вызывать инстинктивные реакции, которые, однако, категорически запрещались и беспощадно карались. В результате этого объекты-возбудители становились сильнейшими тормозами специфической чувствительности, на которую первоначально они действовали как безусловные раздражители. Ее систематическое торможение, с одной стороны, и систематическое удовлетворение стоящей за нею потребности в ином, общественно установленном порядке - с другой, вели к глубокому угнетению этого звена. Так как при антропогенезе еще действовали законы биологического отбора, то успешнее выживали те индивиды и группы, у которых специфическая чувствительность наследовалась все слабее, тормозилась все легче, а новые формы неинстинктивной кооперации (и построенные на ней различные вторичные отношения) складывались все успешнее. Одного этого было достаточно для освобождения от инстинктов и утверждения нового, общественно-исторического образа жизни.
Процесс антропогенеза не мог закончиться ранее, чем были полностью устранены из всей сферы общественно регулируемой жизни инстинктивные отношения с внешней средой и между членами группы.
3. В чем биологическая особенность вида "человек" по мнению Гальперина?
Одной из важнейших особенностей современного человека - именно как особого биологического вида! - является отсутствие инстинктов, наследственно в самом строении организма закрепленного отношения к определенным объектам внешней среды.
3. Вопросы для самоконтроля
1. В чем состоит отличие человеческого сознания от сознания животных?
В мире животных есть 4 основных, естественных потребности, в достижении которых в принципе и состоит жизнь животного. Во-первых, это ПИТАНИЕ. Живой организм должен получать энергию для процессов жизнедеятельности. Так называемый обмен веществ или метаболизм. Затем, вторая потребность - СОН. Любое живое существо нуждается в отдыхе. Нехватка сна также приводит к смерти как и нехватка еды. Даже мухи и тараканы погибают, если им не давать отдыхать. Как свидетельствует книга рекордов Гинесса, рекордсменом стал Рэнди Гарднер, проведший без сна 264 часа, то есть около 11 суток. Третья потребность - СОВОКУПЛЕНИЕ. Естественно понятно зачем нужно размножение - продолжение жизни. Сюда же входит забота о потомстве, брачные игры и т.д. И последняя потребность это ОБОРОНА. Постоянно необходимо обороняться от природных явлений, хищников, конкурентов и т.д.
Этим и ограничивается сознание животного в процессе жизни. Естественно, здесь есть и свои исключения, проявление животными иных качеств, но эти исключения лишь подтверждают правило.
животное лишено разума и жизнь протекает в чувствах, которые обрабатываются мозговой активностью. Человек же может пользоваться данным ему разумом, а не ограничиваться инстинктами, которые заложены как у животных так и у человека! Нужно быть выше сознания животного - развивать духовные направления. У человека есть 7 основных чакр на теле: 3 ниже сердца, 3 выше сердца и центральная сердечная. Так вот низшие чакры направлены на тело, на материальные аспекты, а высшие на более тонкие - духовные вещи, которые животным не дано постичь!
2. В чем состоит отличие человеческого мышления от мышления животных?
На протяжении длительного времени считалось, что животные руководствуются исключительно инстинктами, а процесс мышления им недоступен. Многочисленные эксперименты и наблюдения показали, что животное мыслит, но его мышление отличается от человеческого.
Прежде всего, мышление животных предметно-образное, привязанное к месту и не выходит за рамки текущего настоящего времени. Другими словами, для животного нет понятия будущего, оно не в состоянии планировать свою жизнь на перспективу, не может мечтать и фантазировать. Абстрактное мышление - это также исключительно привилегия человеческого мыслительного аппарата, для мозга животного недоступная.
И самая главная отличительная черта в том, что человек мыслит, используя вторую сигнальную систему - его мысли оформлены в слова. Эмоциональная составляющая у животных достаточно развита, особенно у тех, кто долгое время тесно общается с человеком. Этой категории животных доступны для восприятия и некоторые словесные формулировки, но только в качестве внешних раздражителей.
Современные исследования говорят о том, что высшие животные имеют сходные с человеческими органами восприятия, переживают эмоции, т.е. у них есть сознание. Животные удерживают в памяти образы, которые они получили через органы чувств, животные способны связывать эти образы, приобретать навыки. Отличается ли сознание и мышление животных от сознания и мышления человека?
Человек обладает абстрактным мышлением, у животных предметное мышление (здесь и сейчас). У животных нет самосознания. Человек, в отличие от животных, является личностью. Шеллер утверждал: "человек может посмотреть на себя со стороны, животное же не выделяет себя из окружающей среды, они привязаны к природе". Шеллер: "то, что делает человека человеком, есть причины противоположные жизни - дух". У человека между системой рецепторов и системой эффекторов есть третье звено. Кассирер назвал его символическая система-культура. Животное на внешний стимул дает прямой непосредственный ответ, а ответ человека задерживается - он думает, как лучше повести себя. Животное с самого начала получает свою сущность, человека же природа помещает в мир незавершенным. Его инстинкты ограничены, не обеспечивают приспособленность к среде, но вопреки этому человек не просто адаптируется, но и расширяет свой круг. Животное само приспосабливается к среде, меняет цвет, длину, а человек среду преобразует под свои потребности.
3. Что означает "незавершенность человека"?
Человек - это "не определившееся животное". Животные осуществляют свою жизнь согласно заранее предначертанным путям: каждое новое поколение, подобно всем предыдущим, приспособлено к определенной форме существования. Что касается человека, то его ничто не принуждает строить свою жизнь по заданной модели; человек наделен пластичностью и способен бесконечно меняться. Животные ведут устойчивое существование, так как руководствуются надежными инстинктами; человек же несет в себе элемент неустойчивости и ненадежности. Человек не предназначен для абсолютных, конечных форм жизни; следовательно, его существование неотделимо от случайностей и опасностей. Человек заблуждается, допускает ошибки, его инстинкты немногочисленны, он, так сказать, изначально "болен"; он всецело зависит от собственного свободного выбора.
Развитие животных изначально было направлено в сторону узкой специализации и поэтому пошло тупиковыми путями; потенциал для развития был сохранен за одним только человеком. О человеке можно сказать, что в основе своей он есть все ("душа - это все", как говорил Аристотель). Благодаря своей пластичности человек остается незавершенным; и в этой незавершенности содержатся ростки будущего. По причинам, самому человеку неизвестным, его способности в основе своей неисчерпаемы; в своем воображении он может предвидеть ход событий и освещает свой путь истинными, фантастическими и утопическими целями.
4. Почему, по мнению Икскюля, у каждого вида своя реальность?
Так, чтобы что-то увидеть, мне надо сфокусировать глаз и сделать им определенное движение. С другой стороны, мы воспринимаем всякое свое действие, всякую операцию, которая таким образом замыкается на восприятие (перцерцию). Эти цепи обратной связи, так называемые "функциональные круги", имеют жизненное значение. Повторяю, животное не воспринимает того, что ему не важно. Таких "функциональных кругов" несколько - это отношение к пище, к врагу, к особи другого пола.
Эти две сферы вместе, выкроенные органами чувств и органами действия из окружающей действительности, - перцептуальный мир и операциональный мир, - образуют как бы субъективный мир животного, то, что Икскюль называет "умвельт". Умвельт состоит из знаков, которые животное получает через органы чувств и интерпретирует. Среди синонимов понятия "умвельт" - экологическая ниша, поведенческое пространство жизни, значимая среда.
Эта значимая среда (умвельт) оказывается своя у каждого вида животных, и у каждой отдельной особи. У особей одного вида интерпретация среды сходна, поэтому можно говорить об умвельте определенного вида (о его среде обитания, его экологической нише).
Одно и то же явление реальности может получить очень различную интерпретацию со стороны разных организмов. Икскюль приводит пример большого дуба. Дровосек обмеривает дерево, как неживое. Маленькая девочка пугается его ветвей и выражения лица, которое ей видится в извивах коры. Для лисы, нора которой между корней, это дом, для совы - убежище среди ветвей. Можно попытаться представить себе, что такое дуб для жука-короеда или для муравья, для птиц. В результате действительно существующий объект, имеющий определенную внутреннюю структуру, оказывается пучком знаков, потому что всякое восприятие знаково по определению. Живым существам не дано постичь вещи "как они есть". Ведь что такое "как они есть"? Как они есть? Органы чувств способны дать только аспектуальную картину, сообразную своей структуре, сообразную строению тела. Ведь даже то, что мир развертывается перед субъектом в форме пространства и времени, обусловлено внутренней организаций субъекта.