Действия подсудимых Кобзарь и Некрасовой суд квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, поскольку каждая из них совершила уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимых, каждая из которых на учете у психиатра и нарколога не состоит, каждая адекватно вела себя в ходе судебного заседания, сомнений в психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и Некрасова и Кобзарь могут и должны нести ответственности за совершенное преступление, поскольку каждая из них совершила преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.
При назначении наказания каждой из подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждому подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни их семьи.
Суд учитывает, что Некрасова, …. года рождения, на учетах в ПНД, НД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, работает, учитывает состояние здоровья подсудимой. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой Некрасовой.
Суд учитывает, что Кобзарь, на учетах в ПНД, НД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, на пенсии, учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой Кобзарь.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению в отношении Кобзарь, Некрасовой суд также признает смягчающими наказание Кобзарь и Некрасовой обстоятельством назначаемого судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой Некрасовой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимой и ее семьи, с учетом трудоспособности, возможности получения ею дохода, влияния наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Некрасовой наказание в виде штрафа, назначение которого по мнению суда будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой Кобзарь, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимой и ее семьи, с учетом трудоспособности, принимая во внимания пояснения подсудимой о размере ее дохода, влияния наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Некрасовой наказание в виде штрафа, назначение которого по мнению суда будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Некрасовой и Кобзарь для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.
Поскольку 25 декабря 2017 года Некрасова была осуждена Химкинским районным судом Московской области за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, которое она совершила 24 марта 2017 года к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, суд считает необходимым назначить Некрасовой окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначенного подсудимым наказания и данных о его личности полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Некрасову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года, окончательно назначить Некрасовой О.В. наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Зачесть в счет исполнения наказания оплату Некрасовой О.В. суммы штрафа в размере 300 000 рублей по приговору Химкинского городского суда Московской области 25 декабря 2017 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Некрасовой О.В. оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.
Кобзарь Л. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кобзарь Л.М. оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
17 ювелирных изделий, 3 пары серег, 3 штуки серег, 68 камней, 1 бусина, 2 пары обуви, 12 изделий одежды (13 штук), обнаруженные у Кобзарь Л.М. 30 января 2017 года, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни, - после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Кобзарь Л.М. после оформления в соответствии с требованиями закона;
9 пар серег, 1 пара запонок, 1 культивированный жемчуг, 1 комплект ювелирных изделий, 32 ювелирных изделия, 4 пары обуви, 12 предметов одежды, 1 сумка, 2 портмоне, обнаруженные у Некрасовой О.В. 30 января 2017 года, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни, - после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Некрасовой О.В. после оформления в соответствии с требованиями закона;
DVD-R диск с видеозаписью прохождения Кобзарь Л.М. и Некрасовой О.В. таможенного контроля 30 января 2017 года в аэропорту Внуково – хранящийся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
пассажирские манифесты рейсов № …. сообщением Москва-Стамбул от 15 января 2017 года и № …. сообщением Стамбул-Москва от 30 января 2017 года - хранящийся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон SAMSUNG № …., изъятый в ходе производства обыска в жилище Кобзарь Л.М. по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., кв. …., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;
ноутбук Lenovo G575, изъятый в ходе производства обыска в нежилиых помещениях по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., стр. …. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;
документы, изъятые в ходе производства обыска в жилище Кобзарь Л.М. по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., кв. …., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;
документы, изъятые в ходе производства обыска в нежилых помещениях по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., стр…., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;
документы, изъятые в ходе производства обыска в нежилых помещениях по адресу: г. Москва, ул. …. д. …., стр. …., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России, л/с ….), ИНН …., КПП …., Банк получателя – Операционный департамент Банка России, г Москва, БИК …., ОКТМО …., Счет …., в поле «104» платежного поручения указывается код бюджетной классификации (КБК) …., в поле «….» платежного поручения указывается ОКТМО …., в поле «….» платежного поручения указывается код таможни …., УИН ….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Председательствующий А.Р. Егорова