1
Научный журнал КубГАУ, №154(10), 2019 года
ДИАГНОСТИКА ОСОЗНАВАЕМОСТИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Лойко Валерий Иванович
д-р техн. наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, Краснодар, Россия
Геращенко Александр Михайлович
канд. филол. наук, доцент
Романова Марина Леонидовна
канд. пед. наук, доцент
Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия
Аннотация
Цель исследования - выделение и обоснование критериев осознаваемости научно-педагогического коллектива, основанных на цитируемости. На основе первичной информации о результатах исследовательской деятельности научно-педагогического коллектива возможно оценивать многие общеизвестные параметры образовательной среды, такие как модальность, широта, социальная активность, социальная когерентность, интенсивность, зрелость и т.д. Авторами настоящей статьи обосновано, что данные о перекрёстных цитированиях внутри научного коллектива - первичная информация об осознаваемости членами научно-педагогического коллектива своей социальной системы (такую информацию позволяют получать современные наукометрические базы данных, например, Российский индекс научного цитирования).
Научная новизна результатов настоящего исследования - в выделенных критериях осознаваемости научно-педагогического коллектива, основанных на цитируемости. Теоретическая значимость результатов исследования - в том, что они могут служить научной основой для дальнейших исследований в области социологии науки, а также для развития моделей функционирования малых социальных систем, практическая значимость - в возможности анализа факторов успешности исследовательской деятельности научно-педагогических коллективов (т.е. применения в системах мониторинга исследовательской деятельности). Методы исследования: методы теории множеств и графов, методы квалиметрии, методы математической статистики (в том числе метод каменистой осыпи) и методы линейной алгебры.
Методологические основы исследования: социологический подход (рассматривает научно-педагогический коллектив как сложившуюся социальную систему), квалиметрический подход (провозглашает необходимость многокритериальной диагностики осознаваемости научно-педагогического коллектива) и вероятностно-статистический подход (рассматривает диагностику осознаваемости научно-педагогического коллектива, основанную на цитируемости, как статистическое измерение)
Ключевые слова: научно-педагогический коллектив, образовательная среда, осознаваемость, диагностика, критерии
Annotation
SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL TEAM'S RECOGNITION DIAGNOSTICS BASED ON THE ANALYSIS OF THE RESEARCH ACTIVITY RESULTS
Loyko Valery Ivanovich
Dr.Sci.Tech., professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation
Gerashchenko Alexander Mikhailovich
Cand.Philol.Sci., associate professor
Romanova Marina Leonidovna
Cand.Ped.Sci., associate professor
RSCI SPIN-code: 4449-9101
The research purpose is identification and justification of the scientific team's recognition citation-based criteria. Such parameters of the educational environment as modality, latitude, social activity, social coherence, intensity, maturity etc. are assessable on the basis of the primary information about the scientific team's research activity results. The authors of this article prove that the data about cross-citations within a scientific team is the primary information about the scientific and pedagogical team members' recognition of their social system (such information is obtainable from modern scientometric databases, e.g. Russian Science Citation Index). The new scientific results of this research are the identified citation-based criteria for the scientific team's recognition. The theoretical significance of these results is the possibility of using them as a scientific basis for further research in the sociology of science and for the development of the small social systems functioning models; the practical significance is the possibility to analyze the factors for the success of scientific and pedagogical teams' research activity (i.e. applicability for the research activity monitoring systems). The research methods are: the methods of set, relations and graph theory, the methods of qualimetry, mathematical statistics (including the scree-plot method) and linear. The research methodology is based on the sociological approach (viewing the scientific and pedagogical team as a well-established social system), the qualimetric approach (declaring the necessity for the multicriterial diagnostics of scientific and pedagogical team's recognition) and the probabilistic and statistical approach (viewing the scientific and pedagogical team's recognition citation-based diagnostics as a statistic measurement)
Keywords: scientific and pedagogical team, educational environment, recognition, diagnostics, criteria
В настоящее время очевидно, что университетская образовательная среда любого уровня (макросреда вуза, мезосреда факультета или микросреда кафедры) должна быть, прежде всего, центром науки, а коллектив такой среды - научно-педагогическим коллективом [1-17]. Исследовательская деятельность (включая её результаты) научного коллектива многоаспектна, поэтому её параметры могут быть критериями для диагностики образовательной среды [1, 2, 4, 5, 8]. Также не следует забывать о том, что научно-педагогический коллектив, прежде всего, социальная система.
Современными специалистами обосновано, что на основе первичной информации о результатах исследовательской деятельности научно-педагогического коллектива возможно оценивать многие общеизвестные параметры образовательной среды, такие как модальность, широта, социальная активность, социальная когерентность, интенсивность, зрелость и т.д. Например, в настоящее время разработаны методы диагностики сотрудничества как отдельных научных работников с иными членами научного сообщества, так и сотрудничества внутри научных коллективов; такая диагностика основана на обработке первичной информации о совместных публикациях; такую информацию возможно получить из наукометрической базы данных [8, 11, 13-17].
Не следует забывать, что анализ исследовательской деятельности научно-педагогического коллектива более сложен, чем анализ отдельного научного работника: в научном коллективе, как в социальной системе, имеют место социальные связи и взаимодействия. Достаточно сложной задачей является оценка истинной (а не фиктивной) продуктивности исследовательской деятельности коллектива: если для отдельного научно-педагогического работника “истинно внешними” цитатами на его труды считают ссылки, не являющиеся ни самоцитированиями, ни цитированиями со стороны соавторов, то при анализе исследовательской деятельности коллектива необходимо также исключать перекрёстные цитирования (цитирования одними работникам коллектива научных трудов других членов того же коллектива, даже если два работника из одного коллектива не являются друг другу соавторами по наукометрической системе).
Таким образом, перекрёстные цитирования не могут быть индикаторами, отражающими социальную активность научно-педагогического коллектива, т.е. значимость результатов его исследовательской деятельности для социальной мегасреды (научного сообщества). В то же время, перекрёстные цитирования, если они обоснованны (оправданны), могут отражать осознаваемость образовательной среды. Действительно, если один работник научно-педагогического коллектива обоснованно цитирует труды других членов того же коллектива (независимо от того, имеет место между ними сотрудничество или нет), то это свидетельствует о том, что данный работник знаком с результатами исследовательской деятельности своих коллег. Возникает вопрос: каким образом диагностировать осознаваемость образовательной среды, используя первичную информацию из наукометрических систем о результатах исследовательской деятельности научно-педагогического коллектива? Цель исследования - выделение и обоснование критериев осознаваемости научно-педагогического коллектива, основанных на цитируемости. Объект исследования - научная деятельность научно-педагогических коллективов, предмет исследования - осознаваемость научно-педагогических коллективов.
Актуальность решения вышеуказанной научной проблемы (достижения цели) обусловлена, прежде всего, возрастающей ролью научной деятельности в высших учебных заведениях. Современных специалистов всё больше интересует значимость тех или иных факторов успешности исследовательской деятельности не только отдельных научных работников, но и научных коллективов [2, 5, 8-17]. Для авторов настоящей статьи очевидно, что осознаваемость научно-педагогического коллектива и обмен информацией неразрывно связаны.
Результаты исследования. С точки зрения авторов, необходимо помнить, что сотрудничество внутри научного коллектива не следует путать с перекрёстными цитированиями: первое заключается в совместном получении результатов исследовательской деятельности, и это “материализуется” в совместных публикациях (в “идеале”, признаваемых широким научным сообществом, а не узким кругом); перекрёстные цитирования внутри научного коллектива отражают не сотрудничество, а взаимное использование результатов исследовательской деятельности. Если совместные публикации - индикатор структурированности (системности) анализируемого научно-педагогического коллектива, то перекрёстные цитирования - его осознаваемости.
Первый критерий осознаваемости научно-педагогического коллектива - число перекрёстных цитирований L за избранный период времени (например, пять лет). Это - абсолютная осознаваемость научно-педагогического коллектива его членами. Но количество перекрёстных цитирований косвенно зависит от размера коллектива, поэтому введём второй критерий - относительную осознаваемость: , где М - число членов научного коллектива.
Более обстоятельная диагностика осознаваемости научно-педагогического коллектива его работниками требует построения матрицы , в которой элемент Ai,j означает, сколько цитат сделал i-й научный работник на труды j-го научного работника (своего коллеги). Очевидно, что все элементы главной диагонали данной матрицы равны нулю, т.к. исключаются самоцитирования.
Элементами вышеуказанной матрицы могут быть дробные числа, т.к. при формировании вышеуказанной матрицы учитывают, что цитируемые (именно цитируемые, а не цитирующие!) публикации могут быть совместными, поэтому цитату “делят” на число соавторов публикации из одного коллектива (соавторов из других коллективов не учитывают). Например, если члены некоего коллектива Х1, Х2 и Х5 в своей совместной публикации процитировали публикацию, в которой авторами являются Х3, Х7, Х9, Х10 и Y1 (Y1 - не член анализируемого коллектива), то очевидно, что , , , , , , , , , , , (а вовсе не , и т.д.). В то же время, ссылку не следует делить на число авторов цитирующей публикации, т.к. каждый её автор осознаёт (при условии обоснованности цитаты!) результаты исследовательской деятельности своих коллег.
Метод анализа указанной матрицы следующий. Для каждого i-го научно-педагогического работника вычисляют параметр Ci - общее число цитат, сделанных им на публикации своих коллег . В таком случае, третий критерий G осознаваемости научно-педагогического коллектива - число его членов, у которых параметр С равен нулю, четвёртый критерий - доля его членов, у которых тот же параметр равен нулю: . Оба критерия являются “вредными”, т.е. увеличение их численного значения отражает ухудшение ситуации.
Пятый критерий, вычисляемый на основе статистического метода каменистой осыпи, отражает костяк научно-педагогических работников, в наибольшей мере осознающих свой коллектив. Данный параметр равен g, если не менее чем g членов коллектива сделали не менее чем g цитат на труды своих коллег каждый. Шестой критерий - число научно-педагогических работников K, на высоком уровне осознающих свой коллектив, седьмой критерий - доля научно-педагогических работников, на высоком уровне осознающих свой коллектив: . Можно считать, что работник на высоком уровне осознаёт свой коллектив (знаком с научными трудами своих коллег), если им сделаны за пять лет не менее чем три цитаты на публикации своих коллег (соответственно, за десять лет - не менее шести цитат). Данные граничные значения авторы настоящей статьи объясняют тем, что не каждый год авторы цитирующих публикаций могут иметь возможность “издаваться”.
Вместе с тем, член научно-педагогического коллектива может цитировать труды узкого круга лиц (своих коллег), а не значительной части своего малого социума. Например, член научного коллектива Х1 сделал много цитат на публикации своих коллег, но это исключительно работники Х8, и Х11. Поэтому для каждого i-го члена научно-педагогического коллектива вычисляют параметр Zi - общее число процитированных им коллег за избранный период времени, а также долю процитированных им коллег . В таком случае, восьмой критерий осознаваемости научно-педагогического коллектива , девятый . Десятый критерий осознаваемости научно-педагогического коллектива вычисляют на основе метода каменистой осыпи: он равен W, если не менее чем W членов коллектива процитировали не менее W своих коллег каждый.
Вместе с тем, весьма интересной является задача выделения лидеров и аутсайдеров коллектива в аспекте их осознаваемости коллегами. Отметим, что социальная значимость исследовательской деятельности научного работника для своего коллектива (малого социума) и для широкого научного сообщества (социальной мегасреды) не связаны между собой однозначной зависимостью (научный работник может быть значим для своих коллег, но не значим для научного сообщества, и наоборот). Для каждого i-го работника (члена анализируемого коллектива) вычисляют параметры Qi и Wi - соответственно, число цитат, сделанных коллегами на его труды, и число коллег, которых он процитировал. Очевидно, что между этими параметрами также нет однозначной зависимости, т.к. работника может интенсивно цитировать узкий круг его коллег. Аналогично вычисляют производные критерии, что и для массивов C и Z.