В 2012 году в Государственной Думе РФ впервые был затронут вопрос о снижении возраста уголовной ответственности, который породил множество противоречий и не рассматривался депутатами вплоть до 2017 года. Однако до сегодняшнего момента эта тема обсуждается только в форме дискуссии.
По нашему мнению, вопрос о понижении возраста уголовной ответственности за доведение до самоубийства требует пристального внимания. Обусловлено это тем, что в средствах информационно-телекоммуникационных сетей транслируются вопиющие случаи агрессии и насилия малолетних и несовершеннолетних лиц.
Дети и подростки делятся через сеть Интернет не только своими достижениями, но и фактами «буллинга» - травли («кибербуллинг») и «моббинга» - коллективной травли своих сверстников.
Среди учёных и государственных деятелей существуют различные точки зрения на этот счёт. Профессор Я.И. Гилинский считает, что в четырнадцатилетием возрасте несовершеннолетний не может в полной мере осознавать «негативное» в своих поступках, совершая их скорее интуитивно. Учёный отмечает, что нахождение в пенитенциарном учреждении способствует не исправлению несовершеннолетнего осуждённого, а скорее «сломает» его [2, с. 121-123]. Противоположного мнения придерживается профессор С. Ф. Милюков, который считает, что политика «псевдогуманного» отношения к молодым преступникам способствует совершению этими лицами всё новых и новых преступлений. Понижение возраста уголовной ответственности должно касаться только тех несовершеннолетних лиц, которые совершили особо тяжкие преступления [2, с. 123-124].
Каждая из приведенных позиций по- своему справедлива и обоснована и требует дальнейшей детальной проработки.
В уголовном праве помимо общего субъекта преступления наличествует специальный субъект. В литературе отмечается, что «этот вид субъекта преступления кроме признаков, характеризующих его как физическое, вменяемое и достигшее определённого возраста лицо, характеризуется ещё и дополнительными признаками, предусмотренными нормами Особенной части УК» [11, с. 123].
Из анализа уголовно-правовой нормы о доведении до самоубийства следует, что рассматриваемое преступление может быть совершено как общим, так и специальным субъектом.
В п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ определён квалифицирующий признак, который указывает на специальный субъект, определение которого содержится в ст. 35 УК РФ.
Подводя итог, считаем целесообразным внести редакционные дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4 и от 3 декабря 2009 г. № 27, от 3 марта 2015 г. № 9): при решении вопроса о субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, следует руководствоваться тем, что данное преступление может быть совершено с косвенным умыслом, а также по легкомыслию или небрежности. Установление прямого умысла в доведении до самоубийства следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ «Убийство»».
Виновное в доведении до самоубийства лицо руководствуется следующими мотивами: низменными (сексуальными), смешанными некорыстными, смешанными корыстными, желанием самоутвердиться, ревностью, личной неприязнью, корыстью, аффектированным состоянием.
Список литературы
приговор закон президиум суд
1. Аюпов В. Ш. К вопросу о субъективных признаках доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) / Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. - Томск: Изд-во Томского университета, 2011. - С. 26-28.
2. Гилинский Я. И., Милюков С. Ф. С какого возраста можно привлекать к уголовной ответственности? // Вестник Герценовского университета. - 2012. - № 1. - С. 121-125.
3. Чижевский В. С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. - Москва: Книжный мир, 2017. - 684 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Университет прокуратуры Российской Федерации / под общ. ред. О. С. Капинус; науч. ред. В. В. Меркурьев. - Москва: Проспект, 2018. - 1376 с.
5. Малинин В. Б., Побегайло Э. Ф. Энциклопедия уголовного права: Преступления против жизни и здоровья. - Т. 13 / отв. ред.: Малинин В. Б. - Санкт-Петербург: Изд. профессора Малинина, 2013. - 953 с.
6. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. - Т. 2: Особенная часть (главы I - X) / 4-е изд., перераб и доп. - Москва: Волтерс Клувер, 2007. - 491 с.
7. Полный курсуголовного права: в 5 т. - Т. I: Преступление и наказание / под ред. Р.Ф. Коро- беева.- Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 1133 с.
8. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве: монография / науч. ред. Б. В. Здраво- мыслов. - Москва: Проспект, 2018. 192 с.
9. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. - Москва: Проспект, 2018. - 231 с.
10. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. - Т. 1. - Москва: Наука, 1994. - 380 с.
11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. И. Рарога. Москва: ТК Велби, Проспект, 2008. - 704 с.
12. Уколова Ю. А. Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Уколова Юлия Александровна. - Москва, 2008. - 218 с.
13. Шаргородский М. Д. Ответственность за преступления против личности. - Ленинград: Изд-во Ленинград. гос. ун-та, 1953. - 106 с.
14. Эльмурзаев Д. И. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Эльмурзаев Доку Инаевич. - М. 2004. - 162 с.
15. Ayupov V. Sh. K voprosu o sub»yektivnykh priznakakh dovedeniya do samoubiystva (st. 110 UK RF) // Pravovyye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti: sb. statey. - Tomsk: Izd- vo Tomskogo universiteta, 2011. - S. 26-28.
16. Gilinskiy Ya. I., Milyukov S. F S kakogo vozrasta mozhno privlekat' k ugolovnoy otvetstvennosti? // Vestnik Gertsenovskogo universiteta. - 2012. - № 1. - S. 121-125.
17. Chizhevskiy V. S. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) s prakticheskimi raz»yasneniyami ofitsial'nykh organov i postateynymi materialami. - Moskva: Knizhnyy mir, 2017. - 684 s.
18. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / Universitet prokuratury Rossiyskoy Federatsii / pod obshch. red. O. S. Kapinus; nauch. red. V. V. Merkur'yev. - Moskva: Prospekt, 2018. - 1376 s.
19. Malinin V B., Pobegaylo E. F Entsiklopediya ugolovnogo prava: Prestupleniya protiv zhizni i zdorov'ya. - T. 13 / otv. red.: Malinin V B. - Sankt-Peterburg: Izd. professora Malinina, 2013. - 953 s.
20. Naumov A. V. Rossiyskoye ugolovnoye pravo: kurs lektsiy: v 3 t. - T. 2: Osobennaya chast' (glavy I - X) / 4-ye izd., pererab i dop. - Moskva: Volters Kluver, 2007. - 491 s.
21. Polnyy kurs ugolovnogo prava: v 5 t. - T. I: Prestupleniye i nakazaniye / pod red. R.F. Korobeyeva.- Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo R. Aslanova «Yuridicheskiy tsentr Press», 2008. - 1133 s.
22. Rarog A. I. Vina v sovetskom ugolovnom prave: monografiya / nauch. red. B. V. Zdravomyslov. Moskva: Prospekt, 2018. 192 s.
23. Rarog A. I. Problemy kvalifikatsii prestupleniy po sub»yektivnym priznakam: monografiya. Moskva: Prospekt, 2018. - 231 s.
24. Tagantsev N. S. Russkoye ugolovnoye pravo. Chast' Obshchaya. - T. 1. - Moskva: Nauka, 1994. - 380 s. S. 239.
25. Ugolovnoye pravo Rossii. Chasti Obshchaya i Osobennaya: uchebnik / pod red. A.I. Raroga. Moskva: TK Velbi, Prospekt, 2008. - 704 s.
26. Ukolova Yu. A. Problemy kvalifikatsii dovedeniya do samoubiystva kak prestupnogo deyaniya: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08 / Ukolova Yuliya Aleksandrovna. - Moskva, 2008. - 218 s.
27. Shargorodskiy M. D. Otvetstvennost' za prestupleniya protiv lichnosti. - Leningrad: Izd-vo Leningrad. gos. un-ta, 1953. - 106 s.
28. El'murzayev D. I. Ugolovnaya otvetstvennost' za dovedeniye do samoubiystva: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08 / El'murzayev Doku Inayevich. - M. 2004. - 162 s.