Увеличение доверия к федеральным телеканалам сопровождается у этой группы респондентов уменьшением доверия к информации, получаемой из местных телевизионных каналов (у взрослых респондентов более чем в 5 раз), у студентов падает (почти в два раза) доверие и к сети Интернет. При этом студенты с высоким уровнем выраженности макиавеллизма доверяют, хоть и в разной степени, всем информационным источникам, кроме газет. В межличностном общении они скорее поверятнепроверенной информации от незнакомых людей чем от близких. Взрослые респонденты этой группы проявляют определенную жесткость, они более зависимы от СМИ, как информационного канала. Преобладающее их большинство верит информации, получаемой из федеральных телеканалов, в одинаковой степени доверяет информации, полученной из местных телеканалов и радио, а также в незначительной степени доверяет членам семьи.
Обсуждение результатов
В целом полученные результаты, на первый взгляд, вполне предсказуемы. Однако есть несколько аспектов, на которых хотелось бы особо остановиться.
Вопреки бытующему мнению, что молодежь мало смотрит ТВ, результаты нашего исследования показывают, что оно по-прежнему является лидирующим средством массовой коммуникации. Слухам, сплетням и другой непроверенной информации как об экономических, так и политических событиях, и взрослые, и студенты, независимо от склонности к макиавеллизму, скорее поверят, если узнают о них не из сети Интернет и в межличностном общении, а из телевизионных программ. Однако федеральные каналы - непререкаемый авторитет только для лиц с выраженными склонностями к манипуляциям.
Серьезным «конкурентом» им как для студенческой молодежи, так и взрослых с низким уровнем выраженности макиавеллизма выступают местные телеканалы, которые менее политизированы (либо сочетают государственную идеологию и развлекательный характер [17]). Они дают больше насущной информации, необходимой для выживания в конкретных условиях (информируют о проблемах местных ЖКХ, общественного транспорта и т.д.).
Обращает на себя внимание и то, что из информационных источников, связанных с другими людьми, взрослые независимо от выраженности манипулятивных склонностей больше всего доверяют членам семьи, в то время как студенты, также безотносительно к их манипулятивным тенденциям, больше верят незнакомым людям, чем родственникам и близким друзьям.
Вероятно, и влияние сети Интернет на молодежь претерпевает определенные изменения. В связи с этим обратимся к нашему исследованию, проведенному в 2012 году, в период прошлой предвыборной президентской компании [18]. Оно касалось политической рекламы, и одним из его аспектов был анализ информационных источников, из которых студенческая молодежь получала информацию о кандидатах в президенты, политических событиях в стране и т.п. Оказалось, что большинство из них получали ее от близких родственников в семье, затем из сети Интернет и лишь потом только из телевизионных программ. Таким образом, можно предположить, что в то время семья формировала ценностные ориентации и политические предпочтения молодых людей. Это подтвердила и беседа со студентами, в ходе которой было выяснено, что чтение политических новостей в Интернете не являлось для них самоцелью. Они выходили в сеть с другими целями, а политические блоги посещали только вследствие обилия рекламных ссылок. Сравнивая эти результаты с результатами проведенного исследования, становится понятно, что последняя президентская предвыборная компания уже проходила в других информационных условиях, когда предпочтения молодежи формировались больше под влиянием СМИ (ТВ и Интернета) и незнакомых случайных людей, чем значимых близких родственников. Что касается сети Интернет, то это согласуется и с исследованиями других авторов, согласно которым современная молодежь достаточно активно пользуется сетью Интернет для получения общественно-политической информации [13, 16 и др.]. Более того, большинство из них считают, что информация из Интернета характеризуется высокой степенью объективности [16]. Интересно, что еще несколько лет назад,согласно социологическим исследованиям, доверие молодежи к информации из сети Интернет было не столь высоко [12].
В проведенном исследовании не анализировались половые различия доверия информационным источникам, транслирующим непроверенную информацию, что может стать перспективой дальнейшего исследования. Точно также как и анализ телевизионных программ, вызывающих разный уровень доверия к транслируемой непроверенной информации.
Библиография
1. Баринов Д.Н. «Онтологическая безопасность» и ее границы в современном обществе // Социодинамика. -- 2017.-№ 9.-С.75-89. DOI: 10.25136/2409-7144.2017.9.23996. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_23996.html
2. Караяни А.И. Слухи как средство информационно-психологического противодействия. Психологический журнал, Том 24, № 6, 2003 г. С. 47-54.
3. Акопов Г. Л. Политико-правовые угрозы распространения социально ориентированных интернет-технологий. // Национальная безопасность / nota bene.-2012.-№ 2.-C. 60-67.
4. Информационная и психологическая безопасность в СМИ: в 2-х т. Т.2: Сб. статей /Под ред. Я.Н. Засурского, Ю.П. Зинченко, Л.В. Матвеевой и др. - М: Аспект Пресс, 2008. 399 с.
5. Семилет Т.А., Мансков С.А., Лукашевич Е.В., Ершов Ю.М., Горин Д.Г., Фотиева И.В., Пищальникова В.А. Проблемы субъектности в современной массовой коммуникации: профессорский круглый стол // Социодинамика. -- 2017.-№ 9.-С.58-74. DOI: 10.25136/2409-7144.2017.9.21654. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_21654.html
6. Психология общения. Энциклопедический словарь /Под общ. Ред. А.А. Бодалева. 2-е издание, исправленное и дополненное М.: Когито-Центр. 2015. 672 с.
7. Бартош А.А.. Стратегии информационной войны // Национальная безопасность / nota bene. - 2016. - № 4. - С. 485-499. DOI: Журавлев 10.7256/2073-8560.2016.4.17807.
8. Журавлев А.Л. Массовые явления в больших диффузных группах //Социальная психология: учебное пособие /Отв. ред. А.Л. Журавлев. ИП РАН, ПЕР СЭ, 2002. С. 273-279.
9. Горбатов Д. С. Психология слухов и сплетен. СПб.: Речь. 2012.
10. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. СПб.: «Питер», 2004.
11. Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб.: Питер, 2003.
12. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Проблемы информационно-коммуникационного потенциала современного общества // Социодинамика. -- 2013.-№ 12.-С.70-96. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.12.1053. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_10537.html
13. Cафонова А.С. Политическое сознание молодежи в выборном процессе (на примере г. Санкт-Петербурга). // Политика и Общество.-2012.-№ 10.-C. 88-99.
14. Рюмшина Л.И. Онтопсихология общения/ LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. Германия, 2011. 366 с.
15. Хлопьев А.Т. Групповое и массовое сознание в поле слухов // Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996. С. 53-59.
16. Васенина И.В., Прончев Г.Б. Виртуальные социальные среды как инструмент мотивации молодежи к общественно-политической деятельности // Социодинамика. -- 2018.-№ 4.-С.1-11. DOI: 10.25136/2409-7144.2018.4.25972. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_25972.html
17. Абрамов Р.А. Роль региональных СМИ в формировании государственной идеологии продвижения позитивного имиджа Союзного государства // Социодинамика. -- 2017.-№ 2.-С.66-74. DOI: 10.7256/2409-7144.2017.2.20728. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_20728.html
18. Рюмшина Л.И. Образы известных людей в политической рекламе: восприятие и отношение молодежи. / European Researcher. № 2-2, 2013. С. 389-395.