Таблица 4 Общий анализ мочи у пациентов после ДЛТ
|
Показатель |
Контроль |
Неосложненное |
Бессимптомная |
Гематома с |
|
|
течение |
гематома |
клиническими |
|||
|
n=541 |
n =22 |
проявлениями n=7 |
|||
|
Удельный вес |
1,016 |
1,020 |
1,008 [1,006; 1,012] |
1,008 |
|
|
г/л |
[1,012; |
[1,016; 1,024] |
р=0,079 |
[1,005; 1,010] |
|
|
1,022] |
р=0,488 |
р*=0,076 |
|||
|
Белок в моче |
0,04 |
0,09 [0,15; 0,22] |
0,50 [0,36; 0,74] |
0,56 |
|
|
г/л |
[0,00; 0,10] |
р=0,621 |
р <0,001 р*<0,001 |
[0,43; 0,61] |
|
|
Лейкоциты |
1 |
6 [2; 8] |
3 [2; 5] |
4 |
|
|
[0; 2] |
р=0,622 |
р=0,506 р*=0,762 |
[2; 8] |
||
|
Эритроциты |
1 |
8 [6; 12] |
14 [10; 18] |
в тексте |
|
|
[0; 2] |
р<0,001 |
р<0,001 р*=0,498 |
|||
|
Ураты, % |
- |
80 |
2 |
- |
|
|
14,79±1,53% |
9,09±6,13% |
||||
|
Оксалаты,% |
- |
461 |
20 |
7 |
|
|
85,21 ±± 1,53 % |
90,91±6,13% |
100% |
|||
|
Прозрачность |
прозрачная |
прозрачная |
прозрачная |
в тексте |
|
|
рН |
5,6 |
5,5 [4,7; 6,8] |
5,6 [4,3; 7,4] |
5,9 [5,0; 7,2] |
|
|
[4,8; 7,0] |
р=0,522 |
р=0,631 р*=0,729 |
р=0,529 |
p - различие с группой контроля.
р* - различие с группой пациентов с неосложненным течением.
* - число наблюдений недостаточно для статистического анализа.
Заключение
Риск развития геморрагических осложнений в послеоперационном периоде при мочекаменной болезни возрастает при наличии крупных камней с высокой плотностью, а также при снижении количества тромбоцитов и удлинении АЧТВ, ПВ и ТВ и появлении гематурии. Данные показатели можно использовать как критерии оценки степени повреждения почечной паренхимы.
Список литературы
1. Хасигов А.В., Хажоков М.А., Белоусов И.И., Коган М.И. Дистанционная литотрипсия или перкутанная нефролитотомия крупных и коралловидных камней: технические особенности и осложнения // Уральский медицинский журнал. 2013. №4 (109). С. 95-100.
2. Россоловский А.Н., Чехонацкая М.Л., Захарова Н.Б., Березинец О.Л., Емельянова Н.В. Динамическая оценка состояния почечной паренхимы у больных после дистанционной ударно-волновой литотрипсии камней почек // Вестник урологии. 2014. №2. С. 3-14.
3. Неймарк А.И., Давыдов А.В., Каблова И.В., Сибуль И.Э. Использование минеральной воды у больных нефролитиазом, перенесших дистанционную ударно-волновую литотрипсию // Казанский медицинский журнал. 2008. №3. Т. 89. С. 261-264.
4. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Румянцев А.А., Туманян В.Г. Дистанционная ударноволновая литотрипсия в лечении уролитиаза дистопированных почек // Саратовский научномедицинский журнал. 2011. №S2, Т. 7. С. 245-48.
5. Капсаргин Ф.П., Юсенко Е.В., Зуева Л.Ф., Алексеева Е.А., Бережной А.Г., Павловская З.А. Применение метода ионной хроматографии в метафилактике мочекаменной болезни // Сибирское медицинское обозрение. 2015. №2 (92). С. 41-46.
6. Жебентяев А.А. Консервативное лечение и дистанционная литотрипсия при лечении мочекаменной болезни // Вестник Витебского государственного медицинского университета. 2007. Т.6, №3. С.5-12.
7. Дзеранов Н.К., Лыков А.В. Амбулаторная дистанционная литотрипсия - за и против // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья. 2011. №34. С.74-75.
8. Бова С.И., Бова Ф.С., Долятовский В.В., Рычева С.Б. Дистанционная литотрипсия как метод выбора лечения резидуальных конкрементов верхних мочевых путей // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. №S2, Т. 7. С. 125.
9. Дутов В.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: назад в будущее // РМЖ. 2014. №29, Т.22. С.2077-2086.