Редистрибуция власти, конечно, меняет положение населения (иногда в худшую, а иногда в лучшую стороны). Но, прежде всего, она направлена на тех, у кого концентрируется власть, то есть на знатных и богатых, а также на корпорации разного рода. Параллельно с этим может идти расширение прав и привилегий новой элиты, на которую верховная власть пытается опереться, но с которой в будущем она, в свою очередь, может начать борьбу. Поэтому-то далеко не всегда раннее государство предстает (вопреки марксизму) как орган классового господства. Напротив, оно может оказаться враждебным знати, как при демократии, так и при монархии. Только существенно позже, когда социальная и политическая сферы притираются, социальная направленность государственной власти становится более ясной и определенной.
* * *
Есть смысл кратко подвести итоги.
1. Раннее государство - это особая политическая организация общества, которая достигла определенного уровня развития, и, в частности, имеет минимально необходимый уровень сложности, объем прибавочного продукта и богатства, размер территории, численности населения. От политий догосударственной стадии раннее государство в первую очередь и отличается размером и уровнем сложности общества, в котором оно формируется. Ибо для социумов меньшего объема и сложности такая политическая форма просто не требуется.
2. От обществ раннегосударственной стадии политогенеза - аналогов раннего государства - раннее государство отличается достаточной силой и некоторыми особенностями верховной власти; все большей ролью новых принципов управления и новых форм регулирования жизни. Верховная власть способна контролировать общество, используя эти принципы управления и формы регулирования, а также путем редистрибуции власти с периферии в центр.
Таким образом, мной предложены достаточно четкие критерии, отличающие раннее государство от аналогов:
1. Особые свойства верховной власти.
2. Новые принципы управления.
3. Нетрадиционные и новые формы регулирования.
4. Редистрибуция власти.
Предложенная методика позволяет наметить решения важных для политической антропологии задач:
- найти отличия раннего государства от догосударственных политий;
- показать специфику раннего государства от его аналогов в рамках раннегосударственной стадии политогенеза.
Продуктивность указанных признаков еще и в том, что с их помощью легче обозначить стадиальные различия между ранним и сформировавшимся государством. С одной стороны, мои критерии не сводимы к триаде, но с другой - признаки триады в них угадываются. Однако в раннем государстве они еще неразвиты и не составляют полной системы, сосуществуют с иными характеристиками, которые позднее теряют свое значение. То же касается и централизации, которая более свойственна сформировавшимся государствам, но не всегда прослеживается в достаточной мере в ранних. Предложенные мной признаки учитывают недостаточную степень централизации в ранних государствах, но в то же время показывают процессы формирования центра и механизмов его контроля над периферией, которые в дальнейшем приводят к настоящей централизации.
Наконец, последнее важное замечание. В этом разделе я очень много внимания уделил именно верховной (центральной) власти и методам ее укрепления. Разумеется, раннее государство нельзя редуцировать только к его центру и верховной власти. Там происходит много иных процессов. Но невозможно и отрицать, что именно в результате взаимодействия центра и периферии в одних случаях или в результате борьбы конкурирующих между собой центров за верховенство - в других и создается новая структура общества, постепенно ведущая к тому, чтобы общество стало государственным.
Литература
1. Берве Г. Тираны Греции / Пер. с нем. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
2. Бокщанин А. А. Зарождение административно-управленческого аппарата в Древнем Китае // Государство в истории общества (С. 204-224).
3. Бокщанин А. А. Сложение государственно-административных институтов в Китае (эпоха Шан-Инь, XVI - середина XI в. до н. э.) // Государство в истории общества (С. 225-249).
4. Бонгард-Левин Г. М. Индия эпохи Маурьев. М.: Наука, 1973.
5. Бондаренко Д. М. Бенин накануне первых контактов с европейцами. Человек. Общество. Власть. М: Институт Африки РАН, 1995.
6. Бондаренко Д. М. Доимперский Бенин: формирование и эволюция социально-политических институтов. М.: Институт Африки РАН и др., 2001.
7. Бондаренко Д. М. «Гомологические ряды» социальной эволюции и альтернативы государству в мировой истории // Крадин Н. Н., Коротаев А. В., Бондаренко Д. М., Лынша В. А. (ред.). Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000 (С. 198-206).
8. Бочаров К. И. Очерки истории военного искусства. Т. 1. Древний мир. М.: Госвоениздат, 1936.
9. Вебер М. Город / Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем.- М., 1994 (С. 309-446).
10. Годинер Э. С. Политическая антропология о происхождении государства // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1991 (С. 51-78).
11. Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). М.: Биоинформсервис, 1998.
12. Гринин Л. Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства). Часть 1 // Философия и общество. № 4. 2001 (С. 5-60).
13. Гринин Л. Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства). Часть 2 // Философия и общество. № 2. 2002 (С. 5-74).
14. Дьяконова Е. М. Древняя Япония // История древнего мира / Под ред. И. Н. Дьяконова и др.: В 3 кн. Кн. 3. Упадок древних обществ. Изд. 3-е.
15. Ковалев С. И. История античного общества. Эллинизм. Рим. Л.: Соцэгиз, 1936.
16. Коротаев А. В. От государства к вождеству? От вождества к племени? (некоторые общие тенденции эволюции южноаравийских социально-политических систем за последние три тысячи лет) // Попов В. А. (сост. и отв. ред.). Ранние формы социальной организации. Генезис, функционирование, историческая динамика. СПб.: МАЭ РАН, 2000 (С. 224-302).
17. Кочакова Н. Б. Ранее государство и Африка (аналитический обзор публикаций Международного исследовательского проекта «Раннее государство»). М.: Институт Африки РАН, 1999.
18. Кочакова Н. Б. Рождение африканской цивилизации (Ифе, Ойо, Бенин, Дагомея).- М.: Наука, 1986.
19. Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии.- М.: Наука, 1988.
20. Кучма В. В. Государство и право древнего мира. Курс лекций по истории государства и права зарубежных стран. Волгоград, 1998.
21. История Востока: В 6 т. Т. 1: Восток в древности. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000.
22. Леру Ф. Друиды / Пер. с фр. СПб.: Евразия, 2000.
23. Лелюхин Д. Н. Концепция идеального царства в «Артхашастре» Каутильи и проблема структуры древнеиндийского государства // Государство в истории общества (С. 8-143).
24. Лозный Л. Переход к государственности в Центральной Европе / Пер. с англ. // Крадин Н. Н., Лынша В. А. (ред.). Альтернативные пути к ранней государственности.- Владивосток: Дальнаука, 1995 (С. 105-116).
25. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Пер. с англ. Л.: Изд-во института народов Севера, 1934.
26. Налоги // Под ред. Д. Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1995.
27. Ольгейрссон Э. Из прошлого исландского народа. Родовой строй и государство в Исландии / Пер. с исландского.- М.: ИЛ, 1957.
28. Перепелкин Ю. Я. История Древнего Египта. СПб.: Журнал «Нева», Летний сад, 2001.
29. Разин Е. А. История военного искусства: В 3 т. Т.1. М.: Полигон, 1994.
30. Риттер Э. А. Чака Зулу. Возвышение зулусской империи / Пер. с англ. М.: Наука, 1968.
31. Самозванцев А. М. Социально-правовая организация индийского общества в конце I тыс. до н. э. первой половине I тыс. н. э. // Государство в истории общества (С. 250-281).
32. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.
33. Токарев С. А., Кобищанов Ю. М. (ред.). Община в Африке: проблемы типологии. М.: Наука. 1978.
34. Фентон У. Н. Ирокезы в истории // Североамериканские индейцы / Сокр. пер. с англ.- М.: Прогресс, 1978 (C.109-156).
35. Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме // Вестник древней истории. № 2. 1989 (С. 76-94).
36. Якобсон В. А. Государство как социальная организация (теоретические проблемы) // Восток. № 1. 1997 (С. 5-15).
37. Adams R. The Evolution of Urban Society: Early Mesopotamia and Prehistoric Mexico. Chicago: Aldine, 1978.
38. Beliaev D. D. Classic Lowland Maya (AD 250-900) // Bondarenko D. M. and Korotayev A. V. Civilizational Models of Politogenesis (P. 128-154).
39. Berent M. The Stateless Polis: the Early State and the Ancient Greek Community // Kradin N. N. et al. Alternatives of Social Evolution (P. 225-241).
40. Berent M. Greece (11th- 4th centuries BC) // Bondarenko D. M. and Korotayev A. V. Civilizational Models of Politogenesis (P. 228-251).
41. Bondarenko D. M. and Korotayev A. V. (eds.). Civilizational Models of Politogenesis. Moscow: IAf RAN, 2000.
42. Chase-Dunn C. and Hall T. D. Rise and Demise: Comparing World-Systems. Boulder, CO: Westview Press, 1997.
43. Claessen H. J. M. The Earle State: A Structural Approach // Claessen H. J. M. and Skalnнk P. The Early State (P. 533-596).
44. Claessen H. J. M. and Skalnнk P. (eds.). The Early State. The Hague: Mouton, 1978.
45. Claessen H. J. M. and Skalnнk P. Limits: Beginning and End of the Early State // Claessen H. J. M. and Skalnнk P. The Early State (P. 619-636).
46. Claessen H. J. M. and Skalnнk P. (eds.). The Study of the State. The Hague: Mouton, 1981.
47. Claessen H. J. M. and van de Velde P. (eds.). Early state economics. New Brunswick, N. J.: Transaction, 1991.
48. Claessen H. J. M. and Oosten J. G. (eds.). Ideology and the Formation of Early States. Leiden: Brill, 1996.
49. Cohen R. Introduction // Cohen R. and Service E. R. (eds.). Origins of the state. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, 1978 (P. 1-20).
50. Cohen R. Evolution, fission and earle state // Claessen H. J. M. and Skalnнk P. The Study of the State (Р. 96-112).
51. Crone P. Pre-Industrial Societies. Oxford UK - Cambridge MA USA, 1989.
52. Crumley C. L. Communication, Holism, and the Evolution of Sociopolitical Complexity// Haas J. From Leaders to Rulers (P. 19-33).
53. Diamond J. Guns, Germs, and Steel. The Fates of Human Societies. New York, London: W. W. Norton & Company, 1999.
54. Dozdev D. V. Rome (8th - 2th centuries BC) // Bondarenko D. M. and Korotayev A. V. Civilizational Models of Politogenesis (P. 157-174).
55. Earle T. K. How Chiefs Come to Power: The Political Economy in Prehistory. Stanford, Cal.: Stanford University Press, 1997.
56. Earle T. K. Hawaiian Islands (AD 800-1824) // Bondarenko D. M. and Korotayev A. V. Civilizational Models of Politogenesis (P. 73-86).
57. Ember C. R. and Ember M. Anthropology. 9th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, Inc.,1999.
58. Frantsuzov S. A. the Society of Raybыn // Kradin N. N. et al. Alternatives of Social Evolution (P. 258-265).
59. Haas J. Nonlinear Paths of Political Centralization // Haas J. From Leaders to Rulers (P. 235-243).
60. Haas J. (ed.) From Leaders to Rulers. New York etc: Kluwer Academic / Plenum Publishers, 2001.
61. Haviland W. A. Anthropology. 6th ed. Fort Worth, Chicago and other: Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1991.
62. Janssen J. J. The Earle State in Ancient Egypt // Claessen H. J. M. and Skalnнk P. The Early State (Р. 213-234).
63. Kradin N. N., Korotayev A. V., Bondarenko D. M., de Munck V., and Wason P. K. (eds.). Alternatives of Social Evolution. Vladivostok: FEB RAS, 2000.
64. Kradin N. N. and Lynsha V. A. (eds.). Alternative Pathways to Early State. Vladivostok: Dal'nauka, 1995.
65. Korotayev A. V., Kradin N. N., de Munck V., Lynsha V. A. Alternatives of Social Evolution: introductory notes // Kradin N. N. et al. Alternatives of Social Evolution (P. 12-51).
66. Lelioukhine D. N. State and Administration in Kautilya's “Arthashastra” // Kradin N. N. et al. Alternatives of Social Evolution (P. 266-272).
67. Lozny L. The Transition to statehood in Central Europe // Kradin N. N. and Lynsha V. A. Alternative Pathways… (P. 84-92).
68. Mair L. Primitive Government. Middlesex, Eng. Baltimore USA - Ringwood Aust.: Penguin Books, 1966.
69. Patterson T. C. Gender, class and state formation in ancient Japan// Kradin N. N. and Lynsha V. A. Alternative Pathways… (P. 128-135)
70. Schaedel R. The temporal variants of proto-state societies // Kradin N. N. and Lynsha V. A. Alternative Pathways… (P. 47-53).
71. Skalnнk Р. Ideological and Symbolic Authority: Political Culture in Nanun, Northern Ghana // Claessen H. J. M. and Oosten J. G. Ideology… (P. 84-98).
72. Service E. R. Origins of the State and Civilization. The Process of Cultural Evolution. New York: Norton, 1975.
73. Southall A. On the Emergence of States // Kradin N. N. et al. Alternatives of Social Evolution (P. 150-153).
74. Spenser C. S. The Political Economy of Pristine State Formation // Kradin N. N. et al. Alternatives of Social Evolution (P. 154-165).
75. Wason P. K. Social Types and the Limits of Typological Thinking in Social Archaeology // Kradin N. N. and Lynsha V. A. Alternative Pathways… (P. 19-27).
76. Wittfogel K. A. Oriental Despotism. New Haven: Yale University Press, 1957.
77. Wright H. T. Recent research on the Origin of the State // Annual Review of Anthropology, Vol. 6 - 1977 (P. 379-397).
Примечания
[1] См.: Гринин Л. Е. Генезис государства... Часть 2. С. 28-30.
[2] Как, впрочем, и некоторые более специальные характеристики, например наличие городов (Adams R. The Evolution of Urban Society…См. критику этого: Service E. R. Origins of the State…; Claessen H. J. M. The Earle State: A Structural…); пространственная интеграция поселений (см.: Lozny L. The Transition to statehood…Р. 90); наличие ритуальных центров с густой концентрацией сооружений (см. критику этого Schaedel R. The temporal variants of proto-state societies. Р. 51) и т. п.
[3] Claessen H. J. M. The Earle State: A Structural Approach. Р. 586-588.
[4] В том числе и типа донских и запорожских казаков, которых некоторые исследователи считают альтернативами государству (см.: Korotayev A. V. and others. Alternatives of Social Evolution: introductory notes. P. 19).
[5] «Возможно, что сравнительно мало государств было действительно централизовано, хотя это громогласно провозглашалось их идеологами в центре», - замечает по этому поводу Э. Саутхол (Southall A. On the Emergence of State. Р. 151).
[6] В том числе «трудно различать вождество и раннее государство» (Кочакова Н. Б. Раннее государство и Африка. С 10).
[7] Некоторые исследователи, вслед за М. Вебером, говорят о том, что главный признак государства - это монополия государства на легитимное применение насилия. Иные считают, что хотя эта формулировка и не совсем корректна, поскольку во многих случаях, в частности в феодальных государствах, такой монополии не было, но все же весьма полезна (см., например: Crone P. Pre-Industrial Societies. P. 7).
[8] Эти признаки были сформулированы еще в XIX веке и используются как марксистами, так и неоэволюционистами.
[9] Skalnнk Р. Ideological and Symbolic Authority: Political Culture in Nanun, Northern Ghana; Claessen H. J. M. and van de Velde P. Early state dynamics.
[10] Бондаренко Д. М. Доимперский Бенин. C. 244-245.
[11] В этом плане показательной является очень интересная статья Штаерман (Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме), которая убедительно аргументирует, что применение триады особенно в марксистском варианте с классовым уклоном не дает возможности назвать Римскую республику государством, а только особого рода гражданской общиной.