степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;
тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной сам оценкой;
численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;
состав группы: конформность повышается, если, во-первых группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значительными людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;
ловушка «группомыслия» среди людей;
сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;
статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;
наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;
публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.
В результате проведенных исследований в социальной психологии обнаружены следующие закономерности. Во-первых, зависимость поведения человека от мнения и поведения других людей. Во-вторых, в конфликте между сенсорной и социальной информацией в большинстве случаев победу одерживает социальная информация. Более серьезная и неоднозначно решаемая задача возникает при конфликте между социальной информацией разного порядка. Например, между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы - с другой. Процесс выбора между присоединением к мнению группы и самодостаточностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах. В-третьих, возникает проблема соответствия вербальной реакции действительному мнению и поведению человека. Она формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому, что человек убедился; то есть произошло изменение его когнитивной структуры, или он лишь демонстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый вариант получил название рационального конформизма, второй - мотивационного.
С. Эш определял конформизм как "отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений". Конформизм или конформное поведение показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению.
2.5 Конформизм и нонконформизм
Интуитивно, конформизму часто противопоставляется реакция нонконформизма, или негативизма, однако при более детальном разборе между этими видами поведения обнаруживается очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлена и определена групповым давлением, является зависимой от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретный индивид оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». В значительно большей степени реакциям и конформизма, и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.
Отмечается так же, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития, и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.
Нонконформизм - готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения. Вне зависимости от того, что подобное поведение многими исследователями оценивается как принципиально несхожее с конформным, в психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, так как в обоих случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости индивида от группового давления, его подчинения большинству. Кажущаяся самостоятельность при проявлении нонконформности не более чем иллюзия. Так как не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется активность в логике "да" или в логике "нет". Таким образом, термин "нонконформизм", будучи, по сути дела, синонимом термина "негативизм", в сущностно психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия "конформизм", а характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в качестве нонконформизма и конформизма, которая является содержательно противоположной тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена самоопределения личности в группе.
Уже в 1955 году было показано, что нонконформист-одиночка способен успешнее сопротивляться давлению группы, если он:
- обладает достаточным умом и творческими способностями;
- проявляет терпимость;
- верит в себя и устойчив к стрессу.
Если же в качестве нонконформиста выступает группа людей, то она имеет шансы склонить большинство на свою сторону. Пример - классический "сине-зеленый" эксперимент (Московичи, 1969).
Испытуемый в присутствии 5 человек должен определить цвет диапозитива не экране. На самом деле все диапозитивы синие, но в группе присутствуют 2 подставных лица (активное меньшинство), которые постоянно называют все диапозитивы зелеными. Открытого давления на испытуемого не оказывается. Результаты: 8% ответов - "зеленый". Дальше эти же люди проходили тест на цветоразличение в непрерывном спектре. Результаты:
- те, кто контактировал с "подставными", чаще идентифицировали цвета как зеленые;
- из них наиболее часто идентифицировали цвет как зеленый те, кто наиболее сильно сопротивлялся влиянию "подставных" на предыдущем эксперименте.
Подведем итоги. Каковы же возможности меньшинства влиять на ситуацию?
Меньшинство способно изменить не только внешние суждения представителей большинства, но, что гораздо важнее, и их внутренние убеждения (а прежде это считалось прерогативой только большинства). Для этого меньшинство должно иметь соответствующий стиль поведения:
- категорично заявить свою точку зрения;
- твердо стоять на ней, но так, чтоб то невозможно было истолковать как упрямство;
- проявить волю к действию;
- активно избегать раскола своего единства.
Кроме того, сама идея меньшинства должна быть достаточно самобытна, но в то же время должна соответствовать "духу времени".
3. ГЛАВНЫЕ ЧЕРТЫ КОНФОРМИЗМА
3.1 Первые исследования конформизма С.Аш
Пионером в области изучения конформизма как психологического и социального явления стал еще в начале 50-х годов американский психолог Соломон Аш (1907-1996). Его знаменитый психологический эксперимент явился позже отправной точкой в изучении данного явления.
В 1956 году Соломон Аш применил термин "конформизм" и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым.
На первый взгляд в содержании эксперимента не было ничего сложного: обычные действия, связанные с операциями по сравнению. Участникам предлагалось сравнить длину трех отрезков и выбрать тот, который по длине совпадал с эталонным. На начальной стадии эксперимента каждый испытуемый отвечал на вопросы экспериментатора в одиночку, при этом все участники с заданием справились успешно. Во второй части испытуемого приглашали выполнить такое же задание, однако уже не в одиночку, а в присутствии группы в целом, участники которой отвечали на вопрос поочередно.
Хитрость состояла в том, что все участники эксперимента, кроме одного, являлись подсадными утками, получившими специальную инструкцию от экспериментатора отвечать неправильно. Ничего не подозревавший испытуемый пришел в замешательство, когда услышал, что поочередно опрашиваемые другие участники уверенно давали один и тот же неправильный ответ. Испытывая на себе силу давления группы, из 123 опрошенных в эксперименте, более одной трети (37 процентов) дали, хотя и не без некоторых колебаний, ошибочные ответы, продемонстрировав тем самым конформное поведение.
Аш и его ученики провели множество экспериментов и варьировали предъявляемый к восприятию материал. Например, Ричард Крачвильд просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площади круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном опыте нашлись люди, проявляющие конформизм. Ни в одном из экспериментов Шерифа, Аша, Крачвильда не было явного и жесткого принуждения, не было поощрений за согласие с группой или наказаний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее люди добровольно присоединялись к мнению группы и проявляли конформизм.
Как позже прокомментировал эксперимент сам С. Аш, «то, что довольно интеллигентные и добросовестные молодые люди были готовы назвать белое черным, является тревожным обстоятельством. Это поднимает ряд вопросов о наших методах образования и о ценностях, определяющих наше поведение».
С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений». Конформизм или конформное поведение показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В отношении к давлению группы он разделил четыре типа поведения:
внешний конформизм - мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;
внутренний конформизм - человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;
негативизм - человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;
нонконформизм - независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.
3.2 Эксперименты М. Шерифа
Первое из этих трех исследований -- своеобразное связующее звено между идеей о способности культуры создавать и поддерживать принудительные нормы конформностью. Музафера Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм. Подобно биологам, ищущим способ сначала выделить вирус, а уж потом начать изучать его, Шериф хотел, прежде чем экспериментировать с таким социальным феноменом, как возникновение норм, «получить его в чистом виде».
«Почему тебе хочется зевать, когда рядом с тобой кто-то зевает? Роберт Бёртон»
Представьте себе, что вы -- участник одного из экспериментов Шерифа. Вы сидите в темной комнате, и в 4,5 метрах от вас появляется святящаяся точка. Сначала решительно ничего не происходит. Затем она передвигается в течение нескольких секунд, после чего исчезает. А вам нужно ответить на вопрос, на какое расстояние она сместилась. В комнате темно, и у вас нет никакой «точки отсчета», которая помогла бы вам определить его. И вы начинаете гадать: «Может быть, сантиметров на 15». Экспериментатор повторяет процедуру, и на этот раз на тот же самый вопрос вы отвечаете по-другому: «25 сантиметров». Все ваши последующие ответы колеблются вокруг цифры «20».
На следующий день, вернувшись в лабораторию, вы оказываетесь в обществе еще двух испытуемых, которые накануне, как и вы, наблюдали за светящейся точкой поодиночке. Когда заканчивается первая процедура, ваши товарищи предлагают свои ответы, исходя из уже имеющегося у них опыта. «2,5 сантиметра», -- говорит первый. «5 сантиметров», -- говорит второй. Несколько растерявшись, вы тем не менее говорите: «15 сантиметров». Если процедура будет повторяться в том же составе и в течение этого дня, и в течение двух последующих дней, изменится ли ваш ответ? Ответы участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского университета, изменились весьма существенно. Обычно некая групповая норма не соответствует действительности. Почему? Потому что световая точка вообще не двигалась! Эксперименты Шерифа были основаны на иллюзии восприятия, известной под названием «автокинетическое движение». Этот метод был использован Шерифом и его помощниками для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы.