) организация государственного займа занимает гораздо меньше времени, чем осуществление изменений в налоговом законодательстве. Прирост налогов государство получит позже поступления средств от размещенных облигаций. Это означает, что с учетом временной стоимости денег реальное выражение одной и той же необходимой государству суммы средств в данный момент времени всегда будет значительно больше в случае займа, чем при увеличении налогов;
) взимание налогов как деятельность присуще только государству. В данной области оно является монополистом. В отношениях займа государство вступает в конкурентную борьбу за кредитора (инвестора) наравне с остальными участниками финансового рынка;
) необязательный характер государственного займа не снижает располагаемого дохода инвестора (в государственные облигации инвестируется определенная часть сбережений инвестора, причем исключительно добровольно). Обязательность налогов снижает величину располагаемого дохода плательщика. Только государственные займы позволяют осуществлять привлечение финансовых ресурсов за счет сбережений или сверхдоходов определенной группы населения - кредиторов государства. При этом снижения располагаемых доходов остальных слоев населения, в том числе и малоимущих, не происходит; как это имеет место в случае с приростом налогов.
При налоговом способе аккумулирования финансов государством действительно происходит сокращение потребления из-за снижения располагаемого дохода.
Высвобождение дополнительных средств у домохозяйств, которое происходит в момент увеличения долга и неувеличения налогов, приводит к увеличению домохозяйствами и другими группами кредиторов либо потребления, либо сбережений/инвестиций, либо одновременно потребления и сбережений/инвестиций в некоторой пропорции. Приобретение государственных облигаций не может снизить потребления, т.к. на их покупку расходуется часть сбережений, которые уже выделены из располагаемого дохода и могут быть использованы на любые инвестиционные цели.
Вышеописанное позволяет прийти к следующему выводу: налоги и гос. займы как способы привлечения финансовых ресурсов государством являются глубоко дифференцированными в силу различий в их экономической сущности.
Налоговый и заемный способы привлечения финансовых ресурсов оказывают различное влияние на благосостояние домохозяйств, а, следовательно, и на национальную экономику в целом. Увеличение налогов снижает благосостояние домохозяйств. Прирост государственного долга и отказ от повышения налогов увеличивают благосостояние домохозяйств в краткосрочном периоде. Увеличение потребления или инвестиций домохозяйств, происходящее в момент прироста госдолга, приведет к росту национального дохода. Ввиду этого необходимо признать положительное влияние госдолга на национальную экономику в краткосрочном периоде.
В отношении долгосрочного влияния госдолга на национальную экономику большинство экономистов выделяют долговое бремя, возложенное на будущие поколения, и рост ставки процента.
Ставка процента устанавливается центральным банком, исходя, главным образом, из динамики инфляции и экономического роста. Государство также сильно зависит от ставки процента: одна из задач (негласных, но очевидных) Минфина - рефинансировать долг в период снижения ставок. В качестве попытки решить данную задачу в мире появились облигации с колл-опционом (дают право государству досрочно погасить тираж в так называемый отзывной период).
Госдолг США поступательно возрастает последние 50 лет. При этом роста ставки не наблюдается: с 1981 г. она снизилась с 20% до текущих 0,25%. Та же картина в Японии. Обе страны с растущим долгом балансируют на грани дефляции и нулевых процентных ставок. В Японии с середины 1995 г. ставка ни разу не превысила 0,5%. В России ситуация прямо противоположная: на фоне снижающегося долга ставка рефинансирования составляет 11,5%(!)
Для анализа величины долговой нагрузки ее принято соизмерять с уровнем годового ВВП. Чем отношение долга к ВВП меньше, тем лучше. Для валового национального долга обычно рассматривают как критический уровень в 60%, озвученный в Маастрихтских критериях. Маастрихтские критерии - финансово-экономические показатели страны, необходимые для вступления в еврозону. По этим критериям оценивается жизнеспособность финансовой системы, уровень цен и стабильность валютного курса. Цель критериев - обеспечить сбалансированное развитие экономики в рамках экономического и монетарного союза. Дефицит правительственного сектора бюджета должен быть менее 3% от ВВП. Долг правительственного сектора должен быть менее 60 % от ВВП или приближаться к этому умеренным темпом.
Табл. 1. Отношение госдолга к ВВП стран G7 на конец 2009 г.
ГосударствоГосдолг % ВВПЯпония217.6Италия115.8США83.2Канада81.6Франция77.4Германия72.5Великобритания68.2
Но этот уровень все ведущие страны мира уже давно оставили позади. Особенно резкий рост госдолгов произошел именно в последние годы на фоне борьбы с финансово-экономическим кризисом. При этом реально вернуть созданные в системе колоссальные долги в оговоренные сроки большинство заемщиков фактически не в состоянии. Они не смогут без серьезного ущерба для своей деятельности сгенерировать соответствующие финансовые потоки. Но заимодателей сегодня вполне устраивает долгосрочная способность заемщика выплачивать проценты по долгам. Сегодня почти все долги просто рефинансируются - закрываются одни и вместо них тут же открываются другие … часто большие. Фактически, срочные долги превращаются в бессрочные.
Если заимодатели теряют доверие к заемщику, ставки рефинансирования долгов начинают расти. Яркий тому пример - ситуация с долгами Греции.
Греция долгое время считалась самой отсталой и бедной страной в Западной Европе. По большому счету, ее принятие в Евросоюз в 1981 г. было авансом на будущее. После вхождения в европейский клуб грекам удалось достичь больших успехов - модернизировать экономику и инфраструктуру и существенно поднять уровень жизни. Менее чем за 30 лет ВВП страны вырос в 8 раз. Однако за счет чего были достигнуты столь впечатляющие показатели? Одним из ключевых инструментов поддержки экономического роста в Греции были заимствования. Собственно, подавляющее большинство стран ЕС живут в долг, однако по масштабам дефицитов Греция с большим отрывом обгоняет любое другое государство континента. Евросоюз требует от своих членов соблюдать разницу между расходами и доходами на уровне не более 3% от ВВП. Но за последние 20 лет грекам лишь однажды удалось уместиться в этих пределах - в 2006 г. В остальные годы соотношение это было гораздо выше. К примеру, в 2004 г. оно составляло 7% от объема экономики, а на 2009 г. - уже 13% ВВП. Совокупный внешний долг Греции более 360 млрд. евро, что составляет 150% греческого ВВП. И почти половина этой суммы приходится на госсектор. В апреле 2008 г. Греция стала банкротом. И уже с апреля 2008 г. процентные ставки по займам на финансовых рынках для нее подорожали на 28%. После этого пошли программы помощи. А рынок займов для Греции вообще закрылся.
Стоит отметить важное отличие Греции от других хронических должников, например, Японии. Несмотря на гигантскую цифру задолженности - более 230% ВВП - Япония практически независима от внешних кредитных рынков, т.к. в отличие от других стран-должников, держателями основной части госдолга - около 95% - являются резиденты страны: местные банки, домохозяйства, пенсионные и страховые фонды, промышленные компании; лишь крошечная часть госдолга приходится на внешние заимствования. Поэтому в Японии почти не существует риска бегства иностранцев с долгового рынка.
Чего не скажешь об Америке: около 33% госдолга США финансируют иностранные государства. Самый крупный держатель долга США - Китай (8,2%), на втором месте Япония (6,3%), на третьем - Великобритания (1,9%). Россия, к слову - на седьмом (около 1%). Но, что интересно: в бюджете США 2011 г. чистые проценты по долгу к выплате составляют около 6,7% от общих расходов бюджета, расходы на оборону - 22,7%, расходы на соц. обеспечение (не считая медицинских программ) - 19,6%. Исходя из цифр, можно сделать вывод, что на сегодня обслуживание долга для США не так обременительно по сравнению с другими статьями расходов. Штаты, начиная с 1994 г., занимают под все более низкие процентные ставки, например, на начало 2010 г. размер ставки составлял около 3,35% годовых. Т.е. США не только увеличивают размер долга, но и занимают дешевле. Причем США берут в долг только у Центрального Банка и ФРС. В обмен США дают Федрезерву долговые облигации (трежери), и уже ФРС продает на рынке эти облигации. Сегодня вероятность дефолта США смягчает тот факт, что в нем никто не заинтересован. Например, самый крупные держатель облигаций США - Китай - продолжает финансировать американскую экономику, т.к. в случае дефолта в Америке Китай может потерять более половины золотовалютных резервов, номинированных в долларах. Но при этом Китай активно начал инвестировать резервы в реальные активы: золото, ресурсы и долги в компаниях по всему миру. Для этого создана Китайская Инвестиционная Корпорация, управляющая частью золотовалютных резервов страны. И в 2010 г. Китай импортировал более 200 тонн золота, что в пять раз превышает объем закупок этого драгметалла за 2009 г.
1.3 Груз корпоративной задолженности
Помимо государственного долга важное влияние на бюджетный процесс оказывает корпоративный долг. Часть корпоративных кредитов (корпорациям и банкам, контролируемым государством) выдается под государственные гарантии. За них государство при определенных обстоятельствах должно нести установленную ответственность в виду их угрозы обеспечению стабильности экономического развития страны. В период кризиса государство выделяет огромные средства для поддержки предприятий и банков, имеющих крупные долги (это тяжелым бременем ложится на государственный бюджет). События конца 2008-20009 гг показали справедливость этих утверждений, когда значительная государственная финансовая помощь была оказана корпорациям и банкам во многих развитых странах. Огромную финансовую помощь получил корпоративный сектор и в России, в частности, целевую - на погашение чисто внешней задолженности частных компаний. В самый острый период кризиса (октябрь 2008 г.) государство выделило ВЭБу 50 млрд. долл. Для рефинансирования внешнего долга корпорациям, но выдав избранным частным компаниям 11 млрд. долл., вскоре остановило эту акцию. То есть фактически признало ошибочность такого подхода к отдельным финансовым группам. Интересно, что после этого ничего страшного не произошло. Должники сами стали выкручиваться из положения - путем договоренностей с кредиторами и реструктуризации долга, продажи части активов, новых займов, банкротства и других, принятых в таких случаях форм управления. В конце концов, кредиторы заинтересованы в возврате своих денежных средств, а не в банкротстве должника. А некоторые должники, опасаясь перехода в руки государства закладываемых ими «под помощь» своих акций, сами отказались от кредитов ВЭБа, найдя другие источники финансирования.
В настоящее время происходит существенные изменения в динамике внешнего корпоративного долга. В 1998-1999 гг. объем внешнего корпоративного долга не превышал 30 млрд. долл. В последующий период он стал быстро увеличиваться. Особенно быстро внешний корпоративный долг стал расти с 2001 г. За период 2001-2008 гг. он вырос более чем в 12 раз. Начавшийся в России экономический кризис привел к резкой смене динамики корпоративного долга. На начало октября 2008 г. он составил 504,9 млрд. долл. А уже в последующие полгода величина корпоративного долга значительно сократилась и в марте 2009 г. составила 416,5 млрд. долл. При этом обязательства по кредитам и ценным бумага российскими банками и предприятиями были выполнены.
Во II квартале 2009 г. предприятия реального сектора возобновили внешние заимствования. Их задолженность перед нерезидентами возросла с 270,1 млрд. долл. на 1 апреля 2009 г. до 294,7 млрд. долл. на 1 октября 2009 г., приблизившись к предкризисному уровню - 307,0 млрд. долл. К 1 июля 2010 г. она вновь сократилась, составив 286,6 млрд. долл. Задолженность российских банков перед нерезидентами до середины 2010 г. продолжала снижаться. На 1 июля 2010 г она составила 122,1 млрд. долл., сократившись по сравнению с докризисным уровнем на 75,1 млрд. долл. В итоге структура внешнего корпоративного долга существенно изменилась (таб. 2)
Табл. 2. Структура внешнего корпоративного долга 2008-2010 гг. в %
Из таблицы видно, что доля банков в общей величине внешней корпоративной задолженности существенно снизилась, а доля предприятии - выросла. Следовательно, предкризисная тенденция более быстрого роста банковских заимствований сменилась на противоположную. В целом динамика внешнего корпоративного долга носит положительный характер.
2. Причины возникновения государственного долга
Почему появляется государственный долг? С позиции долгосрочной исторической перспективы ответ может быть двояким: причинами были войны и экономические спады. Во время войны перед государством стоит задача переориентировать значительную часть ресурсов экономики с производства гражданской продукции на нужды военного производства. Соответственно возрастут расходы правительства на вооружение и содержание военнослужащих. Существует три варианта финансирования этих расходов: увеличить налоги, напечатать нужное количество денег или использовать дефицитное финансирование. Финансирование за счёт налогов может привести к их росту до такого уровня, который подорвёт стимулы к труду, а это не выгодно во время войны. Печатание и расходование дополнительной массы денег создаст сильное инфляционное давление. Следовательно, большая часть расходов должна финансироваться за счёт продажи облигаций населению. Таким образом, значительная доля расходуемого дохода останется, и высвободятся ресурсы из гражданского производства, которые затем могут использоваться в военных отраслях.
Второй источник государственного долга - это экономические спады. В периоды, когда национальный доход сокращается или не может увеличиться, налоговые поступления автоматически сокращаются и имеют тенденцию вызывать дефициты.
Таким образом, государственный долг - порождение дефицита бюджета, причины которого могут быть различны. Дефицит может быть связан с чрезвычайными расходами, вызванными стихийными бедствиями, катастрофами, войнами и политическими конфликтами, когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к дополнительным источникам денежных средств. Дефицит может быть следствием кризисных явлений в экономике, её развала, неэффективности финансово-кредитных связей, неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. Основная сумма государственного внешнего долга России образовалась в период руководства страной М. Горбачевым и Б. Ельциным, основные выплаты по долгу - при В. Путине.
Возникает вопрос: кто же дает эти огромные деньги в долг? Это многомиллионное сообщество инвесторов долгового рынка. Банки являются здесь лишь посредниками на депозитно-кредитном рынке. А облигационный рынок вообще дает возможность инвесторам ссужать деньги в долг без посредничества банков.
Российская долговая политика была проблемной областью все 1990-е гг., но особенно усугубил ее положение кризис 1998 г. В конце 1999 г. была достигнута максимальная глубина внешнего долга в сумме 177,7 млрд. долл., а внутренний долг в июне 1998 г. составил около 450 млрд. руб.
Интересные события происходили в стране в 90-х гг., два мощных финансовых потока параллельно, но разнонаправлено, текли через российские границы. Государство занимало у Запада десятки миллиардов долларов под немалые проценты (Подавали под проценты, но при этом еще и ставили определенные условия. Так, например, МВФ свои кредиты сопровождал такими условиями: раздробление естественных монополий, либерализация внешней торговли, либерализация экспорта нефти, снижение таможенных пошлин на импорт, отказ от введения ограничений на импорт алкоголя и др. Крайне вредными для государства были эти условия). И в то же время десятки миллиардов долларов вытекали из страны на Запад через «черный ход». Обычно страна занимает деньги для своего развития - строительства предприятий, дорог и т.п. Направлялись ли деньги, занимаемые в 90-х, на развитие, модернизацию народного хозяйства? Конечно же, нет. Гражданам страны в качестве помощи эти деньги также не выдавались. Но именно граждане несут бремя возврата долгов.
Кроме того, при вступлении в Парижский клуб кредиторов в 1997 г. России предложили, и она обязалась обслуживать свой долг перед странами клуба по ставке 7% годовых. Даже в разгар «холодной войны» СССР кредиты предоставлялись под 1,5-2% годовых.
Уменьшение госдолга началось с 2000 г. И здесь стране исключительно повезло с ростом цен на энергоресурсы и металлы. Что было бы при их падении - трудно даже себе представить. Уменьшение внешнего долга органов гос. управления происходило на фоне быстрого роста долга нефинансовых организаций и банков (частного сектора), причем и тех, в активах которых велика доля государства. Многие банки и предприятия для решения своих проблем берут кредиты за рубежом: в России, при огромных денежных ресурсах, процентные ставки гораздо выше. И здесь все организовано так, что мы вынуждены поддерживать богатый Запад.
В отличие от внутреннего долга, с которым достаточно легко удалось справиться с помощью дефолта по основным рублевым обязательствам государства и девальвации нац. валюты, внешняя задолженность потребовала существенных политических и дипломатических усилий и решение связанных с ней проблем сопровождалось определенными моральными издержками. Однако резкая активация долговой политики (принятие ряда жестких ограничительных норм, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ, существенное снижение новых заимствований и усиление контроля за использованием уже полученных иностранных кредитов и т.п.), а также благоприятная внешняя конъюнктура способствовали досрочному погашению значительной части внешнего долга, который к концу 2008 г. уменьшился до 40 млрд. долл. Если в 2000 г. отношение государственного долга к ВВП составляло 61,3% (53,7% - внешний долг и 7,6% - внутренний), то в 2008 г. оно снизилось до 8,5% (3,9 и 4,6% соответственно).
Стремительное расширение рынка ГКО-ОФЗ в 2005-2007 гг. совпало с рекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиеся рынки, в том числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государства приобрели иностранные инвесторы. Но после вспышки "азиатского" кризиса 2007 г. их готовность к риску сменилась осторожностью, начался отток капиталов. Тяжесть положения усугублялась тем, что более половины внутренних обязательств были краткосрочными (со сроком погашения менее года, проценты по таким обязательствам выше, чем по долгосрочным).
От сильного внешнего шока (из-за падения сырьевых цен на мировом рынке и оттока капиталов с развивающихся рынков) эта уязвимая долговая конструкция, основанная на постоянном рефинансировании старых долгов новыми, рухнула. К апрелю 2008 г. бюджет начал работать на ГКО. Накануне 17 августа 2008 г. казна выплачивала по $1 млрд. в неделю по старым облигациям, а покупать новые инвесторы перестали. На выплаты по ГКО-ОФЗ уходило до 70% доходов бюджета. Рефинансировать долг на финансовом рынке было невозможно, а на резкое снижение расходов бюджета не соглашалась Государственная Дума. Привлечение внешних инвесторов поначалу замедлило наступление краха ГКО, а затем их уход с российского рынка ускорил его.
Помимо этого имеются и другие причины возникновения государственного долга:
государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета;
кредитные соглашения и договоры с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов;
предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.
3. Последствия государственного долга и методы управления им
Государственный долг может оказывать позитивное и негативное влияние на социально-экономические процессы.
Дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное явление, а стремление государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.
Положительное значение государственных заимствований состоит в том, что они являются в основном неинфляционным источником финансирования дефицита бюджета. Это связано с тем, что формирование дополнительных ресурсов с помощью государственных займов не приводит к увеличению совокупного спроса, а переносит его при покупке государственных ценных бумаг от физических и юридических лиц к исполнительным органам государственной власти. Они, в свою очередь, посредством предоставления государственных кредитов перспективным предприятиям могут способствовать ускорению социально-экономического развития страны. Выпуская долговые обязательства, предназначенные для покупки физическими и юридическими лицами, государство воздействует на процесс организации сбережений населения и инвестирования предприятиями временно свободных финансовых ресурсов. Втягивая деньги в казну посредством рынка государственных долговых обязательств, государство может способствовать нормализации денежного обращения в стране.
Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации?
Долг не приведёт к банкротству правительства или нации в целом. Во-первых, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.
Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.
В-третьих, банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу.
Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Более того, рост внешнего государственного долга может негативно повлиять на состояние международной торговли страны. Вследствие этого сократиться экспорт и тем самым нарушится внешнеторговый баланс, а это приведет к внешним займам и, в конечном счете, к росту иностранного долга, для покрытия которого придется расплачиваться национальным богатством.
Значительные размеры госдолга оказывают существенное влияние на экономику страны. Процентные выплаты по госдолгу требуют соответствующих бюджетных расходов и сокращены быть не могут. Высокий уровень таких расходов сказывается на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь социальных. Чем больше Россия платит по внешним долгам, тем меньше денег остается у государства на социальную политику, образование, медицинское обслуживание, на оборонные заказы.
Другое серьезное следствие - рост процентных ставок в стране. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает крупным заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами, что и приводит к росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь, преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это постепенно приводит к росту внешнего долга. Если же проследить данную цепочку взаимосвязей дальше, то нужно отметить, повышение спроса на гос. ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию нац. валюты, соответственно к повышению эффективности импорта и снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах по внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное - увеличение экспорта, положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей.
.1 Влияние роста госдолга ряда промышленных стран на другие макроэкономические показатели
Табл. 3. Показатели и средние темпы прироста отдельных макроэкономических показателей США
Показатель 1999 г. (трлн. долл.)2008 г. (трлн. долл.)Ср.темпы прироста (%)Госдолг5,619,215,66Потребление6,318,323,33Частные инвестиции1,651,9963,46Сбережения1,721,731,96Потребительский кредит1,432,56,66Ипотечный кредит4,4410,4511,4
Из табл. 3 видно, что рост госдолга в США не привел к снижению активности в других секторах экономики. Напротив, видна устойчивая тенденция к росту, особенно ипотечного кредитования. Средние темпы прироста госдолга (5,66%) за анализируемый период оказались ниже средних темпов прироста ипотеки и потребительского кредитования.
Данные по США показывают, что в период 1999-2008 гг. возрастал не только госдолг, но и такие составляющие национального дохода, как потребление, сбережения и инвестиции, но более медленными темпами (2-3%).
Табл. 4. Показатели и средине темпы прироста отдельных макроэкономических показателей Великобритании
Показатель1999 г.(млрд. фунтов)2008 г. (млрд. фунтов)Ср. темпы прироста (%)Госдолг397,17975,7Потребление567,6800,54,24Сбережения137,5218,35,96Потребит. кредит1,31,010,42Ипотечный кредит114,5257,616,36
Данные по Великобритании также в целом показывают, что на фоне прироста госдолга активность негосударственного сектора не снижается.
Данные по Великобритании свидетельствуют о более медленном приросте потребительского кредита, чем госдолга. Однако средний прирост ипотеки в 3 раза превысил средний прирост гос. задолженности.
Табл. 5. Показатели и средине темпы прироста макроэкономических показателей Японии (трлн. иен, %)
Показатель1999 г. (трлн. иен)2008 г. (трлн. иен)Ср. темпы прироста (%)Госдолг492,97846,77,1Кредиты банков промышленному сектору68,756,4-3,6Кредиты банков непромышленному сектору293,7230,9-3,2Кредиты банков строительному сектору30,0215,4-7,4Кредиты банков финансовому сектору41,836,9-2,4Банковское кредитование физических лиц90,6112,12,3Личные сбережения135,4134,90,03Личное потребл.283,9293,40,3
В Японии ситуация несколько иная. На фоне средних темпов роста госдолга на уровне 7,1%, большинство банковских кредитов различным секторам экономики имели тенденцию к снижении. Слабо росло только кредитование физических лиц (2,2%), а наибольшее сжатие произошло в секторе кредитования строительного сектора.
Методы управления государственным долгом и их использование в РФ.
Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., остро сказавшийся на российской экономике, вновь привлек особое внимание к проблеме грамотного управления госдолгом России, особенно его внешней составляющей.
Под управлением государственным долгом понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Оперативное управление государственным кредитом под руководством Правительства РФ обычно осуществляет Министерство финансов РФ или Казначейство совместно с Центральным банком. Именно они определяют общий объем бюджетного дефицита и, следовательно, объем займов, необходимых для его финансирования, основные направления и цели воздействия на денежное обращение, кредит, производство, занятость и целесообразность осуществления общегосударственных программ по поддержке малого бизнеса, отдельных районов страны и т.п.
Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга расценивается органами управления промышленно развитых стран как одна из наиболее актуальных задач.
В узком смысле слова под управлением государственным долгом понимается совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулированием рынка государственных ценных бумаг, обслуживанием и погашением государственного долга, предоставлением ссуд и гарантий.
В процессе управления государственным долгом решаются следующие задачи:
) минимизация стоимости долга для заемщика;
) недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их курса;
) эффективное использование мобилизованных средств и контроль над целевым использованием выделенных кредитов;
) обеспечение своевременного возврата кредитов.
Существуют различные формы управления государственным долгом:
* увеличение срока действия и изменение других условий выпуска займа;
* объединение нескольких займов в один;
* обмен облигаций по регрессивному соотношению: несколько облигаций старого займа приравниваются к одной новой облигации;
* отсрочка погашения займа;
* аннулирование государственного долга - государство полностью отказывается от обязательств по выпущенным займам; эта форма управления государственным долгом используется обычно, когда политическая власть меняется или когда государство признает себя банкротом;
* реструктуризация задолженности - изменение структуры долга. Для РФ актуальна проблема замены коротких и дорогих долгов на длинные и дешевые.
Эти формы управления государственным долгом относятся и к внутреннему, и к внешнему долгу. Однако управление внешним долгом имеет свою специфику: как уже говорилось выше, чрезмерный рост внешнего долга угрожает национальной безопасности страны, означает фактическое ее банкротство. Управление внешним долгом должно осуществляться на стадии привлечения внешних займов, их использования и погашения.
Управление долгом на стадии привлечения внешних кредитов осуществляется в РФ путем установления предельных размеров внешнего долга и государственных гарантий в законе о бюджете на соответствующий финансовый год
Управление использованием внешнего долга осуществляется в трех формах:
* финансовое размещение - финансирование инвестиционных проектов и развития экономики; это самый эффективный способ размещения внешнего долга;
* бюджетное использование финансирование текущих бюджетных расходов и дефицита государственного бюджета, в том числе обслуживания внешнего долга;
* смешанное бюджетно-финансовое размещение.
В РФ используется второй способ размещения - это самый неэффективный способ использования внешнего долга.
Управление погашением внешнего долга предусматривает использование различных источников его погашения: бюджетных средств, золотовалютных резервов, новых заимствований и конвертации задолженности в акции предприятий.
В РФ в качестве источника погашения внешнего долга используют новые заимствования. В области управления внешним долгом первоочередными задачами для РФ являются:
* оптимизация структуры долга (по срочности - необходимо привлекать средне - и долгосрочные кредиты; по видам долга - расширять круг используемых финансовых инструментов, по доходности - расширять эмиссию ценных бумаг, обеспечивающих относительную экономию для бюджета, учитывать соотношение рублевой и валютной доходности);
* использование проектов, финансируемых за счет связанных кредитов;
* конверсия внешнего долга - обмен долга на национальную валюту (своп в национальные активы); выкуп долга с дисконтом; обмен долга на экспорт; обмен долга на собственность; обмен долга на долг;
* управление внешними финансовыми активами - инвентаризация российского имущества за рубежом, попытаться возвратить долги России и российское золото, находящееся за рубежом. 4. Влияние государственного долга на развитие экономики современной России
Характерной особенностью экономического развития России в последние годы является ускорение роста совокупного национального долга (СНД), включающего государственный и корпоративный долг.
Как уже говорилось выше, основная сумма государственного внешнего долга России образовалась в период руководства страной М. Горбачевым и Б. Ельциным (1991-1998 гг.), основные выплаты по долгу - при В. Путине (2000-2008 гг.). Но финансовый кризис 2008-2009 гг. завершил период профицита федерального бюджета, в результате чего в 2009 г. прекратилось снижение внешнего госдолга.
Табл. 6. Динамика внешнего госдолга РФ в 2009-2010 гг., млрд. долл.
01.04.0901.07.0901.01.1001.07.10Органы гос. управления27,430,031,335,5Органы денежно-кредитного регулирования2,53,914,611,9Всего29,933,945,947,4
В 1998-2008 гг. внешний госдолг сократился более чем в пять раз. На начало апреля 2009 г. внешний госдолг составил 29,9 млрд. долл., но уже с июля этого же года, впервые за последние 11 лет, начался его рост. И уже на начало июля 2010 г. он достиг 47,4 млрд. долл. При этом долг органов гос. управления вырос с 27,4 до 35,5 млрд. долл.
Быстрый рост госдолга приведет к резкому росту затрат на его обслуживание и погашение (табл. 7).
Что же касается внутреннего госдолга, то в 2002-2008 гг. он увеличился с 545 до 1804,2 млрд. руб. и составил 3,6% ВВП. В соответствии с проектом закона о федеральном бюджете на 2011-2013 гг. внутренний госдолг в 2013 г. вырастет по сравнению с 2008 г. в 4,9 раза и составит 8,8 трлн. руб. (т.е. более 14% ВВП). Если темпы роста внутреннего госдолга сохранятся, то в 2016 г. он превысит 30% ВВП. Это представляет угрозу экономической безопасности страны, поскольку дефолт по ГКО-ОФЗ в 1998 г. произошел при уровне внутреннего госдолга 28% ВВП.
Табл. 7. Расходы на обслуживание и погашение государственного долга РФ
2011 г.2012 г.2013 г.Расходы на обслуживание госдолга, млрд. руб.389,9518600,7Расходы на погашение госдолга, млрд. руб.498,6593,4687,2Всего, млрд. руб.888,511121288Расходы на обслуживание и погашение госдолга в % к расходам федерального бюджета8,39,910,6Расходы на обслуживание и погашение госдолга в % к расходам федерального бюджета8,39,910,6
Табл. 8.