В заключение рассмотрения вопроса, вынесенного в заглавие статьи, еще раз вернемся к проблеме грамматического значения глагола.
В начале работы было показано, что А. М. Пешковский, Л. В. Щерба общим грамматическим значением глагола называли действие. Однако такое мнение не является общепринятым. Некоторые исследователи включают в грамматическое значение глагола понятие процесса. Например: «Глагол - это разряд слов, которые обозначают действие или состояние предмета как процесс» [7, c. 80]. Но ведь если состояние манифестируется в глагольной форме в виде процесса, то всякое действие тем более являет собой процесс. Поэтому вприведенном определении указание на действие и состояние в грамматическом значении представляется избыточным, так как понятие процесса включает в себя и понятия действия и состояния, что и подчеркивается в толковых словарях, в которых под процессом понимается «последовательная смена каких-либо явлений, состояний и т.п., ход развития чего-л. // Совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенного результата» [20, c. 544], «протекание, ход какого-либо явления» [21, c. 1524].
Большинство ученых используют именно термин процессдля обозначения грамматического значения глагольной категории. Например, в Грамматике современного русского литературного языка читаем: «Глагол - это часть речи, обозначающая процесс, т.е. представляющая признак как действие, состояние или становление» [8, c. 310].
В учебном пособии Ф. М. Березина, Б. Н. Головина процессуальность считается грамматическим стержнем глагола [3, c. 182].
В новом учебнике по современной морфологии также делается акцент на процессуальной грамматической семантике глагола: «Категориальным значением глагола можно считать обозначение процессуального (динамического) признакапредмета…» [4, c. 329]; см. также: [15, c. 13; 17, c. 240].
В Русской грамматике обще-грамматическое значение процесса у глагола тесно увязывается с его основнымитаксономическими категориями: «Глагол - это часть речи, обозначающая процесс… Глагол представляет как процесс (процессуальный признак) и действия, и состояния, и отношения» [19, c. 582].
В этой связи следует учитывать, что части речи, представляющие собойобобщенные грамматически разряды слов, безразличны к их лексической семантике, но это безразличие не исключает их взаимодействия, например, отвлеченные, вещественные, собирательные имена существительные имеют формы только одного числа, если, конечно, рассматривать их в общей системе склонения [3, c. 82].
Подобное воздействие лексики на грамматику наблюдается в категории глагола. Так, например, многократные (поматывать, покачиватьи т.п.) и некратные однонаправленные глаголы движения (ехать, идтии т.п.) неимеют форм совершенного вида, а глаголы, обозначающие ограничение действия во времени, типа поспать, посидетьне имеют форм несовершенного вида. Подобные явления имеют место не только всфере глагольного вида, но и времени, и залога и др.
Следует заметить, что авторы Русской грамматики в принципе не возражают против использования термина «действие» для обозначения обще-грамматического значения глагола, на что указывают в примечании к приведенному выше определению, но подчеркивают, что «действие» в таком случае трактуется в грамматически обобщенном понимании [19, c. 582].
Примечательно, что в толковых словарях у слова «действие» выделяются шесть значений, а у слова «процесс» - всего два значения [12, c. 507].
Если наложить приведенные в толковых словарях значения на термины действиеи процесс, то становится более или менее ясным, что для обозначения грамматического значения глагола целесообразно было бы применять термин «процесс», поскольку значение слова «процесс» шире значения слова «действие», так как включает в себя и значение слова «действие», и значение слова «состояние», причем мыслимого именно вкачестве процесса.
Использование термина «действие» в качестве обще-грамматического значения глагола создает нежелательную омонимию с соответствующим таксономическим классом.
Следует также заметить, что различаются непрерывные и дискретные процессы. Состояния дискретных процессов четко отделены друг от друга, и для каждого такого состояния возможно указать соседнее (последующееи предыдущее или только одно из них).
Между двумя состояниями непрерывных процессов можно выделить промежуточные, следовательно, понятие соседних состояний к подобному процессу применить нельзя (речь может идти только о последовательных состояниях и о близости их друг другу во времени).
Различаются также циклические и апериодические процессы, конечные, бесконечные, управляемые и неуправляемые, линейные (однонаправленные и разнонаправленные) процессы.
Итак, грамматическим значением глагола является процессуальность.
Среди более узких по составу лексем категорий, вычленяемых внутриглагола, выделяются таксономические классы, относительно состава и терминообозначения которых у ученых нет единого мнения, поскольку в основу распределения глаголов по таксономическим классам положены разные критерии. При этом следуетучитывать, что все существующие классификации имеют определенную ценность и в известном смысле дополняют друг друга. Поэтому в процессе конкретного анализа глагольных категорий вряд ли возможно воспользоваться какой-либо одной классификацией, поскольку при исследовании глагольной категории фазовости, например, важно учитывать и лексические, и морфологические, и синтаксические критерии, особенно при определении коррелятов начинательности.
Как параметр глагольного значения важны также тематические классы глаголов, выделенных Е. В. Падучевой, поскольку от принадлежности глагола к тому или иному классу зависит его синтаксическое поведение и деривационный потенциал.
Список источников
Айрапетян А. Ш.К вопросу о таксономических классах глаголов // Символ науки. 2015. № 7. С. 76-85.
Апресян Ю. Д.Лексическая семантика (синонимические средства языка). М.: Наука, 1974. 367 с.
Березин Ф. М., Головин Б. Н.Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979. 416 с.
Богданов С. И., Евтюхин В. П., Князев Ю. П. и др.Морфология современного русского языка. СПб.: Изд-во СПбГУ,2013. 640 с.
Бондарко А. В.Содержание и типы аспектуальных отношений // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1987. С. 40-45.
Булыгина Т. В.К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов / отв. ред. О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982. С. 7-85.
Валгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И.Современный русский язык. М.: Логос, 2002. 508 с.
Грамматика современного русского литературного языка / гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. 767 с.
Золотова Г. А.Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: КомКнига, 2010. 368 с.
Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. 687 с.
Мелиг Х. Р.Семантика предложения и семантика вида в русском языке (к классификации глаголов З. Вендлера) // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. С. 227-249.
Ожегов С. И.Толковый словарь русского языка. М.: Мир и Образование, 2013. 736 с.
Падучева Е. В.Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. 608 с.
Падучева Е. В.Лексическая аспектуальность и классификация предикатов по Маслову-Вендлеру // Вопросы языкознания. 2009. № 6. С. 3-20.
Петрухина Е. В.Актуальные категории глагола в русском языке в сопоставлении счешским, словацким, польским иболгарским языками. М., 2000. 256 с.
Пешковский А. М.Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1935. 511 с.
Плунгян В. А.Общая морфология: введение в проблематику. М.: Едиториал УРСС, 2003. 384 с.
Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А.Современный русский язык. М.: Просвещение, 2002. 526 с.
Русская грамматика: в 2-х т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. 1. 783 с.
Словарь русского языка: в 4-х т. / ред. А. П. Евгеньева. М.: Русский язык, 1981-1984. Т. 3. 1471 с.
Словарь современного русского литературного языка: в 17-ти т. / под ред. В. И. Чернышева. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1965. Т. 11. 1842 с.
Современный русский литературный язык: учебник для филол. спец. пед. ин-тов/ под ред. Н. М. Шанского. М.:Высшая школа, 1988. 528 с.
Современный русский язык: учебник / под ред. П. А. Леканта. М.: Юрайт, 2017. 612 с.