Статья: Ихтиофауна пойменных озер долины реки Суры в пределах Пензенской области на примере озера Печарка

Рыбы оз. Печарка относятся к пяти фаунистическим комплексам: бореальный равнинный (щука, карась, язь, окунь, густера, линь, плотва), третичный равнинный пресноводный (сазан, вьюн), понтокаспийский пресноводный (лещ, красноперка, верховка, горчак), арктический пресноводный (налим), бореальный предгорный (голец усатый).

По отношению к нерестовому субстрату в озере обитает три группы рыб: фитофилы, остракофилы, псаммо-литофилы. К фитофилам относятся: лещ, сазан, язь, плотва, красноперка, щука, окунь, линь, карась, верховка; псаммо-литофилы - голец усатый, вьюн, остракофил - горчак. Таким образом, подавляющее большинство представителей рыбного населения озера - фитофилы.

В зависимости от характера питания в озере представлены такие основные экологические группы рыб, как эврифаги, бентофаги и хищники. Эврифаги являются самой многочисленной группой, к ним относится семь видов: плотва, красноперка, густера, язь, линь, верховка, мелкий окунь. Достаточно велика численность хищников: щука, крупный окунь, налим. Бентофаги озера: лещ, карась, линь, горчак, голец усатый, вьюн.

Видовой состав и размерные характеристики рыб из уловов ставными мелкоячейными сетями приведены в табл. 2. Еще шесть экземпляров рыб (лещ, плотва, красноперка, окунь - 3 экземпляра) проанализированы из других орудий лова. Результаты учета рыбы подводной видеокамерой по акватории озера представлены в табл. 3.

Таблица 2

Видовой состав и размерные характеристики рыб из уловов ставными мелкоячейными сетями на оз. Печарка

Таблица 3

Видовой состав и численность рыб оз. Печарка по результатам съемки подводной видеокамерой

Наиболее многочисленным представителем ихтиофауны является плотва. В уловах ее численность превысила 40 %, при съемках подводной видеокамерой численность в левом прибрежье еще выше, до 63 % (см. табл. 2, 3). Возраст плотвы в уловах - 4+-5+ лет. Масса порки (тела без внутренностей) на 11-15 % меньше массы особи. Из 20 рыб лишь один экземпляр оказался самцом. Самки находились на 3-й стадии зрелости, масса гонад 3-5 г. Один экземпляр плотвы в сильной степени поражен постодиплостомозом, у семи экземпляров отмечено по одному очагу (пятнышку) данного заболевания.

Окунь - второй по встречаемости вид в уловах мелкоячейной сетью и по учету видеокамерой на мелководьях озера (см. табл. 2, 3). Возраст рыб в уловах - 2+-5+ лет. Самый крупный окунь длиной 17,5 см и массой 126 г отловлен крупноячейной сетью, самый мелкий длиной 7,5 см и массой 8 г отловлен вершей. Последний оказался единственным самцом на 3-й стадии зрелости. Остальные 15 экземпляров - самки на 3-й стадии зрелости, масса гонад 3-7 г. Масса порки окуня на 12-17 % меньше массы особи.

По данным сетных уловов численность красноперки достаточно велика (см. табл. 2). Однако в прочих уловах и при съемках камерой она отмечается единично (см. табл. 3). Возраст рыб - 3+-4+ года, масса порки на 10-12 % меньше массы особи. Все рыбы - самки на 2-й стадии зрелости, масса гонад 2-3 г.

По данным сетных уловов численность щуки в озере для данного вида рыб достаточно велика (см. табл. 2). Возраст рыб - 1+-3+ года. Масса порки на 5-9 % меньше массы промысловой особи. Три особи - самки на 2-й стадии зрелости, масса гонад 2-11 г; один - самец на 2-й стадии зрелости с массой гонад 4 г.

Единственный экземпляр леща был отловлен крупноячейной сетью. Его длина 17 см, масса 106 г, возраст 4+. Ювенильный. Лещ в уловах камерой не отмечался, так как придерживается более глубоких мест.

Сазан массой более 0,5 кг был отмечен в левом прибрежье подводной видеокамерой.

В целом размерно-весовые показатели представителей ихтиофауны озера Печарка невысокие, они уступают таковым Сурского (Пензенского) водохранилища и близки к размерам рыб Средней Суры [9, 10]. Обращает внимание тотальное преобладание самок проанализированных видов рыб, что не характерно для водоемов Приволжья, поэтому данный вопрос требует специальных исследований.

Численность и ихтиомассу промысловых видов рыб в оз. Печарка рассчитывали по преобладающему виду в уловах мелкоячейными сетями - плотве. Соотношения численности и биомассы плотвы в улове принимали соответственно 42,6 и 30,4 % (рис. 1). Использовали размерно-весовые показатели плотвы Средней Суры и коэффициенты общей смертности плотвы Воткинского водохранилища [9, 11].

По полученным данным численность плотвы в оз. Печарка в возрасте 2 года и старше, массой от 7 г оценивается на уровне 3 тыс. экз./га, массой 50 кг/га. Общая численность промысловых рыб - 7 тыс. экземпляров, массой 164 кг/га. В целом по озеру: численность промысловых рыб - 107 тыс. экземпляров, общей ихтиомассой 2,5 т. Данная величина является достаточно высокой для естественных водоемов региона [12, 13]. Она обусловлена большими площадями нерестилищ оз. Печарка, а невысокий темп роста рыб недостаточной обеспеченностью кормами при высокой численности рыб.

Рис. 1 Соотношение рыб в сетных уловах на оз. Печарка

Изученный нами ихтиокомплекс оз. Печарка является типичным для малонарушенных человеком экосистем пойменных озер. Это подтверждается его сравнением с оз. Сандерка в Бессоновском районе Пензенской области, которое изучалось нами ранее и было определено как эталон подобных водоемов, не подверженных деградации [3, 4].

В озере Сандерка также зафиксировано 15 видов рыб с различием в два вида (см. табл. 1), преобладает плотва, многочисленны красноперка и окунь. Отличительным признаком озера является большое количество представителей мелких видов рыб - верховки и горчака. По данным учета подводной камерой отмечаем, что, за исключением окуня, встречаемость прочих видов рыб в несколько раз выше в оз. Сандерка (рис. 2). Соответственно, ихтиомасса оз. Сандерка выше оз. Печарка как за счет промысловых видов рыб - плотвы и красноперки, так и за счет мелких видов - верховки и горчака, что свидетельствует о его более высокой эвтрофикации.

Рис. 2 Встречаемость рыб в озерах Печарка и Сандерка по данным съемки подводной видеокамерой

Таким образом, несмотря на современное различие рассматриваемых озер по изолированности от р. Суры, морфометрии их ложа, химическому составу воды, в них выявлен практически идентичный видовой состав ихтиофауны, равный 60 % видового состава рыб, свойственных водоемам старичного типа бассейна реки, что свидетельствует об общности ее формирования в пойме р. Суры. В других старичных озерах, в большей степени подверженных антропогенному воздействию, состав ихтиофауны не превышает 3-6 видов, среди которых доминируют инвазивные виды - серебряный карась и ротан-головешка [4, 11].

Заключение

В оз. Печарка сохранилась богатая исторически сложившаяся ихтиофауна, включающая 15 видов рыб, относящихся к пяти фаунистическим комплексам, что свидетельствует об уникальности данного водоема в отношении видового разнообразия. Высокое биоразнообразие озера связано как с постоянством условий обитания в водоеме, так и с периодом весеннего половодья, когда водоем может соединяется с р. Сурой, следствием чего является видовое «обогащение» ихтиофауны. Поэтому здесь обитают виды, характерные как для проточных, так и для замкнутых водоемов, не имеющих течения.

Оз. Печарка обладает уникальными условиями для сохранения биоразнообразия и поддержания высокой численности рыб. В первую очередь это большие площади с глубинами до 3 м и более, благоприятные для нагула крупных особей, составляющих основу нерестовой части популяций и бентофагов. В акватории озера имеются также значительные площади мелководий с зарослями погруженной водной растительности, создающими благоприятные условия для нереста и нагула молоди рыб, рыб-фитофилов и хищников.

Оценивая степень эвтрофикации по видовому соотношению рыб в составе ихтиофауны и их численности, оз. Печарка еще в большей степени избежало антропогенного воздействия, чем эталонный водоем поймы р. Суры - оз. Сандерка. В связи с этим возникает необходимость ввести его в состав особо охраняемых природных территорий Пензенской области в статусе водного памятника природы регионального значения.

Библиографический список

1. Иванов, А. И. Водно-болотные угодья Пензенской области: монография / А. И. Иванов, В. Ю. Ильин, Е. А. Дудкин. Пенза: РИО ПГСХА, 2016. 208 с.

2. Иванов, А. И. Природные условия Пензенской области: современное состояние. Т. 1. Геологическая среда, рельеф, климат, поверхностные воды, почвы, растительный покров: монография / А. И. Иванов, Н. В. Чернышов, Е. Н. Кузин. Пенза: РИО ПГСХА, 2017. 236 с.

3. Иванов, А. И. Озеро Сандерка в Лунинском районе Пензенской области как модельный объект для изучения пойменных водоемов / А. И. Иванов, Е. А. Дудкин // Модели, системы, сети в экономике, природе и обществе. 2014. № 4 (12). С. 200-208.

4. Асанов, А. Ю. Особенности ихтиофауны озера Сандерка в пойме р. Сура в пределах Пензенской области / А. Ю. Асанов, А. И. Иванов // Нива Поволжья. 2019. № 1 (50). С. 57-63.

5. Lawniczak, A. E. Overgrowing of two polymictic lakes in Central-Western Poland / А. Е. Lawniczak // Limnological Review. 2010. Vol. 10. P. 147-156.

6. Vollenweider, R. A. The Scientific Basis of Lake and Stream Eutrophication, with Particular Reference to Phosphorus and Nitrogen as Eutrophication Factors / R. A. Vol- lenweider // Technical Report DAS/CSI/68, OECD. Paris, 1968. № 27. P. 1-182.

7. Пр авдин, И. Ф. Руководство по изучению рыб: монография / И. Ф. Правдин. Москва: Пищевая промышленность, 1966. 226 с.

8. Трещев, А. И. Научные основы селективного рыболовства: монография / А. И. Трещев. Москва: Пищевая промышленность, 1974. 446 с.

9. Костицын, В. Г. Методы прогнозирования уловов рыбы на Камском и Воткинском водохранилищах / В. Г. Костицын // Оценка запасов и проблемы регулирования рыболовства на внутренних водоемах России: сб. науч. тр. Пермского отделения ГосНИОРХ. Пермь, 2003. Т. V. С. 78-92.

10. Сечин, Ю. Т. Биоресурсные исследования на внутренних водоемах: монография / Ю. Т. Сечин. Калуга: Эйдос, 2010. 204 с.

11. Рыбное население бассейна р. Суры: видовое разнообразие, популяции, распределение, охрана: монография / А. Б. Ручин, О. Н. Артаев, А. А. Клевакин [и др.]. Саранск: Мордовский ун-т, 2016. 272 с.

12. Асанов, А. Ю. Водные биологические ресурсы Пензенской области. Сурское водохранилище / А. Ю. Асанов // Вестник Астраханского государственного технического университета. Сер.: Рыбное хозяйство. 2015. № 1. С. 14-25.

13. Асанов, А. Ю. Водные биологические ресурсы Пензенской области. Река Сура / А. Ю. Асанов // Вестник Астраханского государственного технического университета. Сер.: Рыбное хозяйство. 2016. № 1. С. 7-14.

References

1. Ivanov A. I., Il'in V. Yu., Dudkin E. A. Vodno-bolotnye ugod'ya Penzenskoy oblasti: monografiya [Wetlands of the Penza region: monograph]. Penza: RIO PGSKhA, 2016, 208 p. [In Russian]

2. Ivanov A. I., Chernyshov N. V., Kuzin E. N. Prirodnye usloviya Penzenskoy oblasti: sovremennoe sostoyanie. T. 1. Geologicheskaya sreda, rel'ef, klimat, poverkhnostnye vody, pochvy, rastitel'nyy pokrov: monografiya [Natural conditions of the Penza region: current state. Volume 1. Geological environment, relief, climate, surface waters, soils, vegetation cover: monograph]. Penza: RIO PGSKhA, 2017, 236 p. [In Russian]

3. Ivanov A. I., Dudkin E. A. Modeli, sistemy, seti v ekonomike, prirode i obshchestve [Models, systems, nets in economics, nature and society]. 2014, no. 4 (12), pp. 200-208. [In Russian]

4. Asanov A. Yu., Ivanov A. I. Niva Povolzh'ya [Niva in Volga region]. 2019, no. 1 (50), pp. 57-63. [In Russian]

5. Lawniczak A. E. Limnological Review. 2010, vol. 10, pp. 147-156.

6. Vollenweider R. A. Technical Report DAS/CSI/68, OECD. Paris, 1968, no. 27, pp. 1-182.

7. Pravdin I. F. Rukovodstvo po izucheniyu ryb: monografiya [Fish study guide: monograph]. Moscow: Pishchevaya promyshlennost', 1966, 226 p. [In Russian]