Институт риска в теории ОРД был на фундаментальном уровне исследован И. Н. Озеровым, который констатировал значимость, но малоизученность проблемы риска в оперативно-разыскной науке, рассмотрел сущность оперативного риска, его виды, организационно-методические основы снижения степени риска в ОРД, роль риска при принятии решений в ОРД, а также виктимологические аспекты категории риска [12].
В ходе анализа научной литературы мы выделили следующие направления исследования риска в теории ОРД:
— риск как условие профессиональной деятельности работы оперативных сотрудников (работа в условиях неопределенности, не гарантирующей благополучного достижения целей ОРД и непричинения вреда законным правам и интересам);
— тактический риск как элемент теории принятия решения в ОРД и уголовном процессе (оперативный риск, ситуации риска, виды факторов риска (риск для жизни и участников ОРД, риск нанесения ущерба и др.); в последнее время обозначено новое направление межотраслевого исследования -- тактического риска легализации или использования в уголовном процессе данных, полученных в результате осуществления ОРД [13]);
— оправданный риск как право оперативного сотрудника на правомерное причинение вреда (Э. А. Дидоренко, С. А. Кириченко, Б. Г. Розовский);
— обоснованный риск как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности за причинение вреда законным правам, свободам и интересам (ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -- УК РФ)).
С другой стороны, риск определяется как «возможная опасность чего-либо», и в настоящее время интерес представляет соотносимость риска и безопасности. Категория «безопасность» очень часто нормативно раскрывается через понятие риска. Так, согласно ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. «безопасность -- это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск причинения вреда». «Безопасность» -- термин, выражающий гарантию приемлемого риска, поскольку полная безопасность в современном мире невозможна. Без определения степени риска указание на безопасность является всего лишь психологическим приемом подавления возможной паники от осознания реального положения дел, описательным прилагательным, не несущим смысловой нагрузки. Безопасность должна означать гарантию как минимум умеренного риска, при котором вероятность наступления неблагоприятных последствий (либо количество причиненного вреда) ниже, чем 50 %.
Государство, беря на себя обязательства по обеспечению национальной безопасности, распределяет задачи по борьбе с угрозами национальной безопасности в структуре государственных органов. Как всякая человеческая деятельность, ОРД может закончиться неудачно, не достигнув своей цели, либо достичь своей цели не оптимальным путем, а со значительными затратами или неприемлемыми средствами, с нанесением ущерба интересам других субъектов, в том числе интересам национальной безопасности. В оперативно-разыскной науке риски ОРД для национальной безопасности опосредованно рассматривались в рамках дискуссий о соблюдении законности в ОРД (Г. В. Дытченко, А. М. Ефремов, А. В. Колесников, Е. Л. Никитин, А. А. Ширванов и др.).
Поскольку ОРД в качестве правового института была создана как инструмент для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия криминальных угроз и информационного обеспечения национальной безопасности, говорить о ней как об угрозе национальной безопасности было бы некорректно. Поэтому, на наш взгляд, ОРД является одним из факторов риска для национальной безопасности, т. е. деятельностью, потенциально способной нанести интересам национальной безопасности какой-либо ущерб. О потенциальной опасности ОРД свидетельствует ряд ограничений и запретов, содержащихся в Законе «Об ОРД», и их санкционирование нормами УК РФ. Так, Федеральный закон № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 ноября 2012 г. изменил содержание ст. 303 УК РФ, которая была дополнена новой ч. 4, устанавливающей уголовную ответственность за фальсификацию результатов ОРД. В первую очередь ОРД может представлять потенциальную опасность для общества, государства и личности, если она используется не в целях борьбы с криминальными угрозами и информационного обеспечения системы национальной безопасности, а для достижения экономических и политических целей. Чтобы предотвратить нецелевое использование ОРД, законодатель устанавливает рад запретов и ограничений для ОРД в политической сфере. Так, в России органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения, а также принимать негласное участие в работе органов публичной власти, политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности.
За рубежом осознанность потенциальной опасности негласного расследования для национальной безопасности в политической сфере находится на более высоком уровне. Так, в Законе о разведке и безопасности 2017 г. Новой Зеландии прямо говорится, что эта деятельность не будет осуществляться с целью поощрения или нанесения ущерба интересам любой политической партии или кандидата. Закон о разведке и безопасности также требует от главы разведки регулярно консультироваться с лидером оппозиции о вопросах безопасности.
Влияние модели ОРД на политическую жизнь страны очень велико [14] и заслуживает отдельного рассмотрения, однако в современной теории ОРД данное направление фрагментарно разрабатывается только отдельными авторами (Т. Г. Ганиев, К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, А. Е. Шарихин, А. В. Шахматов, А. Ю. Шумилов) либо исключительно в историческом аспекте (С. Н. Жаров, Я. А. Крутова, М. В. Макаричев, М. В. Шутова, Ю. Г. Юдин и др.), об опасности дестабилизации политической сферы общества посредством злоупотребления ОРД говорится в основном в политологических и философских исследованиях, касающихся общественного контроля над силовыми органами [15, с. 52].
Особую угрозу ранее перечисленным направлениям государственной и общественной безопасности (п. 44 Стратегии) представляет фальсификация результатов ОРД, подрывающая доверие не только к правоохранительным органам, но и к органам власти, принимающим политические решения на основе фальсифицированных результатов расследования. Указанную угрозу безопасности рассматривают в основном в уголовно-правовом (Е. Г. Быкова, В. Н. Борков, А. Ю. Епихин, И. Е. Ермолаев, Н. Р. Косевич, П. С. Метельский, А. Н. Халиков, Г. С. Шкабин [16] и др.) и криминалистическом (Е. Р. Беляева, Г. А. Кокурин, О. П. Грибунов [17]) аспектах.
Как мы видим, факторы риска в теории ОРД исследовались в основном применительно к безопасности ее участников, чему посвящено немало работ. Однако риск нанесения ОРД вреда интересам национальной безопасности в отечественной науке опосредовано рассматривался в контексте нарушения в процессе ОРД прав и свобод человека и гражданина. Систематичное нарушение общепринятых и конституционных прав и свобод правоохранительными органами в процессе ОРД представляет серьезную угрозу национальной безопасности, поскольку посягает на гуманизм как основную ценность, формирующую фундамент российской государственности (п. 11 Стратегии), противоречит государственной политике по укреплению внутреннего единства российского общества (п. 26 Стратегии), препятствует усилению роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности, снижает доверие граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации (п. 44 Стратегии) и др.
В подавляющем большинстве научных работ ОРД в спектре прав человека рассматривается с позитивной стороны как часть правозащитного механизма, а с негативной -- как область государственной деятельности, требующая повышенного внимания к соблюдению законности (О. А. Галустьян, Т. Г. Ганиев, А. Ю. Епихин, А. М. Ефремов, Ю. А. Кавкаева, Т. А. Калентьева, Ю. А. Ковтун, И. Э. Никитина, В. В. Савельев, И. Д. Шатохин и др.).
Научной общественностью осознан и другой фактор риска ОРД для национальной безопасности -- опасность монополизации и коммерциализации ОРД (В. В. Волков, С. В. Шошин и др.), поскольку указанные формы деградации правоохранительной системы способствуют актуализации такой ключевой внутренней угрозы национальной безопасности, как сохранение значительной доли теневой экономики и условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений (п. 56 Стратегии), что в свою очередь негативно отражается на привлекательности российской юрисдикции (п. 62 Стратегии) и других важных показателях национальной безопасности. Для предотвращения указанных угроз следует поступательно расширять полномочия субъектов частной детективной и охранной деятельности.
Благотворную роль частной детективной и охранной деятельности в деле обеспечения национальной безопасности прямо и косвенно отмечали многие авторы, исследующие частно-правовой (В. В. Злобин, С. А. Шаронов), административный (В. В. Иванов, М. В. Колчеманов, О. В. Солнышкова, Е. А. Сиротин) и криминологический (Е. Г. Андреева, Т. Э. Зульфугарзаде) аспекты частного сыска. Однако необходимо помнить, что необдуманное расширение прав частных субъектов на тайное расследование (выступающее сутью ОРД) также может представлять опасность для национальной безопасности, как, например, допуск к частной охранной и детективной деятельности иностранных лиц.
Указанный перечень рисков ОРД для национальной безопасности не является исчерпывающим. Возможности ОРД и сопутствующий ей риск (опасность, дефицит времени, неполнота информации, быстро меняющаяся оперативная обстановка и др.) в совокупности могут стать причинами или предпосылками для создания новых угроз национальной безопасности в условиях систематического нарушения прав и свобод человека и гражданина в ходе ОРД, фальсификации результатов ОРД, коммерциализации правоохранительной деятельности и ее государственной монополизации в части сыскной деятельности.
Подводя итог, можно отметить следующие направления исследования вопросов безопасности в оперативно-разыскной науке, выявленных нами в результате анализа и систематизации ее источников. Безопасность включается в большинство научных определений ОРД; оперативно-разыскная политика рассматривается как часть системы обеспечения национальной безопасности; ОРД активно исследуется как инструмент обеспечения экономической и военной безопасности; институты теории безопасности -- «угроза» и «риск» -- в различных значениях рассматриваются специалистами в теории ОРД. Последнее межотраслевое направление нам представляется перспективным, поскольку позволяет раскрыть новое видение ОРД как потенциального источника рисков для национальной безопасности.
В завершение необходимо упомянуть о новой номенклатуре научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, принятой приказом Министерства науки и высшего образования России № 118 от 24 февраля 2021 г., где в области социальных и гуманитарных наук представлено пять научных юридических специальностей: теоретико-исторические правовые науки; публично-правовые (государственно-правовые); частно-правовые (цивилистические); уголовно-правовые; международно-правовые. Представляется, что подобное укрупнение научных специальностей снимет искусственные отраслевые рамки, препятствующие комплексному исследованию таких актуальных межотраслевых научных категорий, как «безопасность», «национальная безопасность» и «ОРД» (как было ранее показано на примере исследования криминальных угроз в оперативно-разыскной науке и уголовно-исполнительном праве), как стены храмов не делят небо между религиями, так и деление права на отрасли не должно стать преградой для научного анализа.
Литература
1. Павличенко Н. В. Новая уголовная политика в сфере борьбы с экономическими преступлениями сквозь призму оперативно-разыскной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 1 (23). С. 62--66.
2. Шарихин А. Е. Научные основы обеспечения экономической безопасности России посредством оперативно-разыскной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук / А. Е. Шахрин. Москва, 2007. 497 с.
3. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов. 3-е изд., доп. и перераб. Москва: Изд. дом Шумиловой И. И., 2008. 391 с.
4. Катков С. В., Белокобыльская О. И. Закономерности оперативно-разыскной политики: отдельные вопросы теории и практики // Вестник Волгоградской академии МВД России. № 1 (48). 2019. С. 115--120.
5. Захарцева С. И., Вихрова В. А., Игнащенкова Ю. Ю., Сальников В. П. Оперативно-розыскная деятельность и военная безопасность: монография. Москва: Граница, 2017. 423 с.
6. Козлов В. И. Оперативно-разыскные меры противодействия криминальным угрозам правоохранительной функции государства: правовые и методологические проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук / В. И. Козлов. Москва, 2009. 388 с.
7. Кудрявцев А. В. Противодействие криминальным угрозам в уголовно-исполнительной системе: криминологические и оперативно-разыскные аспекты: учеб. пособие / Владим. гос. ун-т им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2012. 143 с.
8. Информационные технологии в деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции: монография / А. А. Крылов, В. Н. Анищенко, Э. А. Васильев, С. В. Дегтярев, Е. Н. Зарубина, С. В. Маликов, Р. С. Мацкевич, В. О. Морар, А. Л. Ситковский. Москва: ВНИИ МВД России, 2015. 293 с.