СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Критическая реконструкция евангельских событий, отраженных в Коране и Сунне
.1 Рождение Исы Масих: предыстория, обстоятельства
1.2 Миссия Исы Масих
1.3 Вознесение и второе пришествие Исы Масих
Глава 2. Доказательства несостоятельности исламского учения об Иисусе Христе
2.1 Разбор понятий «Иса» и «Масих»
2.2 Разбор понятий «Слово», «Сын», «Дух»
.3 Исторические и логические нестыковки в миссии Исы Масих и его «апостолов»
Заключение
Источники и литература
Приложение 1. Список имен
Приложение
2. Некоторые хадисы об Исе Масих
ВВЕДЕНИЕ
В диалоге между христианами и мусульманами часто затрагивается вопрос о личности и природе Иисуса Христа. Мусульмане считают Его одним из величайших пророков после Мухаммада, а христиане почитают Богочеловеком и воздают Ему поклонения. Почитание Господа Иисуса Христа, явленного во плоти, и поклонение Ему как Богу для мусульман является богохульством, противоречащим не только принципам Единобожия, но и содержанию самой Библии, которую читает сегодня весь христианский мир.
По этому поводу, например, известный исламский миссионер и критик христианства Ахмад Дидат во время диспута с христианином «бросил» громкую фразу своему оппоненту: «Я готов положить голову на плаху, если вы покажете мне в Библии, хотя бы один текст, в котором Иисус говорит о Себе: “Я Бог” или “поклоняйтесь Мне”. Естественно полагать, что Дидат не первый, кто делал подобные заявления. Но, скорее всего, в подражание ему, мусульмане повторяют и сегодня практически те же фразы, обращенные ко христианам через различные миссионерские площадки (книжные издания, публичные лекции, личные беседы, интернет-публикаци и форумы): «Если вы покажете мне в Библии, где Иисус прямо говорит: “Я Бог, поклоняйтесь Мне!”, то я готов отказаться от ислама и принять христианство».
Заявление, конечно, очень пафосное и гибкое в своих основаниях. Пафосное - потому что направлено на возбуждение у сторонних наблюдателей и у адресата чувства уверенности в позиции мусульман, что якобы действительно нигде в Библии Иисус Христос не называет Себя Богом и не призывает поклоняться Себе. Гибкое - потому что, как выясняется, мусульманин лишь требует, чтобы слова Христа в Библии соответствовали именно по форме его же выражениям: «Я Бог», «Поклоняйтесь Мне». Смысловые же аналоги этих слов в Евангелии («Я есть Путь, Истина и Жизнь», «Я есть от начала Сущий» и другие откровения о Божественности Христа) мусульмане не идентифицируют как прямое свидетельство, но продолжают распространять очень узкий и предвзятый взгляд на Его образ в Евангелии.
Обоснованные систематические представления о христианском почитании Господа Иисуса Христа представлены на сегодняшний день в огромном количестве в различных трудах, статьях, интернет-заметках. Эта тема давно и достаточно разработана. С ними может ознакомиться любой желающий, имеющий доступ к соответствующим фондам библиотек, к интернет ресурсам, и решить для себя: соответствует ли содержанию Библии Божественное почитание Иисуса Христа или же - нет. Поэтому в этой работе эта тема не будет разбираться подробно, но те или иные недоуменные вопросы мусульман будут рассмотрены в контексте изложения и критики исламских представлений о Христе.
Мусульмане убеждены, что якобы почитание Иисуса Христа великим пророком является самой верной и приемлемой альтернативой для людей размышляющих, золотой серединой между двух крайностей: иудейской, совсем не принимающей Христа ни пророком, ни учителем, и христианской, - не только принявшей Христа, но и возвеличившей Его до Божественного статуса. А исламская позиция относительно Христа, якобы, более реальная, не выходящая за рамки рациональности. Действительно, человеческий разум далек от того, чтобы без колебаний, как само собой разумеющееся принять Богочеловечность Иисуса Христа, назвать Его Богом. Как пишет апостол Петр, Богочеловечность - это такой «камень претыкания и камень соблазна, о который они претыкаются, не покоряясь слову» (1 Пет. 2:7). Воплощение Бога невозможно охватить человеческим разумом, потому что Божее - выше разума человеческого.
Но если считать Богочеловечность абсурдным, неким безумием и богохульством, как то определяют мусульмане, то исламские представления об Иисусе Христе, как раз таки, отразили в себе эти «абсурдные» христианские и околохристианские образы Христа, не укладывающиеся, в свою очередь, в исламскую богословскую систему и не имеющие адекватного в нем истолкования.
Поэтому в диалоге с мусульманами должно особо делать акцент на исламском представление об Иисусе Христе как на более абсурдном, противоречивом в контексте исламской концепции, исторической науки и логики, нежели Его Богочеловечность в христианстве. То есть, нужна грамотная критика. В настоящее время нет трудов систематизировано и всесторонне критикующих исламское представление об Иисусе Христе. Есть только некоторые отдельные заметки в виде статей. Среди них стоит отметить труды Джона Гилкриста, Абд аль-Фади, Гайслера Нормана, Салиба Абдуллы и др. Но во многих исследованиях те или иные важные моменты не разбираются подробно, упоминаются лишь вскользь и не содержат в себе анализа ответной исламской апологетической реакции. Поэтому есть необходимость в более подробных исследованиях образа Исы Масих в исламском вероучении.
Сегодня христианин, проживая во все расширяющейся мусульманской среде, должен не только правильно обосновывать и защищать основы своего вероисповедания, но и уметь разумно представлять позицию критика. Это необходимо, потомучто исламский прозелитизму свойственно распространять далекие от действительности образы Христа, вводя тем самым в заблуждение как самих мусульман, так и христиан и приверженцев других религий и идеологий. И многие христиане, мало знакомые со своей религией, приходят в смущение от исламского даваата, основанного на некорректной критике христианского вероучения о Христе. Также многие мусульмане думают, что исламские и христианские представления о Христе отличаются лишь тем, что в исламе Христос - это всего лишь великий пророк, а в христианстве - Бог или Богочеловек. А все остальные различия якобы являются всего лишь мелочами, ничего не значащими, на которые и не стоит обращать внимание. На самом деле эти «мелочи», при тщательном их исследовании, могут рассказать о многом и могут помощь составить более обширную картину образа исламского пророка Исы Масих.
Объектом исследования дипломной работы является исламское вероучение суннитского течения.
Предмет исследования - различные лингвистичекие, исторические, богословские и логические проблемы, возникающие в системе представлений о Христе в рамках суннитского течения ислама.
Целью работы является доказательство несостоятельности исламских богословских представлений о Личности Иисуса Христа.
Задачами дипломной работы в связи с указанной целью являются:
. рассмотреть и систематизировать исламское учение о Христе;
. исследовать тексты различных переводов, толкований Корана и хадисов;
. сравнить их с Библейскими Отровениями;
. исследовать арабские и еврейские понятия, применяемые относительно Христа в Коране, хадисах и в библейской традиции;
. рассмотреть исламское представление о Христе в свете исторической науки;
. систематизировать основные проблемы, несуразы, противоречия исламского представления об Иисусе Христе.
Выявления алогичных, абсурдных, противоречивых аспектов в исламском учении о Христе позволят давать более глубокие, взвешенные ответы вопрошающим мусульманам и могут служить надежным багажом знаний для христиан, часто сталкивающимся с проблемой понимания образа Христа в исламском вероучении.
Методы исследования:
анализ литературы;
анализ первоисточников: переводов и арабских оригиналов Корана и хадисов;
изучение и обобщение;
сравнение;
моделирование;
теоретический анализ и синтез;
абстрагирование;
индукция и дедукция.
Структура работы составлена в соответствии с целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, разбитых по три параграфа, заключения и двух приложений.
В первой главе в хронологческом порядке - от рождения до второго пришествия - представлены основные этапы пророческой миссии Исы Масих, критика и апологетическая рефлексия. Первая глава состоит из трех параграфов, разбитых в соответствии с этапами служения Масиха. Во второй главе изложены доказательства несостоятельности исламского учения о Христе. В первом и втором параграфе второй главы рассматриваются понятия, примененные относительно Христа, и свидетельствующие об их неосознанном заимствовании из других традиций, в частности, из христианства и его еретических интерпретаций. В третьем параграфе миссия Исы Масих и его последователей рассматривается в лингвистическом (понятие апостольства), историческом, богословском и логическом аспектах.
В заключении дипломной работы подводятся итоги исследований, приводятся тезисные основания, на которых строится вывод в соответствии с поставленной целью.
В конце дипломной работы выведены два
приложения. В Первом - список имен, во втором - некоторые хадисы об Исе Масих,
которые не вошли в основное содержание дипломной работы и, которые хотя и
упоминаются в основной работе, но нуждаются в их выделении в отдельной таблице,
как наглядно и кратко выражающие основную идею дипломного проекта.
ГЛАВА 1. КРИТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЙ, ОТРАЖЕННЫХ В КОРАНЕ И СУННЕ
.1 Рождение Исы Масих: предыстория,
обстоятельства
В Коране мусульмане подсчитывают двадцать пять упоминаний имени Иисуса (Исы) в противоположность пяти упоминаниям имени Мухаммада. В количественном превосходстве упоминаний имени Исы в Коране усматривают уникальность этой Книги, близость ислама к Иисусу, почтение к Нему и даже видят в этом признак непричастности самого Мухаммада к написанию Корана.
Например, известный исламский миссионер и критик христианства Ахмад Дидат в одной из своих публичных лекций о Христе заявил, что, так как имя Иисуса упоминается в Коране пять раз больше, чем имя Мухаммада, а Мусы (Моисея) - в сто тридцать шесть раз больше, то отсюда якобы следует, что Мухаммад сам Коран не писал. Иначе, если бы он был автором Корана, то упомянул бы о себе в этой Книге относительно большее количество раз, чтобы возвеличить самого себя: «Вы можете себе представить, чтобы человек, придумавший книгу, не рассказал бы в ней о себе? - говорит Дидат, - Он (Мухаммад) упоминал Иисуса пять раз чаще самого себя. Это невозможно! Какой писатель, какой биограф поступил бы так? Уважающий себя писатель так бы не сделал. Это не его (Мухаммада) произведение. Если бы это было его произведение, то естественно он возвеличивал бы самого себя».
На самом деле в своих рассуждениях Дидат ограничился рассмотрением лишь одной из вероятных причин того, почему в Коране имя Мухаммада может быть упомянуто меньшее количество раз, чем имя Исы (или Мусы). То есть, Дидат здесь прибегает к ложной дилемме: или в Коране должно быть упомянуто о Мухамаде достаточно много раз или он не писал эту Книгу. Других вариантов объяснения этого положения в Коране якобы быть не может. Но на самом деле возможны и другие альтернативные решения этой кажущейся невероятной ситуации.
Во-первых, Иса мог быть упомянут большее количество раз, потомучто «так получилось», т.е. по чистой случайности. Ведь Коран является «откровением Аллаха» по обстоятельствам, а не биографическим произведением. Поэтому уже при этих условиях нельзя сравнивать Мухаммада с биографами и писателями, как это делает Дидат. Если у биографа основная цель - написать о себе, а писатель подходит достаточно свободно к своим произведениям и он не обусловлен необходимостью писать о себе, то у Мухаммада вообще не было предпосылок для составления своей биографии.
Если иметь желание, о себе можно заявить и через имена других личностей, точнее, пользуясь их авторитетом. Поэтому в рассуждении Дидата взят неверный посыл - Мухаммад не биограф и не писатель, он - «пророк», преследующий свои цели посредством Книги. И, как видно из общего взгляда на ислам, все-таки, «возвеличил» Мухаммад себя и без частого упоминания своего имени в Коране.
Поэтому, во-вторых, так как Мухаммад заявляет о себе как о пророке, и не просто как о пророке, а как о печати пророков, то естественно для него и не могло быть смысла писать о себе в Коране. Как печать пророков он должен примкнуть к истории предыдущих пророков. А чтобы примкнуть к ним, надо что-то о них рассказать. Поэтому и возможно так относительно часто в Коране упоминается имя Исы Масих и Муссы, чтобы утвердить Мухаммаду себя в одном ряду с другими пророками и с Иисусом Христом, упоминаемых в Библии, и тем самым привлечь внимание «людей Писания» (иудеев и христиан). Например, упоминая Ису, он выделяет именно себя, как пророка: «Из всех людей я наиболее близок к сыну Марйам. Что касается пророков, то они (подобны) братьям от одного отца и разных матерей, и не было пророка между мной и им», - говорит Мухаммад. К тому же, Мухаммад не единственный в истории, кто подобным образом претендовал на статус пророка - «преемника откровений». Например, Джозеф Смит (1805-1844), основатель мормонской организации, объявил себя пророком и преемником библейских традиций. И его мормонская организация до сих имеет немалый успех в обществе, несмотря на многие явные противоречия и несуразы в его вероучении и в канонических Писаниях. Тот же Уитнесс Ли (1905-1997), опираясь на Библию, создал свою религиозную организацию с жестко организованным контролем своими адептами и др.
Направленность Корана к иудеям и христианам подтверждают сами мусульмане, когда им бывает нужно оправдать Коран, например, отвечая на вопрос, почему в этой Книге практически не говорится о других - небиблейских пророках. Ведь по исламскому вероучению к каждому народу посылались пророки, но в Коране говорится больше и относительно подробно только о библейских (еврейских) пророках и персонажах, начиная с Адама, потому что Коран ниспосылался в иудео-христианской среде. В то же время, следует заметить, не осталось ни одного народа, который бы сохранил память о тех пророках, которые якобы им посылались Аллахам, помимо еврейского народа.
Но, несмотря на то, что имя Исы в Коране упомянуто большее количество раз, чем имя Мухаммада, сведений об Исе (также и о евангельских событиях, о христианстве) содержатся в этой Книге очень мало, впрочем, так же, как и о Мухамаде. Для восполнения же полноты картины «своей» священной истории исламские ученые вынужденно прибегают к христианским Преданиям, Библейским рассказам, тщательно сообразуя все со своим вероучением и, в угоду своего религиозного мировоззрения, выстраивают исламскую систему представлений о евангельских событиях. Но в то же время, восхваляя Коран, говорят о том, что якобы в ней содержатся учения всех предыдущих религий и подробная информация о предыдущих пророках. Какая же на самом деле здесь получается новозаветная картина в интерпретации Корана и хадисов - представлено далее в хронологическом порядке с параллельным рассмотрением и критикой типичных мусульманских заблуждений относительно христианского вероучения об Иисусе Христе.
Рождению Исы Масих предшествовали два чудесных и знаменательных события в семействе Имран (Иоакима), упоминаемых в Коране, - это необычное рождение Марйам (Марии), матери Исы и необычное появление на свет Йахьи (Иоанна Предтечи). Все эти короткие рассказы о них перекликаются с христианскими Преданиями, библейскими мотивами и апокрифами. Например, о рождении Марйам упоминается всего в двух айатах Корана (3:35-36), которые перекликаются с благочестивым рассказом о праведных Иоакиме и Анне из «Протоевангелия Иакова». Жена Имрана обращается с мольбой ко Господу, чтобы выпросить себе дитя и дает обет посвятить этого ребенка служению при храме. Имя жены Имрана Коран не сообщает - имена женщин в Коране и вовсе отсутствуют, за исключением Марьям (Марии), дочери Имрана, в честь которой после составления сборника Корана даже названа девятнадцатая Сура. В исламской же традиции жену Имрана принято называть Ханной (созвучно имени «Анна»).
Из Корана не понятно, в какой момент Ханна дает обет - после зачатия или до зачатия ребенка: «Вот сказала жена Имрана: “Господи! Я дала обет посвятить Тебе одному того, кто находится в моей утробе. Прими же от меня, ведь Ты - Слышащий, Знающий”». Поэтому в толкованиях Корана можно встретиться с различными интерпретациями этого айата. В наиболее популярном тафсире утверждается, что в этом айате использовано слово «обет» (назр äÐÑ), а по вероучению ислама назр может быть двух видов, один из которых относится к нежелательным действиям. Нежелательным действием является назр Аллаху для того, чтобы что-то «вымолить» у Него. Это условный обет (назр мукъайяд). Мухаммад говорил, что в этом обете нет добра и «им только лишь берётся от жадного». С этим вероучительным аспектом согласны большинство исламских ученых. Поэтому, исходя из положения двух пониманий назра, толкователи считают, что Марйам не давала обета (условного), чтобы «выпросить» себе ребенка, а обещала отдать ребенка в храм, чтобы тем самым проявить поклонение и благодарность Аллаху - предположительно после рождения ребенка.