Лд - данное слово встречается в классических источниках в значении «еда; продовольствие». В этом же значении оно отмечено в литературно-художественных произведениях XVII в.: [Sdrnverrsmmsnsndskzshri-qatil, Nihangahaginassneyhdaxil; Onamustoliolduxigmihqshr, §ahinaginadaxileybdizshr.Yediagimantapgirdicani, QudldumugdunahsqButsmami (Fadai); Gryaxgivu, gsrysmanbipragtPadagтэт agacdururdag(Месихи)].
Эта лексическая единица входит в словарный состав азербайджанского языка с точки зрения употребительности, однако в результате сужения значения оно служит эквивалентом слова плов - названия одного из главных национальных блюд. В настоящее время оно лишено исторического содержания, однако в общеупотребительных словах agxana«столовая», agpaz«повар» его историческая семантика сохраняется. В турецком литературном языке слово щ также сохраняет свое историческое содержание. Кроме того, в турецком языке употребляется и слово aggi«повар» - (ад - слово тюркского происхождения, -с/ - суффикс тюркского происхождения).
В современных тюркских языках имеется значительное количество лексических единиц, в которых корневые морфемы в скрытой форме сохраняют своё историческое содержание, например: Qu«весть, известие»; qulaq«ухо»; qon«поселиться; расположиться»; qonaq«гость», гоншу «сосед/соседка»; иу «мысль»; uymaq«увлечься, поддаваться»; ут «стыд, стыдливость»; utanc«стыдливость»; utamnaq«стыдиться, стесняться, смутиться»; utandirmaq«стыдить, пристыдить, смущать»; быъ «резать, рубить»; bigaq«нож»; oq«мать»; ogey«неродной»; gi«роса, влага»; чишкин «туманно-дождливый»; gibmak«брызгать; накрапывать, моросить»; gttz«осень»; gupn«овечья шерсть осеннего пострига»; uz«длинный»; тип «длинный»; узанмаг «лежать, лечь; тянуться, простираться; расти»; оу «яма, впадина, рытвина, углубление»; oymaq«рыть, высверливать, делать выемку», «углубление»; oyuq«выемка, выбоина, рытвина»; ас «сердиться, злиться»; aciqlanmaq«разозлиться, обозлиться; гневаться»; оу «учиться, научиться; овладевать, усваивать, постигать»; дан «разговор»; danmaq«отрицать; отпираться, отречься»; danigmaq«говорить, разговаривать»; danlamaq«упрекать, корить, отчитать»; бой «рост; высота»; boyumdk«расти; становиться старше» и другие. Особый интерес, на наш взгляд, представляет лексическая единица yog,отмеченная в словах yogun«толстый; полный, тучный; грубый (о голосе)», yogunlagmaq«толстеть, перен. грубеть». Лексема yogотмечена в словаре ШамсаддинаШами «Гаму- си-тюрки» в значениях «утолщаться, сгущаться» (8, с. 1334). В настоящее время эта лексическая единица ни в азербайджан-ском, ни в турецком языке не существует в самостоятельной форме. Однако в обоих языках она сохраняется в скрытой форме в словах в том же значении. К этому же разряду слов относится и лексема ода «комната». Разницалишь в том, что в турецкомязыке, в отличие от азербайджанскогоязыка, онаупотребляетсякаксамостоятельнаялексическаяединица[artodatkaranhkodatonoda, arzodasi, beklemeodasi, beklenmeoda- si, dogumodasi, gunegodasi, halkodasi, kabulodasi, makineodasi, makyajodasi, misafirodasi, miizikodasi, oturmaodasi, rejisorlukodasi, sanayiodasi, satisiglemodasi, satigodasi, ticaretodasi, yatakodasi,yemekodasi,yukodasi... [9, c. 1489].
В азербайджанском языке она сохраняет свою историческую фоноформу и первоначальную историческую семантику в корневой морфеме слова otaq {oda// ota + q =отаг). Морфема qв составе слова otaqявляется одним из морфологических показателей категории числа и также сохраняет свой исторический след. Точнее, слово otaqозначает odalar- «дома». Это означает возвращение древнетюркских слов в язык, их дол-говечность, сохранение исторического содержания, а также сохранение исторического словарного запаса языка.
Выводы. Данные лексемы не рассматриваются как корневые морфемы, поскольку они не отмечены в словарном составе современного языка и утратили самостоятельность. В этом плане между агглютинативными и флективными языками существует определенная разница. Если подходить к проблеме с точки зрения грамматических норм флективных языков, то не только данное слово, но и все лексические единицы подобного рода могут считаться производными словами. С точки зрения же агглютинативности, эта норма не может считаться правильной, так как во флективных языках независимо от самостоятельного употребления или неупотребления корня слова явные лексические суффиксальные морфемы придают лексической единице статус производного слова. Во флективных языках корень слова не входит в качестве самостоятельной единицы в словарный состав языка (здесь временной фактор не принимается во внимание), и это - грамматическая норма. В агглютинативных же языках это противоречит грамматической норме. Следовательно, весьма существенно, что в агглютинативных языках корневая морфема производных слов непременно должна входить в словарный состав языка и самостоятельно функционировать в нём. Следует также отметить, что в отличие от флективных языков, в агглютинативных языках не только словообразовательные суффиксы могут придавать какой-либо лексической единице статус производного слова. Здесь важную роль играет и лексический суффикс, и корень слова. С. Джафаров отмечает, что «.. .во флективных языках корень слова не является самостоятельной лексической единицей в составе слова, и это - общее грамматическое правило, однако в тюркских языках такие случаи иногда встречаются» (4, с. 155). Наблюдения показывают, что процесс превращения исторически производного слова в непроизводное происходил тремя способами:
1. Изменение звуковой оболочки корня слова и появление алломорфов Например: в слове ogurluq«воровство, кража» явно прослеживается суффикс -luq,образующий отыменные существительные в азербайджанском языке, создающий омонимию. Однако в результате присоединения суффикса к корню слова в корневой морфеме происходит фонетическое явление метатеза: ogrii«вор»+/^/--оьур+/luq.
Как известно, слово оьурлуг является производным от лексической единицы ogru.Это отмечено и в дериватологической системе азербайджанского литературного языка XVIIв.:
Ogruluqibkeqsnmsdari,Ким олаюзц, няетибари?! (Меси- хи). Данный пример подтверждает историческую реальность. Однако со временем утрата этим словом прежней звуковой оболочки и отсутствие единицы ogiirв словарном составе современного азербайджанского языка не позволяют включать лексическую единицу ogiirlaqв разряд производных слов. К такому же типу слов относится и глагол bцyь(msk)«расти; становиться старше; увеличиваться». Связь этой лексемы со словом бой «рост; высота» несомненна. Однако изменение его фонетического состава (boybцy)не позволяет включать его в разряд производных слов.
2. Утрата корнем исторической семантики и семантической связи с новообразованной лексической единицей
Например, на первый взгляд слова qirmti«крохи, крошки, кусочки, обрезки» и qiraq«край; окраина» кажутся однокоренными - от слова qir(maq)«ломать; разбивать; рубить». В действительности же первое слово считается производным, второе же - непроизводным, так как связь лексической единицы qirmtiс глаголом qir(maq)сохраняется, между словом же qiraqи глаголом qir(maq)никакой связи нет. К данному разряду слов относится и лексема daginti«разрушение, разруха». Хотя здесь явно выделяется лексический суффикс -inti,однако это слово не считается производным, поскольку корень слова не имеет никакой семантической связи со словом dag«гора». Примерами тому служат и слова dagit (maq)«разрушить», daginiq«разбросанный, раскиданный; беспорядочный». С. Джафаров предполагает, что эти слова происходят от глагола dag(maq).По мнению ученого, первоначальным вариантом глагола dagit(maq)был глагол dag(maq)(4, с. 155). Однако ни исторически, ни в современном азербайджанском языке слово dag(maq)не встречается, что позволяет относить слово daginti(и подобного рода слова) к непроизводным.
3. Архаизация корня слова и выход его из словарного состава языка
Все вышерассмотренные примеры, отмеченные в словарном составе азербайджанского языка XVII в., относятся к данному разряду слов. Хотя большинство этих языковых единиц, архаизируясь с XVII в., вышло из литературного языка, однако их следы полностью не исчезли и сохранились в корневых морфемах слов многих тюркских языков, в том числе и азербайджанского языка.
Литература
1. Азербайджанский диалектологический словарь. Анкара: Кили-часланМатбаачилик, 1999, 374 с.
2. Алъ-АндапусиАсиреддин Абу Хайян. Китабва-ль идракли-ллисан аль-атрак (пер: З.М.Буниятов). Баку: Азер.Гос.Объед.Изд. и Пол., 1992, 115 с.
3. Гаджиев Т. История азербайджанского литературного языка.
Ч. I. Баку: Элм, 2012, 476 с.
4. Джафаров С. Современный азербайджанский язык. Баку: Маа- риф, 1970, 155 с.
5. Мачедов Ю. Лексико-семантическое развитие слов в азербайджанском языке. Баку, 1987, 83 с.
6. Баскаков Н.А. Каракалпакский язык. Т. I / Материалы по диалектологии. М.: Изд-во АН СССР, 1951, 411 с.
7. Древнетюркский словарь. Ленинград: Наука, 1969, 676 с, на турецком языке:
8. Sami §amsaddin. Kamus- iturki (Hazirlayan:Yavuraslan). Ankara: Turk DilKurumlariyayinlari, 2010, 1370 s.
9. Turkcesozluk. Ankara: Ak§amSanatOkuluMatbaasi, 2005, 2243 s.