Статья: Изучение представлений о функциях семьи и о супружеских отношениях с помощью методики Ассоциативный ромб (на примере студенческой молодежи)

Семантические единицы, полученные в ходе исследования, подвергались контент-анализу, проводившемуся на основе приведенного выше перечня функций семьи. Результаты показывают, что 75,46% всех семантических единиц отражает функциональное содержание семейных отношений, причем для стимулов «муж» и «жена» различия несущественны и составляют менее 0,5%. Неклассифицируемыми по выбранному основанию оказались многозначные ассоциации (например, «мужчина» / «женщина»), а также абстрактные и символические ассоциации («бесконечность», «глубина», «черный квадрат» и т.д.).

Детальный анализ показывает, что ассоциации, предложенные испытуемыми при характеристике супружеских ролей, отражают все функциональные аспекты семейных отношений (табл. 2).

Таблица 2 Частота встречаемости контент-аналитических категорий

Примечание. Показан процент от общего количества ответов, отражающих функции семьи.

Значительно чаще других в ответах респондентов встречаются ассоциации, отражающие эмоциональную функцию супружеских отношений (64,10%). Среди наиболее распространенных ассоциаций можно назвать понятия «любовь» и «забота», ассоциируемые с обеими супружескими ролями, а также «защита» и «опора», связываемые преимущественно с ролью мужа, и «поддержка», соотносимая с ролью жены.

Вторыми по частоте встречаемости являются ассоциации, отражающие хозяйственно-бытовую сторону супружеских отношений (14,88%). Универсальной для обеих супружеских ролей является ассоциация «дом». Остальные ассоциации, имеющие более или менее значительный удельный вес, специфичны для разных супружеских ролей и представлены такими понятиями, как «деньги» и «добытчик» для стимула «муж», «уют» и «хозяйство» для стимула «жена».

Следующими нужно отметить воспитательную функцию (6,99%) и функцию первичного социального контроля (9,08%), ассоциации с которыми оказались распределенными между супружескими ролями симметрично: воспитательная функция несколько чаще приписывается жене, тогда как функция первичного социального контроля - мужу. Воспитательная функция представлена преимущественно понятиями «отец» / «мать», «дети», «воспитание». Функция первичного социального контроля - понятиями «ответственность», «обязанности», а также «глава семьи» (для стимула «муж»). семейный добрачный юноша

Реже остальных используются ассоциации, отражающие содержание функции духовного общения (3,71%) и сексуально-эротической функции (1,73%). Функция духовного общения представлена понятиями «вечеринка», «развлечения», «путешествие». Сексуально-эротическая функция - понятиями «секс», «сексуальность», «любовник» / «любовница».

Учитывая цель проведенного нами исследования, отметим, что процентное соотношение ассоциаций, отнесенных к тем или иным функциям семейных отношений, в данном контексте не является существенным. Весьма вероятно, что полученное процентное соотношение ассоциаций отражает специфику юношеского возраста, в качестве основной задачи развития в котором выступает именно установление эмоциональноглубоких доверительных связей за пределами родительской семьи, а также отсутствие у респондентов личного опыта супружеских отношений. В связи с этим представляется более важным вывод о том, что в процессе ассоциирования, организованного в соответствии с заложенной в методике схемой, респонденты имеют потенциальную возможность выразить свои представления обо всех без исключения функциях семьи.

На основе полученных нами результатов можно утверждать, что в среднем в ассоциативном ряду отдельно взятого респондента находят отражение 2-3 функции семейных отношений (среднее значение по этому показателю составляет 2,33). В результате появляется возможность оценить значимость каждой из функций семейных отношений для конкретного респондента и, если речь идет о супружеской паре, проанализировать степень согласованности / противоречивости представлений супругов. Поскольку в данном исследовании не ставилась задача изучения реальных супружеских пар, обозначенную выше возможность можно проиллюстрировать на примере обобщенных представлений о супружеских ролях, оказавшихся свойственными для юношей и девушек в целом по выборке (табл. 3).

Таблица 3 Частота встречаемости контент-аналитических категорий в выборках юношей и девушек

Примечание. В столбцах «Юноши» и «Девушки» показан процент от общего количества ответов, отражающих функции семьи.

Представленные в табл. 3 результаты свидетельствуют о том, что потенциальными «точками напряжения» в отношениях между супругами на начальных стадиях брака могут оказаться вопросы, связанные с объемом и качеством эмоциональной включенности в супружеские отношения, а также с распределением «сфер влияния» и границ ответственности супругов в семейных отношениях, причем фокусироваться они будут преимущественно вокруг реализации своей супружеской роли мужем.

Таким образом, полученные данные позволяют в целом подтвердить выдвинутое предположение о том, что с помощью методики «Ассоциативный ромб» возможно изучать представления о психологических функциях супружеских отношений и степени их согласованности в супружеской паре. Однако это утверждение нуждается в дополнительной эмпирической проверке на выборке респондентов других возрастов, а также имеющих опыт супружества (как удачный, так и неудачный). Весьма вероятно, что в ходе этих исследований будут обоснованы дополнительные возможности анализа ассоциативного материала. В частности, в данном исследовании не удалось реализовать анализ модальности (эмоциональной окраски) ассоциаций, поскольку все без исключения негативно окрашенные ассоциации вошли в число статистически неустойчивых семантических единиц и в совокупности составили менее 1%, что, судя по всему, обусловлено «романтизацией» супружества молодыми людьми, не имеющими соответствующего опыта.

Тем не менее результаты, полученные в данном исследовании, дают основания утверждать, что методика «Ассоциативный ромб» может успешно использоваться в психологическом консультировании супружеских пар для решения широкого спектра задач, связанных с преодолением рассогласования представлений супругов о психологических функциях супружеских отношений, а также в добрачном консультировании.

Литература

1. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: КРАСАНД, 2010. 312 с.

2. Rean A.A. The Family in the Structure of Values of Young People // Russian Education & Society. 2018. Vol. 60 (1). P. 43-57. DOI: 10.1080/10609393.2018.1436294.

3. Hu Y., Scott J. Family and Gender Values in China: Generational, Geographic, and Gender Differences // Journal of Family Issues. 2014. Vol. 39 (9). P. 1-27. DOI: 10.1177/0192513X14528710.

4. Knight G.P., Carlo G., Basilio C.D., Jacobson R.P. Familism Values, Perspective Taking, and Prosocial Moral Reasoning: Predicting Prosocial Tendencies Among Mexican American Adolescents // Journal of Research of Adolescence. 2015. Vol. 25 (4). P. 614621. DOI: 10.1111/jora. 12164.

5. Kuperberg A. Premarital cohabitation and direct marriage in the United States: 1956-2015 // Marriage & Family Review. 2019. Vol. 55 (5). P. 457-475. DOI: 10.1080/01494929.2018.1518820.

6. Безрукова О.Н. Материнство в контексте социальных и психологических проблем репродуктивного здоровья // Биосоциальная природа материнства и раннего детства / под ред. А.С. Батуева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 41-119.

7. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2006. 352 с.

8. Добряков И.В., Меньшакова А.В. Удовлетворенность браком мужчин и женщин на разных стадиях формирования супружеских отношений // Психическое здоровье. 2014. №11 (102). С. 52-55.

9. Фрондзей С.Н. Специфика конфликтов в неофициальном и официальном молодежных браках // Сборники конференции НИЦ Социосфера. 2013. № 43. С. 46-50.

10. Cheung R.Y., Leung M.C., Chiu H.T., Kwan J.L., Yee L.T., Hou W.K. Family functioning and psychological outcomes in emerging adulthood: Savoring positive experiences as a mediating mechanism // Journal of Social & Personal Relationships. 2019. Vol. 36 (9). Р. 2693-2713. DOI: 10.1177/0265407518798499.

11. Pedro M., Ribeiro T., Shelton K. Romantic Attachment and Family Functioning: the Mediating Role of Marital Satisfaction // Journal of Child & Family Studies. 2015. Vol. 24 (11). Р. 3482-3495. DOI: 10.1007/s10826-015-0150-6.

12. Варга А.Я. Введение в системную семейную психотерапию. М.: Когито-Центр, 2011. 182 с.

13. Волкова А.Н. Психология брака и семьи. СПб.: СПбГПМА, 2003. Ч. 1. 106 с.

14. Добряков И.В. Перинатальная психология. СПб.: Питер, 2011.272 с.

15. Кружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер, 2012. 176 с.

16. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2006. 357 с.

17. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 1999. 656 с.

18. Витакер К. Полномочные размышления семейного психотерапевта. М.: Класс, 1998. 208 с.

19. Добряков И.В. Семейные факторы, влияющие на формирование различных типов психологического компонента гестационной доминанты // Российский психиатрический журнал. 2011. № 2. С. 35-40.

20. Гроздова Е.В., Лидерс А.Г. Комплементарность супругов и удовлетворенность браком // Семейная психология и семейная терапия. 2009. № 2. С. 97-105.

21. Смурин И.Е. Особенности конфликтов в сексуально-эротической сфере супружеских отношений // Психология и психотехника. 2013. № 5. С. 446-465.

22. Бибикова Е.А., Добряков И.В. Особенности психологического компонента гестационной доминаты у женщин с различными типами сбалансированности семейной системы // Профилактическая и клиническая медицина (Preventive and clinical medicine): научно-практический журнал. 2012. № 4 (45). С. 56-61.

23. Юнг К.Г. Структура и динамика психического. М.: Когито-Центр, 2008. 480 с.

24. Акинкина Я.М. Метафорические карты в психологической работе с будущими родителями // Современное общество, образование и наука: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. Тамбов: Юком, 2015. Ч. 2. C. 11-12.

25. Добряков И.В., Прохоров В.Н., Прохорова О.В. Психологическая диагностика в перинатальной психологии // Диагностика в медицинской (клинической) психологии: современное состояние и перспективы / под ред. Н.В. Зверевой, И.Ф. Рощиной. М.: Сам Полиграфист, 2016. С. 118-132.

26. Еремеев Б.А. Статистические процедуры при психологическом изучении текста. СПб.: Образование, 1996. 55 с.

References

1. Semenov, Yu.I. (2010) Proiskhozhdenie braka i sem'i [The Origin of Marriage and Family]. Moscow: KRASAND.

2. Rean, A.A. (2018) The Family in the Structure of Values of Young People. Russian Education & Society. 60(1). pp. 43-57. DOI: 10.1080/10609393.2018.1436294

3. Hu, Y. & Scott, J. (2014) Family and Gender Values in China: Generational, Geographic, and Gender Differences. Journal of Family Issues. 39(9). pp. 1-27. DOI: 10.1177/0192513X14528710

4. Knight, G.P., Carlo, G., Basilio, C.D. & Jacobson, R.P. (2015) Familism Values, Perspective Taking, and Prosocial Moral Reasoning: Predicting Prosocial Tendencies Among Mexican American Adolescents. Journal of Research of Adolescence. 25(4). pp. 614-621. DOI: 10.1111/jora. 12164

5. Kuperberg, A. (2019) Premarital cohabitation and direct marriage in the United States: 1956-2015. Marriage & Family Review. 55(5). pp. 457-475. DOI: 10.1080/01494929.2018.1518820

6. Bezrukova, O.N. (2007) Materinstvo v kontekste sotsial'nykh i psikhologicheskikh problem reproduktivnogo zdorov'ya [Maternity in the context of social and psychological problems of reproductive health]. In: Batuev, A.S. (ed.) Biosotsial'naya priroda materinstva i rannego detstva [Biosocial Nature of Motherhood and Early Childhood]. St. Petersburg: St. Petersburg State University. pp. 41-119.

7. Eydemiller, E.G., Dobryakov, I.V. & Nikolskaya, I.M. (2006) Semeynyy diagnoz i semeynayapsikhoterapiya [Family diagnosis and family psychotherapy]. St. Petersburg: Rech'.

8. Dobryakov, I.V. & Menshakova, A.V. (2014) Udovletvorennost' brakom muzhchin i zhenshchin na raznykh stadiyakh formirovaniya supruzheskikh otnosheniy [Satisfaction with the marriage in men and women at different stages of marital relations], Psikhicheskoe zdorov'e. 2014. №11 (102). pp, 52-55

9. Frondzey, S.N. (2013) Spetsifika konfliktov v neofitsial'nom i ofitsial'nom molodezhnykh brakakh [The specifics of conflicts in unofficial and official youth marriages], Sborniki konferentsii NITs Sotsiosfera, 43, pp, 46-50,

10. Cheung, R,Y,, Leung, M,C,, Chiu, H,T,, Kwan, J,L,, Yee, L,T, & Hou, W,K, (2019) Family functioning and psychological outcomes in emerging adulthood: Savoring positive experiences as a mediating mechanism, Journal of Social & Personal Relationships, 36(9), pp, 2693-2713, DOI: 10,1177/0265407518798499

11. Pedro, M,, Ribeiro, T, & Shelton, K, (2015) Romantic Attachment and Family Functioning: the Mediating Role of Marital Satisfaction, Journal of Child & Family Studies, 24(11), pp, 3482-3495, DOI: 10,1007/s10826-015-0150-6

12. Varga, A,Ya, (2011) Vvedenie v sistemnuyu semeynuyu psikhoterapiyu [Introduction to systemic family psychotherapy], Moscow: Kogito-Tsentr,

13. Volkova, A,N, (2003) Psikhologiya braka i sem'i [Psychology of marriage and family], St, Petersburg: St, Petersburg State Pediatric Medical Academy,

14. Dobryakov, I,V, (2011) Perinatal'naya psikhologiya [Perinatal Psychology], St, Petersburg: Piter,

15. Kruzhinin, V,N, (2012) Psikhologiya sem'i [Family psychology], St, Petersburg: Piter,

16. Olifirovich, N,I,, Zinkevich-Kuzemkina, T,A, & Velenta, T,F, (2006) Psikhologiya seme- ynykh krizisov [Psychology of Family Crises], St, Petersburg: Rech',

17. Eydemiller, E,G, & Yustitskis, V, (1999) Psikhologiya ipsikhoterapiya sem'i [Psychology and Psychotherapy of the Family], St, Petersburg: Piter,

18. Vitaker, K, (1998) Polnomochnye razmyshleniya semeynogo psikhoterapevta [Full thinking of a family therapist], Moscow: Klass,

19. Dobryakov, I,V, (2011) Semeynye faktory, vliyayushchie na formirovanie razlichnykh tipov psikhologicheskogo komponenta gestatsionnoy dominanty [Family factors affecting the formation of various types of psychological component of the gestational dominant], Rossiyskiy psikhiatricheskiy zhurnal - Russian Journal of Psychiatry. 2, pp, 35-40,