Отдельное внимание необходимо уделить квалификации содеянного по ст. 213 УК РФ в тех случаях, когда преступление совершено несовершеннолетним лицом самостоятельно, несовершеннолетним лицом, используемым совершеннолетним, либо несовершеннолетним в соучастии с совершеннолетним лицом.
Лицо, не достигшее 18 лет, но достигшее 16-летнего возраста, будет нести ответственность как за основные, так и за квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Также за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 3 ст. 213 УК РФ, уголовную ответственность может нести лицо, которому на момент совершения преступления уже исполнилось четырнадцать лет. В тех случаях, когда физическое вменяемое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности, использует для совершения хулиганства лицо, не обладающее обязательными признаками субъекта преступления (возраст наступления уголовной ответственность, невменяемость), уголовной ответственности подлежит и признается субъектом совершенного преступление первое лицо. Такой признак, как группа лиц, в данном случае отсутствует. Кроме того, если лицо использовало несовершеннолетнего для совершения хулиганства, помимо его привлечения к уголовной ответственности за совершение уголовно наказуемого хулиганства, необходимо вменять ему вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 150 УК РФ. Это касается и тех случаев, когда преступление, квалифицируемое по ст. 213 УК РФ, совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной преступной группой, в составе которой есть несовершеннолетнее лицо, но достигшее возраста наступления уголовной ответственности. Если же хулиганство совершено лицом, обладающим признаками субъекта рассматриваемого преступления, совместно с лицом, не обладающим данными признаками, содеянное не может быть квалифицировано как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии со ст. 35 УК РФ группа лиц должна состоять из двух и более исполнителей, а лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, не может быть признано исполнителем и, соответственно, нести уголовную ответственность.
В контексте рассматриваемых вопросов не меньший интерес представляют особенности квалификации уголовно наказуемого хулиганства, обусловленные отсутствием как в основных составах, предусмотренных пп. «а», «б» и «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так и в квалифицированных, закрепленных в ч. 2 и 3 ст. 213 УК РФ, таких признаков, как применение насилия, угроза применения насилия или угроза убийством.
Полагаем, что, исходя из данного факта, при совершении хулиганских действий, содержащихся в диспозиции ст. 213 УК РФ, связанных с причинением вреда здоровью человеку (независимо от степени тяжести вреда) либо с угрозой применения насилия, содеянное подлежит квалификации по ст. 213 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против личности [11]. Кроме того, общественно опасные деяния, направленные на причинение вреда жизни и здоровью гражданина, в описываемой ситуации необходимо расценивать как совершенные из хулиганских побуждений при наличии такого квалифицирующего признака в уголовно-правовой норме.
Примером квалификации по совокупности хулиганства и угрозы убийством служит приговор Димитровского районного суда города Костромы от 30 ноября 2015 г. по уголовному делу № 1-130/2015. По решению суда гр. Щ. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, т. е. в применении угрозы убийством и грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно материалам дела гр. Щ., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, не имея иных мотивов, подошел к ранее незнакомым ему гр. К. и Т., после чего, нарушая и пренебрежительно относясь к правилам поведения между людьми, игнорируя сложившуюся систему отношений и нравственных норм, нарушая покой граждан, понимая, что действия его противоправны, используя травматический пистолет, угрожая при этом убийством, произнося «Застрелю!», произвел два выстрела в сторону гр. Т., которые не причинили вреда его здоровью. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный замысел, приставив к виску гр. К. ствол травматического пистолета, гр. Щ. высказал угрозу «Пристрелю!», после чего скрылся [14].
Таким образом, предусмотрев хулиганский мотив в качестве обстоятельства, повышающего степень общественной опасности преступления, законодатель определил хулиганскую направленность соответствующих преступных посягательств, при этом в целях дифференциации уголовной ответственности установил необходимость квалификации соответствующих деяний в совокупности с хулиганством (ст. 213 УК РФ).
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 № 377- ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 12.03.2020).
2. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 нояб. 2007 г. № 45 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
3. Батюкова В.Е. Общественная опасность хулиганских действий: проблемы реализации уголовного законодательства // Новый юридический журнал. 2014. № 1.
4. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: науч.-практ. пособие / Ю.И. Антонов, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М., 2014.
5. Антонян Ю.М., Еркубаева А.Ю. Преступления из хулиганских побуждений: объяснения и мотивы //Общество и право. 2014. № 2.
6. Рясов Д.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства: учебное пособие. Краснодар, 2018.
7. Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство - нонсенс уголовного закона // Законность. 2008. № 4.
8. Хулиганство на миллион: сколько стоит авиадебоширство. URL: https://mir24.tv/ news/16287446/huliganstvo-na-million-skolko- stoit-aviadeboshirstvo (дата обращения: 13.01.2020).
9. Criminal Code of the Russian Federation: fed. law d.d. June 13, 1996 № 63-FL (ed. № 73-FL of 21.07.2004, № 377-FL of 27.12.2009, № 26-FL of 07.03.2011). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (date of access: 12.03.2020).
10. On judicial practice in criminal cases on hooliganism and other crimes committed with hooliganism motives: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Nov. 15, 2007 № 45 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2008. № 1.
11. Batyukova V.E. Public danger of hooliganism: problems of realization of criminal legislation // New legal journal. 2014. № 1.
12. Estimated features in the Criminal Code of the Russian Federation: scientific and judicial interpretation: scientific and practical manual / Yu.I. Antonov, V.B. Borovikov, A.V. Galakhova, et al.; ed. byA.V. Galakhova. Мoscow, 2014.
13. Antonyan Yu.M., Erkubaeva A. Yu. Crimes from hooliganism: explanations and motives // Society and Law. 2014. № 2.
14. Ryasov D.A. Criminal-legal characteristics of crimes against the bases of constitutional system and state security: textbook. Krasnodar, 2018.
15. Kibalnik A., Solomonenko I. «Extremist» hooliganism - nonsense of the criminal law // Legality. 2008. № 4.
16. Hooliganism per million: how much air defilem ent costs. URL: https://mir24. tv/news/16287446/huliganstvo-na-million- skolko-stoit-aviadeboshirstvo (date of access: 13.01.2020).