Материал: Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

76
ВВЕДЕНИЕ
В
ПСИХОЛОГИЮ
ЛЕКЦИЯ
10
дования», в довольно широком классе объектов. Любой объект, размеры которого колеблются в указанных пределах, с успехом заменяет гусенку мать, и после от гу- сенка, как это показали увлекательные опыты К.Лоренца, не так-то легко избавить- ся. Он всюду следует за «мамой», в роли которой выступает передвигающийся на корточках или плывущий по озеру экспериментатор. Следовательно, первоначально поведение фиксируется на любом объекте, то есть происходит запечатление (имп- ринтинг) его общих признаков именно как объекта следования. Им может стать,
например, человек вообще; лишь в дальнейшем вступает в действие механизм диф- ференцировки, в результате чего «следование за…» вызывается уже только одним определенным человеком.
В качестве другого примера того, как потребность «узнает себя» в предмете и затем прочно фиксируется за ним, можно привести опыты этологов, направленные на изучение половой потребности. Они переключали половую потребность на какой- нибудь искусственный объект, например манекен, и животные начинали вести себя по отношению к этому объекту как к животному противоположного пола, игнори- руя реальные объекты половой потребности, то есть оказалось, что после того, как захлопнулась ловушка потребностей, произошло опредмечивание и реальный объект половой потребности не мог конкурировать с «манекеном».
Резюмируя свою мысль, я хотел бы сказать, что развитие потребностей на уровне жизни, ориентированной психическим отражением, происходит как разви- тие предметного содержания этих потребностей. Они опредмечиваются, находя свою конкретизацию в том или в другом объекте. Следовательно, развитие потребностей происходит вместе с обогащением, расширением круга предметов, способных слу- жить удовлетворению потребностей животных, что влечет за собой также измене- ние и самих потребностей. Развитие потребностей происходит через развитие их объектов — этот общий механизм развития потребностей имеет особенно важное значение для понимания природы человеческих потребностей. Без понимания зако- на, который состоит в том, что развитие предметного содержания потребностей и есть развитие потребностей, мы не сможем понять человеческих потребностей, воз- никновение которых, по словам К.Маркса, и есть первое историческое дело. Вот почему мы остановились именно на проблеме потребностей, оставив в стороне ряд других проблем зоопсихологии.
? ? ?

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   51
Чем характеризуется предыстория человеческой психики, то есть психики на уровне животного?
Во-первых, тем, что индивидуальное поведение животных всегда зависит от опыта двоякого рода: от опыта филогенетического, видового и от опыта индивиду- ального, складывающегося онтогенетически, то есть от приобретенного опыта; при этом основная функция, которую выполняют механизмы формирования индивиду- ального опыта, заключается в приспособлении видового, наследственно фиксиро- ванного поведения к изменчивым элементам внешней среды.
Во-вторых, процесс развития психики на уровне животных движется внутри действия биологических законов, иначе говоря, развитие деятельности и форм отра- жения действительности, способов ориентировки в предметном мире определяется общими законами биологической эволюции. Это, однако, не значит, что общие за- коны и механизмы биологической эволюции и есть законы развития деятельности и

77
РАЗВИТИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЖИВОТНЫХ
форм чувственного отражения действительности. Последние находятся как бы внутри сферы действия первых и ими в конечном счете управляются.
И наконец, последнее. В обыденном сознании термин «психика» прочно связан с нашим собственным опытом, с картинностью, феноменальностью психических состояний. Я смотрю на вас, и у меня возникает внутренняя картина мира, которая существует для меня. Она мне представлена. Когда же мы говорим о «психике» жи- вотных, то ее ни в коем случае нельзя связывать с наличием внутренней картины мира, представленности мира для меня. В свое время Гегель говорил: «Конечно, у животных есть душа, но душа эта не открывает им самое себя». Она фактически вы- полняет свою функцию ориентирования во внешнем мире, но это вовсе не значит,
что она предстоит в виде внутренней картины перед животным.
Поэтому, если меня спросят, а как же быть с познанием самой психики, то я отвечу: прежде чем ставить задачу проникновения в мир переживаний как в субъективную картинку, надо доказать, что эта картина там существует, ибо не всякое предметное чувственное отражение обязательно открывает самое себя и объекты, в нем представленные. Когда я правильно обхожу препятствия на улице,
не наталкиваясь на встречных пешеходов, то это вовсе не означает, что встречные переходы и уступы тротуаров открываются мне как сознательные образы. Я отражаю их посредством органов чувств, и отражение ориентирует и управляет моим поведе- нием, но я не отдаю себе отчета в этих управляющих отраженных состояниях.
лекция 11
формы психического отражения у человека
О
собая форма психического отражения реальности, которая свойственна только человеку, составляет главный предмет изучения психологической науки. Ис- тория развития психического отражения знает два больших перелома. Один из них, о котором уже шла речь, происходит в связи с переходом от живой материи, не обла- дающей свойством психического отражения, к материи, имеющей это свойство. Этот перелом и выражается в порождении особой формы отражения, которую мы называ- ем «психической формой отражения».
Но есть и второй великий перелом. Этот перелом, обозначающий собой пере- ход от психики животных к психике человека, ставит перед нами очень сложную проблему зарождения сознания как высшей формы психического отражения.
Мы стоим, таким образом, перед вопросом: «В чем заключается характерная особенность высшей формы психического отражения, впервые возникающей у че- ловека?» И второй вопрос, непосредственно связанный с первым: «Что порождает новые высшие формы психического отражения, которые мы обозначаем общим по- нятием “сознание”?» Наконец, есть еще и третий вопрос, без которого мы вряд ли сможем ответить на первые два: «В чем состоит отличие высшей формы психичес- кого отражения от более или менее сложных форм отражения, обнаруживаемых при исследовании деятельности животных?»
Прежде всего я хочу ответить на вопрос о характерных особенностях психики человека, подойдя к нему с описательной стороны: характерная черта психического отражения человека — это способность давать себе отчет в том, что нами ощущается.
<
Часть записи не сохранилась, предположительно в этом фрагменте речь шла о различных формах психического отражения у человека, которые не являются соб- ственно сознательными, в частности, об ощущениях сигналов, находящихся в суб- сенсорном диапазоне.
>
Итак, две фазы: фаза субсенсорного диапазона, когда человек смутно ощуща- ет какое-то воздействие, но не может дать себе отчет в том, что именно воздейству- ет, и фаза сознания.
Приведем еще одно мистическое явление — «мышечное чтение мыслей». Ког- да-то в Англии бытовала следующая салонная игра. Один человек (отгадчик) кладет свою руку на руку другого человека, который задумывает какое-либо конкретное желание — например, решает подойти к столу и взять тетрадь. Оказывается, что от- гадчики обладают удивительной способностью — достаточно прикосновения, что- бы он «прочитал» мысль, в данном случае выраженную в форме двигательного на- мерения. Как же объяснить это таинственное явление? Дело все в том, что ведомый,

79
ФОРМЫ
ПСИХИ
Ч
ЕСКОГО
ОТРАЖЕНИЯ
У
Ч
ЕЛОВЕКА
отгадчик, непременно контактирующий с испытуемым, время от времени говорит:
«Думайте, думайте, думайте». Тем самым он как бы вынуждает испытуемого пред- ставлять себе то движение, которое тот собирается совершить. Оказывается, что при этом двигательное намерение выражает себя в неосознаваемых микродвижениях.
Означает ли это, что отгадчик осознанно прочитывает и расшифровывает эти мик- родвижения и таким путем узнает о намерении испытуемого? Нет. Он получает эти сигналы, но не отдает себе в них отчет, так как они находятся в субсенсорном ди- апазоне. Тем не менее, ориентируясь именно на субсенсорные сигналы, отгадчик,
подобно разведчику, в большинстве случаев безошибочно расшифровывает, «про- читывает» двигательное намерение. «Читать» мысли по двигательному намерению могут не только специалисты типа В.Мессинга или Куни. Секрет в том, что это могут делать все. Однако реально это могут делать только «верующие», в смысле уверенные в своем успехе. Вообще верующие все умеют всегда, а неверующие —
никогда ничего не умеют. При желании верующий может овладеть искусством чте- ния мыслей по двигательным намерениям.
Я сам научился этому в свое время, хотя теперь уже, наверное, в некоторой степени утратил эту способность. Я верил, становился в позу и ждал наития. При этом ни в коем случае нельзя прислушиваться к движению, так как, прислушива- ясь к движению, неизбежно получаешь информацию не о микродвижениях, а о макродвижениях. Надо стать верующим в наитие, и тогда все получится. Перцепи- ент сам не должен думать, а вот ведущий должен четко представлять свои движе- ния одно за другим. Хорошие «индукторы» умеют ярко представлять себе расчле- ненное двигательное намерение. Известные эстрадные демонстраторы достигают высокой степени виртуозности в чтении мыслей через двигательное намерение.
Иногда они заменяют двигательный контакт зрительным, то есть непрерывно смот- рят в глаза индуктора и «прочитывают» микродвижения глаз, выражающие двига- тельное намерение. Если спросить у эстрадных виртуозов о том, как им удается про- делывать такие фокусы, то чаще всего в ответ можно услышать интерпретации,
почерпнутые из научных исследований. Однако иллюзионисты сохраняют где-то в глубине души сознание своей исключительности.
При изучении психики на поверхность сплошь и рядом прорывается система таинственных явлений. Часть этих явлений просто оказывается мнимыми артефакта- ми, часть расшифровывается, находит свое объяснение, например, в анализе суб- сенсорного диапазона, в анализе непроизвольных микродвижений.
Для того, чтобы обнаружить микродвижения, нужно провести следующий простой эксперимент. На столе крепится лист ватманской бумаги. Испытуемому дают в руки остро отточенный карандаш. Как только испытуемый взял в руки карандаш,
возникла, актуализировалась готовая система выхода движений, рабочая позиция руки грамотного человека. Затем испытуемому завязывают глава. При этом нужно проследить, чтобы испытуемый не морщил лоб. Я говорю об этом условии потому,
что многие крупные физики, незнакомые с человеческим «хозяйством», часто не соблюдают элементарно необходимых при работе с человеком правил эксперимен- тирования, и в результате испытуемые демонстрируют одно чудо за другим. Про- должим описание эксперимента. Перед испытуемым с завязанными глазами поме- щается ряд лампочек. Экспериментатор кладет свою руку на руку испытуемого и говорит: «Когда зажжется одна из лампочек, Вы должны вести мою руку по на- правлению к ней». При этом экспериментатор или какой-либо другой ведомый не должен «тащить» руку испытуемого. Именно испытуемый должен выступать в роли

80
ВВЕДЕНИЕ
В
ПСИХОЛОГИЮ
ЛЕКЦИЯ
11
ведущего. После вспышки лампочки дается команда: «Начинайте». Испытуемый зна- ет, что ему надо вести карандашом от себя, но куда вести — неизвестно. Он знает,
что можно вести карандашом в разных направлениях, но, как правило, ведет ка- рандашом по направлению к лампочке. След от карандаша остается на бумаге. Если взять лупу и внимательно рассмотреть этот след, то перед вами явственно выступит картина борьбы, проделанной испытуемым. При увеличении прямая линия окажет- ся ступенчатой. Эти «ступеньки» — реакция на микротолчки, которые автоматичес- ки производит человек, пассивно держащий руку, то есть реакция на непроизволь- ные микродвижения руки ведомого.
Другой круг неосознаваемых явлений связан с «праощущениями» и «право- сприятиями». Представьте, что Вы идете вечером по лесной тропинке. Спускается туман. Вы, чтобы не сбиться с дороги, ни о чем не думаете и смотрите только пе- ред собой. Внезапно Вы замечаете на некотором расстоянии от тропинки неболь- шой предмет. Чтобы увидеть этот предмет, нужно было направить на него глаза, то есть произвести сложную работу: скоординировать направление зрительных осей так,
чтобы они скрестились на объекте; изменить кривизну хрусталика и т.д. Что же по- лучается? Для того, чтобы увидеть, нужно прежде всего заметить. Тут нет никакого парадокса, так как на периферическую часть зрительного поля попадает нечто, в чем человек не отдает себе отчета. Тогда включается сложный механизм регуляции движений глаз, обеспечивающий перевод этого «нечто» в поле ясного видения, и в результате происходит осознание воспринимаемого объекта. Этот простой пример показывает, что мы всюду встречаемся с субсенсорной подготовкой, которая за- пускает в ход механизмы зрительной системы.
Следует отметить, что и в условиях нормального восприятия лишь небольшая часть воспринимаемого становится осознаваемой. Мы не замечаем этого, потому что самонаблюдение играет с нами плохую шутку. Стоит человеку спросить себя, видит ли он, что стоит на подоконнике, как то, что стоит на подоконнике, моментально становится достоянием сознания. В действительности лишь очень немногое в окружа- ющем человека мире выступает перед ним одновременно в форме сознания. Самонаб- людение приводит к тому, что процесс последовательного осознавания принимается за одновременный. Эта иллюзия рассеивается с помощью кратковременного предъяв- ления. Основываясь на экспериментальных данных, психологи прошлого столетия пришли к выводу о существовании «поля сознания». Сознание подобно лучу прожек- тора, высвечивающему в определенный момент какое-либо одно явление. Чтобы на- гляднее объяснить это, воспользуемся конкретным примером. Я спрашиваю себя, что находится у меня в руках, и, конечно, мгновенно решаю эту задачу. У меня в руках находится свернутое из проволоки кольцо, которое я только что сделал. Мои руки действовали по отношению к проволоке так, что из нее получилось кольцо. Но для того, чтобы получилось кольцо, я должен был отражать его как объект, и это отра- жение управляло движениями руки, хотя мое сознание в это время было занято ма- териалом, подлежащим изложению.
Наша жизнь, как говорил И.П.Павлов, пестро соткана из сознательного и бессознательного, из сознаваемого и неосознаваемого. Против этого положения не- возможно возражать, так как у человека, как вы убедились сегодня, мы находим сосуществование различных форм, уровней психического отражения реальности. Эти уровни находятся в иерархических соотношениях друг с другом. Одни действия уп- равляются отражением в форме сознания, другие также управляются предметными формами отражения, выполняющими функцию ориентирования, но эти формы как
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/137420