Статья: Матричная организационная структура управления предприятием

Сущность матричной структуры и основные положения при ее организации

Таким образом, в матричной структуре разделяются права менеджеров, управляющих подразделениями и менеджеров, руководящих проектами. Из этого вытекает очень важная задача для руководства – поддержание оптимального баланса между этими двумя организационными альтернативами.

Существенная отличительная черта данной организационной структуры заключается в наличии одновременно двух руководителей, с практически равными правами. Так, исполнитель, с одной стороны, подчиняется своему непосредственному (функциональному) руководителю, который, при этом, наделен и проектными полномочиями (для управления в соответствии с выделенными ресурсами, запланированными сроками и т. д.).

Таким образом, матричной организационной структуре присуща система двойного подчинения, которая основывается на сочетании таких двух основных принципов, как – функциональный и продуктовый (проектный).

В большинстве случаев матричная организационная структура собой представляет наложение проектной структуры управления на постоянную для данной фирмы линейно-функциональную. Однако, иногда матричные структуры образуются в результате постепенной модификации дивизиональных структур. Бывает, что они образуются вследствие наложения функциональной организационной структуры на дивизиональную.

Достоинства и недостатки матричной структуры

Основными достоинствами матричной организационно структуры управления являются:

• возможность интеграции разных видов деятельности фирмы в рамках реализуемых проектов (программ, продуктов и т. д.)
• возможность получения высококачественных результатов по значительному числу продуктов проектов, программ
• значительная активизация деятельности руководителей и их сотрудников в работе над проектом (продуктом, программой)
• активное взаимодействие с функциональными подразделениями фирмы
• значительное сокращение нагрузки на руководителей высшего уровня управления (топ-менеджеров), благодаря передаче многих полномочий принятия решений на средний уровень
• усиление личной ответственности руководителя
• значительная гибкость и скоординированность
• широкие возможности преодоления многих внутриорганизационных барьеров

Недостатки:

• сложность и дороговизна для практической реализации
• подрыв принципа единоначалия (в связи с двойным подчинением)
• возможна тенденция к анархии и/или к борьбе за власть (вследствие отсутствия четкости в определении границ властных полномочий)
• чрезмерные накладные расходы (в том числе, административные, а также издержки в связи с устранением конфликтов)
• нечеткое определение спектра ответственности и полномочий исполнителей
• может наблюдаться дублирование функций
• управленческие решения принимаются зачастую несвоевременно
• возможен конформизм при принятии решений
• может нарушаться рациональная система взаимосвязей между подразделениями
• возможны значительные затруднения контроля по различным уровням менеджмента
• абсолютно неэффективна в кризисные периоды.