ЭССЕ
На тему : Методы оценки финансовых активов и угрозы банкротства
Содержание
Введение
Глава 1. Методы оценки финансовых активов
1.1 Прогнозирование возможного банкротства предприятия
1.2 Сравнительная характеристика моделей оценки вероятности банкротства предприятий
Глава 2. Модель Альтмана
2.1 Сущность оценки угрозы банкротства по Модели Альтмана
2.2 Особенности анализа финансовой устойчивости предприятия применительно к российским условиям
Заключение
Список использованной литературы
оценка банкротство финансовый актив
Введение
Вопрос выживания в условиях рыночной экономики для большинства предприятий становится очень актуальным. Руководству организации больше не на кого положиться при решении текущих проблем, все решения приходится принимать самостоятельно, более того, необходимо нести за них ответственность. Вопрос в том, как принимать рациональные решения, чтобы достичь успеха и процветания, а не попасть в финансовую зависимость к кредиторам и стать банкротом.
По статистическим данным проведенных обследований большинство российский организаций сегодня, получая определенную прибыль, тем не менее, финансово неустойчивы и в значительной степени подвержены банкротству. Для того, чтобы предопределить дальнейшие перспективы развития подобных организаций, необходимо, прежде всего, провести оценку их финансового состояния и вероятности банкротства, а затем на основании полученных результатов сделать ряд выводов и предложить мероприятия по устранению причин финансовой нестабильности и финансовому оздоровлению. Поэтому актуальность выбранной темы является вполне очевидной.
Целью данной работы является изучение методик оценки вероятности банкротства и возможность их применения в российских условиях.
Задачи работы:
рассмотреть методики оценки вероятности банкротства ;
дать характеристику и произвести сравнение методик оценки вероятности банкротства;
рассмотреть процесс развития модели Альтмана от двух факторной к семи факторной;
проанализировать особенности применения модели Альтмана в российских условиях;
Глава1. Методы оценки финансовых активов
1.1 Прогнозирование возможного банкротства предприятия
Многие финансовые аналитики и в отечественной и иностранной практике для прогнозирования вероятности банкротства советуют рассчитать интегральную комплексную оценку финансового состояния на базе общего критерия. В виде такового критерия выступает малая вероятность банкротства.
Банкротство (финансовый крах, разорение) -- это утвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования выплачивать по собственным долговым обязательствам и финансировать текущую деятельность Вследствие неимения средств.
Процедура признания компании неплатежеспособным регулируется в РФ, как и в иных государствах с рыночной экономикой, особым законодательством.
В законе уточнено и конкретизировано понятие банкротства. «Несостоятельность (банкротство) -- признанная арбитражным судом неспособность должника в полном размере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (либо) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (налогов, сборов и др. платежей в бюджет)…».
Одним из важнейших направлений анализа финансового состояния предприятия является оценка риска наступления его банкротства. В современных условиях хозяйствования любому предприятию необходимо регулярно оценивать собственную платежеспособность и определять степень угрозы банкротства или риска потери имеющейся финансовой устойчивости. Ведь своевременно замеченный дисбаланс и отклонения от нормы в структуре баланса и основных показателях экономической деятельности помогут организации избежать неустойчивого финансового состояния и возможного банкротства.
Вместе с получением организацией (предприятием) статуса юридического лица с момента ее государственной регистрации, она также наделяется правами и обязанностями перед внутренним и внешними субъектами. С точки зрения процедуры банкротства основные обязанности и ответственность организации -- это своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства в виде полного погашения всех видов задолженностей, а также ответственность за несвоевременное внесение обязательных платежей и выполнение обязательств перед кредиторами. Следовательно, при невозможности погашения задолженности и удовлетворения требований кредиторов предприятие признается неплатежеспособным, и в отношении его применяются процедуры банкротства.
На современном рубеже развития экономики на первый план выходят трудности, связанные с выявлением негативных тенденций развития компании, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности предсказывать неблагоприятный финал, фактически нет.
Осуществление процедуры банкротства организации имеет 2 основных цели:
погасить задолженности перед юридическими и физическими лицами и государством.
восстановить предпринимательскую деятельность организации в будущем.
При этом приоритетным направлением применения процедур должно быть восстановление платежеспособности организации, что зачастую игнорируется в отечественной правоприменительной практикой. Это связано с тем, что в России процедуры банкротства и ликвидации очень часто используются для выкупа предприятий либо отдельных активов за цены, гораздо ниже рыночных, либо для выведения наиболее ликвидных активов из общего состава имущества, либо для уклонения от уплаты налогов.
1.2 Сравнительная характеристика моделей оценки вероятности банкротства предприятий
Интересным является следующая точка зрения Е.П. Жарковской, в случае реального банкротства организации имеет не только отрицательные, но и положительные стороны, так как оно в некоторых случаях приводит к переходу предприятия в качественно новое, улучшенное состояние. [9, 93]:
Таблица 1 Обзор положительных и негативных последствий банкротства предприятий
Своевременное выявление и предупреждение наступления финансовой неустойчивости и возможного банкротства является важнейшей задачей любого предприятия. В большинстве случаев признаки и факторы критического состояния и высокой вероятности наступления банкротства можно выявить задолго до его реального наступления, периодически проводя анализ финансовой устойчивости и расчет риска наступления банкротства.
Действующие нормативные документы, а также зарубежная и отечественная экономическая литература содержат различные методы и подходы к выявлению признаков банкротства, поэтому в данной статье выделены и рассмотрены 3 крупные группы [12, 206]:
официальные российские методики по финансовому анализу, направленному на выявление признаков потенциального банкротства предприятий (организаций);
зарубежные модели вероятности банкротства;
модели количественной оценки вероятности банкротства, разработанные отечественными специалистами.
Таблица 2 Модели оценки вероятности банкротства предприятий
В таблице 3 приведены наиболее часть используемые модели оценки вероятности банкротства предприятий с подробным описанием используемых в расчетах показателей.
Многолетнее практическое применение каждой из моделей позволило выявить ряд недостатков, которые необходимо знать перед тем, как применять ту или иную методику и делать на основании полученных результатов какие-либо выводы. (табл. 3)
Таблица 3 Сравнительная характеристика моделей диагностики вероятности банкротства
Глава 2. Модель Альтмана
2.1Сущность оценки угрозы банкротства по Модели Альтмана
Полученная в результате технико-экономического анализа деятельности предприятий система показателей позволяет выявить слабые места в экономике предприятия, охарактеризовать состояние дел данного предприятия (его ликвидность, финансовую устойчивость, рентабельность, отдачу активов и так далее).
Однако, на основе такого анализа сделать вывод, что данное предприятие обанкротиться или, наоборот, выживет обычно невозможно. Выводы о вероятности банкротства можно сделать только на основе сопоставления показателей данного предприятия и аналогичных предприятий, обанкротившихся или, наоборот, избежавших банкротства. Однако подыскать в каждом случае подходящий аналог не всегда представляется возможным или такого аналога вообще может не существовать.
Задача прогнозирования банкротства может быть решена методом дискриминантного анализа. Последний представляет собой раздел факторного статистического анализа, с помощью которого решаются задачи классификации, то есть разбиения некоторой совокупности анализируемых объектов на классы путем построения так называемой классифицирующей функции в виде корреляционной модели.
В основе зарубежной практики диагностики угрозы банкротства лежит модель Альтмана, или Z-счет Альтмана. Модель Альтмана определяет интегральный показатель угрозы банкротства. В основе расчета лежит пятифакторная модель, представляющая комплексный коэффициентный анализ. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:
Z=0,012X1+0,014X2+0,033X3+0,006X4+0,999X5, (1)
где Z- интегральный показатель уровня угрозы банкротства;
X1-отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;
X2- рентабельность активов (нераспределенная прибыль к сумме активов);
X3- отношение прибыли к сумме активов;
X4- коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;
X5- оборачиваемость активов, или отношение выручки от реализации к сумме активов.
Если коэффициенты принимаются в виде долей, то формула (1) будет иметь вид:
Z=1,2X1+1,4X2+3,3X3+0,6X4+1,0X5, (2)
Зона неведения находится в интервале от 1,81 до 2,99. Чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства в течение двух лет.
Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается согласно таблице 4.
|
Значение Z |
Вероятность банкротства |
|
|
Менее 1,81 |
очень высокая |
|
|
От 1,81 до 2,7 |
высокая |
|
|
От 2,7 до 2,99 |
вероятность невелика |
|
|
Более 2,99 |
вероятность ничтожна, очень низкая |
Таблица 4 Оценка уровня угрозы банкротства в модели Альтмана
Эта модель применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, то есть имеют рыночную стоимость. Поэтому вместо модели Альтмана иногда целесообразно использовать двухфакторную модель в части прогнозирования вероятности банкротства. Для этого выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации, например, показатель текущей ликвидности и удельного веса заемных средств в активах. Они умножаются на соответствующие постоянные весовые коэффициенты[3, с. 37].
Предположим, что факт банкротства определяют два показателя: коэффициент покрытия, то есть отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам, и коэффициент финансовой независимости, то есть отношение заемных средств к общей стоимости активов.
Первый показатель характеризует ликвидность, второй - финансовую устойчивость. Очевидно, что при прочих равных условиях вероятность банкротства тем меньше, ем больше коэффициент покрытия и меньше коэффициент финансовой зависимости. И, наоборот, предприятие наверняка станет банкротом при низком коэффициенте покрытия высоком коэффициенте финансовой зависимости. Задача состоит в том, чтобы найти эмпирическое уравнение некой дискриминантной границы, которая разделит все возможные сочетания указанных показателей на два класса[4, с. 46]:
сочетания показателей, при которых предприятие обанкротится;
сочетания показателей, при которых предприятию банкротство не грозит.
Данная задача была решена американским экономистом Э. Альтманом. За определенный период были собраны данные о финансовом состоянии 19 предприятий. По указанным двум показателям положение предприятий было неустойчивым: одна половина предприятий обанкротилась, а другая - смогла выжить. Далее приемами дискриминантного анализа рассчитывались параметры корреляционной линейной функции, описывающей положение дискриминантной границы между двумя классами предприятий:
,(3)
гдеZ- показатель классифицирующей функции
a0 - постоянный параметр
a1 - параметр, показывающий степень влияния коэффициента покрытия на вероятность банкротства
Кп - коэффициент покрытия
а2 - параметр, показывающий степень влияния коэффициента финансовой зависимости на вероятность банкротства
Кфз - коэффициент финансовой зависимости
В результате статистической обработки данных была получена следующая корреляционная зависимость[2,c.50]: