Такое давление со стороны президента, а также аресты наиболее влиятельных лидеров оппозиции привели к ее расколу. Именно этот момент был выбран Н. Мадуро, одержавшим уверенную победу в конфликте двоевластия, по сути лишив легитимности и политической дееспособности Национальную ассамблею, для переизбрания в должности президента (рис. 3).
В начале 2019 г. председателем Национальной ассамблеи был избран 35-летний Х. Гуайдо. Под его руководством парламент снова стал играть важную роль в политике Венесуэлы. Председатель смог не только получить поддержку международного сообщества, но и объединить оппозицию, привлечь сторонников среди наиболее значимых социальных групп, включая военных, а также начать действия в области контроля над распределением гуманитарной помощи. Кроме того, парламент под руководством сильного лидера сформировал юридические обоснования нелегитимности власти, в том числе за счет множественных нарушений в процессе проведения выборов.
Конфликт двоевластия в Венесуэле далек от завершения и сегодня представляет собой борьбу за распределение гуманитарной помощи и лояльность военных, являющиеся ключевыми ресурсами влияния на население (рис. 3).
Систематизируя представленные сценарии развития конфликта двоевластия, возможно сформулировать несколько ключевых особенностей формирования, развития и завершения данного типа конфликтов.
Во-первых, началом конфликта двоевластия всегда является трансформация социально-политических идей значительной части общества. Чаще всего это происходит за счет привнесения новых концепций в устоявшийся социум. В приведенных примерах речь идет о привнесении и развитии идей либерализма и демократии, которые являются доминирующими сегодня в западных странах, проводящих политическую экспансию, поэтому сами концепции либерализма и демократии останутся за рамками данного исследования. Отметим лишь то, что их проникновение в представленные страны во многом детерминировано влиянием внешнего мира, а также то, что эти концепции сталкиваются и конфликтуют с традиционными для каждой из изученных стран. Таким образом, первоначально в социуме формируется конфликт на уровне идей, каждая из которых находит выражение в политике определенной группы.
Во-вторых, формальный конфликт двоевластия начинается лишь в том случае, когда разные институты власти начинают придерживаться различных политических позиций, что часто детерминировано конфликтом идей. Конфликт может протекать как между двумя существующими ветвями власти, так и предполагать формирование новых, в том числе дублирующих. В большинстве случаев в конфликт двоевластия вовлечен парламент страны, при этом конфликт обязательно переходит из конфликта идей в борьбу за власть и ресурсы. В процессе его развития важную роль играет поддержка военных: по сути, именно она часто является определяющей при завершении или временной приостановке конфликта.
Рис. 3. Развитие конфликта двоевластия в Венесуэле
Таким образом, конфликт социально-политических идей разрешается за счет трансформации позиции наиболее значимой социальной группы. Вместе с тем предполагается, что власть фактически тождественна контролю и возможности применения насилия. Обычно в подобных конфликтах обе стороны имеют возможность применения насилия, а побеждает та, которая привлекает на свою сторону больше сторонников. Фактически борьба между двумя сторонами заключается в усилении влияния и возможности трансформации позиции наиболее значимой социальной группы.
В случае отсутствия сильного харизматичного лидера, способного вести за собой общество, победа в конфликте двоевластия невозможна. Именно лидер является проводником новых идей, который позволяет им распространиться в обществе и трансформировать его.
Завершение конфликта двоевластия возможно при выполнении трех условий:
— наличия харизматичного лидера на победившей стороне;
— трансформации социально-политических взглядов внутри страны таким образом, чтобы ключевые социальные группы разделяли позицию лидера и института власти, к которому он относится, иными словами, интеграции новых социально-политических идей в социум, начиная с политической элиты, через доминирующие социальные группы в широкие массы населения;
— поддержки политического лидера, его позиции и олицетворяемой им власти мировым сообществом (или, по крайней мере, оно не должно поддерживать вторую сторону конфликта) (рис. 4).
Необходимо отметить также, что подобные конфликты в настоящее время развиваются только в изначально закрытых странах, которые резко сталкиваются с мировым информационным пространством. Основным источником доходов этих стран является экспорт нефти, то есть неинновационный, неинтеллектуальный тип производства с высоким уровнем зависимости от мирового рынка. Следовательно, подобные страны имеют слабый уровень внутренней экономической стабильности.
В заключение отметим, что конфликт двоевластия является сложным социально-политическим феноменом, фактически зарождающимся как конфликт идей и развивающимся как борьба за власть и ресурсы. Ключевым объектом борьбы является влияние и возможность преобразования социально-политических идей значимых групп общества. В данной разновидности конфликта крайне важны отдельные политические фигуры и их личная способность привлекать массы на свою сторону
Рис. 4. Модель конфликта двоевластия
В настоящее время завершенным является лишь один конфликт двоевластия, однако на основе представленной модели можно предположить, что ливийский конфликт далек от завершения в связи с поддержкой мировым сообществом оппонентов Х. Хафтара, в то время как конфликт в Венесуэле может завершиться в течение нескольких лет, так как с появлением Х. Гуайдо данный конфликт соответствует двум условиям из трех. Кроме того, происходит привлечение наиболее значимых социальных групп, в частности военных, на сторону парламента. Таким образом, третье условие может быть выполнено в ближайшее время.
кризис двоевластие конфликт лидер
Библиографический список
1. Ebbers J.J., Wijnberg N.M. Betwixt and Between: Role Conflict, Role Ambiguity and Role Definition in Project-based Dual-leadership Structures // Human Relations. 2017. № 11 (70). P. 1342-1365.
2. Taylor L.K. [et al]. Trajectories of Adolescent Aggression and Family Cohesion: The Potential to Perpetuate or Ameliorate Political Conflict // Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology. 2016. № 2 (45). P. 114-128.
3. Taylor L.K. [et al]. Impact of Political Conflict on Trajectories of Adolescent Prosocial Behavior: Implications for Civic Engagement // Developmental Psychology. 2018. № 9 (54).
4. Bornschier V., Nollert M. Political Conflict and Labor Disputes at the Core: An Encompassing Review for the Post-War Era // Conflicts and New Departures in World Society. 2017. P. 377-403.
5. Sakwa R. The Dual State in Russia // Post-Soviet Affairs. 2010. № 3 (26). P. 185-206.
6. Gill G. The Decline of a Dominant Party and the Destabilization of Electoral Authoritarianism? // Post-Soviet Affairs. 2012. № 4 (28). P. 449-471.
7. Sakwa R. Modernisation, Neo-modernisation, and Comparative Democratisation in Russia // East European Politics. 2012. № 1 (28). P. 43-57.
8. Bhardwaj M. Development of Conflict in Arab Spring Libya and Syria: From Revolution to Civil War //Washington University International Review. 2012. № 1 (1). P. 76-97.
9. PaolettiE. Libya: Roots of a Civil Conflict // Mediterranean Politics. 2011. № 2 (16). P. 313-319.
10. Chiasson-LeBel T. Neo-extractivism in Venezuela and Ecuador: A Weapon of Class Conflict // The Extractive Industries and Society. 2016. № 4 (3). P. 888-901.
11. Delgado J.L. «Black Swan» Hot Spot: Is a Potential Operation in Venezuela Comparable to Operation Just Cause in Panama? // Military Review. 2019. № 1