Мошенничество в сфере недвижимости
1. История развития законодательства о мошенничестве
1.1 История развития отечественного законодательства, устанавливающего ответственность за мошеннические действия
Мошенничество - это одно из самых распространенных преступлений в нашей стране, можно даже сказать, что оно характерно для России. Для того, чтобы понять суть мошенничества, его причины и разработать меры профилактики, нужно исследовать данное преступление с момента его зарождения в России, то есть с момента законодательного утверждения.
Так как наше исследование имеет определенную узкую направленность на сферу недвижимости, то начнем с анализа Судебника 1497 г., который создал Иван III. Именно в этом законе стали указываться наказания за правонарушения по поводу недвижимости. Конечно, ни о каком обмане здесь речи не ведется, данное преступление ассоциируется с действиями, лишающими собственника возможности извлекать дальнейшую пользу из принадлежащего ему земельного участка. Например, в ст. 61 «О изгородах» отражается борьба феодалов с пережитками общинных институтов, говорится о необходимости установления изгородей между граничившими землями, чтобы избежать потравы скотом посева. Раскладывая расходы по установлению изгородей поровну между смежными владельцами, статья возлагает расходы за причинение потравы не на владельца скота, а на того, чья изгородь оказалась неисправной. А в ст. 62 «О межах» предусматривается ответственность за повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли.
Судебник 1550 года полностью копируют Судебник 1497 года в отношении ответственности по поводу земельного имущества (ст. 86, ст. 87). И в нем же впервые появляется термин мошенничество. Здесь оно выделяется, как новый вид кражи - карманная кража (от слова мошна - кошелек). Также в данной статье (ст. 58) поводится различие между воровством и мошенничеством, так как наряду с мошенничеством упоминается «оманщик» - обманщик, который при доказательстве его вины подлежит торговой казни. Здесь можно провести параллель с современным законодательством, где обман является обязательным признаком мошенничества, так как указан в диспозиции ст. 159 УК РФ.
Соборное Уложение 1649 г. в числе имущественных преступлений признает мошенничество уже как хищение, связанное с обманом, но без насилия. В главе 21 ст. 11 Соборного Уложения санкция за мошенничество приравнивается к наказанию кражи, совершенной впервые. Особый интерес вызывают нормы об ответственности за присвоение чужой земли. Например, в ст. 211 Соборного Уложения говорится о насильственном завладении землей и извлечением из нее пользы. Также, здесь законодатель впервые рассматривает присвоение земельного участка посредством обмана. Можно сказать, что история мошенничества в сфере недвижимости зародилась в Соборном Уложении 1649 г., по крайней мере, определенные признаки состава преступления присутствуют. Также хотелось бы отметить, что в XVII веке стали больше обращать внимание на имущественные отношения, они стали более охраняемыми, то есть возросла их общественная опасность. Это просматривается в наказаниях, например, за совершенную впервые кражу или мошенничество виновный подвергался торговой казни, тюремному заключению на 2 года и отрезанию левого уха, а его имущество шло пострадавшему. А Судебник 1550 г. предусматривал за данные деяния лишь битье кнутом.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. вызывает интерес кардинально изменением к определению состава мошенничества. В главе первой раздела 12 Уложения особо выделяются захваты чужого имущества: похищение чужого имущества, присвоение чужого движимого имущества, завладение чужим недвижимым имуществом, не добросовестность по отношению к имуществу. Из вышесказанного становится понятно, что теперь мошенничество можно рассматривать и в отношении недвижимости, т. к. завладеть недвижимостью возможно с помощью обмана, но не фактически.
Изучение норм уголовного законодательства социалистического периода позволяет сделать определенный вывод о том, что наибольший вклад в становлении мер уголовно-правовой защиты имущества, в том числе и недвижимости, внесен принятием такого кодифицированного источника, как Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. В ст. 187 Кодекса содержится развернутое определение мошенничества, ставшее базовым для последующих редакций. Специфика данного законодательства в том, что мошенничество описывается как получение имущества посредством злоупотребления доверия или обмана.
В последующем Уголовном Кодексе 1926 г. мошенничеством считается злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущества или иных личных выгод (ст. 169). Таким образом, с точки зрения законодателя, мошенничество считается законченным с момента употребления обмана независимо от того, какой эффект имел этот обман, то есть даже если в результате его никакого распоряжения имуществом не произошло. Также интересно, что в данном Кодексе впервые появляется разделение статьи о мошенничестве на две части. В первой части имеет место обычное мошенничество, с его определением, а вот вторая часть предусматривает «мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению». Отсюда можно сделать вывод, что имущество государства ценится намного больше, чем личное, так как часть 1 статьи 187 УК 1926 г. является специальной. В этом же аспекте на преступника накладывается санкция, так за мошенничества в отношении собственности граждан предусматривается лишение свободы до двух лет, а если в отношении государственного имущества - лишение свободы до шести лет с конфискацией всего или части имущества. Здесь хочется провести параллель с современным законодательством, где за обычное мошенничество (не квалифицированное) предусматривается наказание также два года лишения свободы, но здесь еще есть и альтернативные виды наказания, такие как штраф, обязательные либо исправительные работы, арест. А если говорить о максимальном наказании, то уголовный закон современного периода предусматривает лишение свободы на 10 лет, это за мошенничество совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере. По результатам исследования УК 1926 года мы можем сказать, что в начале 20 века мошенничество было, не очень сильно распространено и не имело достаточно большой степени общественной опасности, которую оно приобрело в настоящий момент.
Анализируя содержание нормы о мошенничестве - ст. 147 УК РСФСР 1960 г., предусматривающий уголовную ответственность за завладением личным имуществом или за приобретением права на имущество путем обмана или злоупотребление доверием, можно сделать вывод, что формулировка диспозиции нормы, схожи с современным определением мошенничества. Но слова «хищение» и «завладение» не являются равнозначными, так как термин «завладение» не всегда может являться «хищением» в прямом смысле этого слова. Так, можно «завладеть» чужим имуществом (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т.п.) на определенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить это чужое имущество. Видимо, поэтому законодатель заменил «завладение» на «хищение». Если смотреть с точки зрения правоприменительных органов, то сужается сфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности за «хищение», но не за «завладение» чужим имуществом. Рассматривая вопрос мошенничества в сфере недвижимости, нормы предусмотренные законодательством 1960 г. и 1993 г. по составу преступления идентичны. Также хотелось бы отметить, что по сравнению с УК 1926 г. внесены новые квалифицирующие признаки, такие как мошенничество совершенное повторно, группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб либо совершенное особо опасным рецидивистом. Интересно то, что выросли и санкции за данное преступление, самым высоким наказанием являлось 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, из этого можно сделать вывод, что это деяние стало более общественно опасным и требует более строгого наказания.
Проанализировав Российское законодательство, начиная со времен Ивана III, мы можем сделать вывод, что по сравнению с тем, как развивается общество, его ценности, развивается и меняется его отношение к мошенничеству. С экономической точки зрения, общество, в интеллектуальном аспекте, растет достаточно медленно, но к началу 20 века сформировались определенные слои общества, которые поняли всю структуру имущественных отношений и нашли способы извлечь из них для себя выгоду, хотя бы и преступным путем. Причем данный слой общества, в принципе, как и сейчас, состоит из очень образованных и интеллектуальных людей. Отсюда можно сделать вывод: чем более развито общество в сфере оборота недвижимости, тем более изощрены совершаемые мошеннические посягательства, направленные на жилье собственников, и тем сложнее их расследовать.
1.2 Зарубежный опыт уголовно-правового противодействия мошенничеству
В целях использования положительного опыта зарубежных стран в противодействии мошенническим посягательствам на общественные отношения в сфере собственности мы решили сравнить отечественный Уголовный Кодекс с законодательствами других стран, относящихся к различным правовым системам современного мира. Уголовное право любой страны имеет, свою специфику. Она проявляется в содержании основных уголовно-правовых институтов (уголовный закон, преступление, наказание), обусловленном историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества, его экономики и многих других факторов. Вместе с тем уголовное право определенных стран, как и правовые системы в целом, по ряду параметров и характеристик сближаются друг с другом, имеют общие историко-правовые корни. С известной долей условности в настоящее время можно выделить следующие основные системы уголовного права: романо-германская, англосаксонская и мусульманская. Далее в работе мы рассмотрим каждую правовую систему отдельно на примере нескольких стан, уголовное право, которых входит в ту или иную систему.
Начать исследования мы решили с романо-германской системы. Отличительной чертой этой системы уголовного права, является ярко выраженное стремление к писаному праву, к признанию закона единственным нормативным источником уголовного права, к кодификации уголовного закона и отказ от прецедентного и обычного права. Второй чертой - специфический способ формулирования уголовно-правовых запретов, отличающийся стремлением к абстрактному их описанию, что выражается в предельной лаконичности языка уголовного закона, предполагающей предельно обобщенную формулировку уголовно-правовых норм. Такие нормы рассчитаны на применение в отношении широкого круга деяний. В романо-германской правовой системе мы рассмотрим следующие страны: ФРГ, Швейцария, Швеция, Австрия, Испания.
Начнем с УК ФРГ, так как данный уголовный кодекс был принят еще в 19 веке, а именно в 1871 г. Конечно, в законодательство вносились многочисленные изменения, обусловленные, прежде всего, появлением новых видов преступных деяний, таких, например, как геноцид, отмывание денег, транспортные, экологические, экономические, и многие другие преступления. И все-таки, данный уголовный кодекс нам интересен тем, что существует на протяжении трех веков и эффективно применяется сотрудниками правоохранительных органов. УК ФРГ содержит целый раздел о мошенничестве и преступном злоупотреблении доверием. Если сравнивать с Российским Уголовным законодательством, рассматривающим мошенничество в одной статье, которая описывает квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступного посягательства на собственность, то законодатель Германии рассматривает несколько видов мошенничества, и на каждый отводит по статье. В УК ФРГ дается интересное определение мошенничества - действия с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняющие вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или их искажение либо сокрытие подлинных фактов и вводит в заблуждение потерпевшего или поддерживает его заблуждение. Здесь важно отметить, что законодатель говорит о действиях причиняющих вред имуществу, что отличается от Российского понимания мошенничества, где изъятие и (или) обращение имущества предшествует причинению вреда. То есть законодательство Германии не предусматривает завладение тем имуществом, на которое было совершено посягательство, здесь больше акцент ставится именно на сообщение неправильных фактов или их искажение, введение в заблуждение. Также хотелось бы отметить, что в главе 22 УК ФРГ содержится достаточно большое количество разновидностей мошенничества, а именно компьютерное мошенничество, получение субсидий путем мошенничества, мошенничество при капиталовложении, мошенничество, связанное получением кредита, а еще существует несколько статей, где посягательства совершаются с использованием злоупотребления доверием и путем обмана. Отсюда, можно сделать вывод, что в Германии и в России существуют различные понятия терминов «злоупотребление доверием» и «путем обмана» и применяются они к различным видам посягательств. Что касается санкции, то самая низкая мера наказания в Германии 5 лет лишения свободы со штрафом, как известно Российское законодательство предусматривает 2 года лишения свободы, а вот верхние лимиты наказания идентичны - 10 лет. Проанализировав главу 22 УК ФРГ можно сказать, что мошенничество в данной стране очень распространено и наиболее общественно опасные посягательства отмечены в отдельных статьях, поэтому хочется рекомендовать отечественному законодателю выделить отдельную главу или хотя бы создать еще несколько статей, посвященных наиболее распространенным видам мошенничества, таким как в сфере недвижимости, кредитных и банковских карт, компьютерного мошенничества. Дабы выделить это преступление среди других мошеннических посягательств, т. к. наносимый материальный ущерб, касаемый недвижимости, несоразмерен с ущербом, причиненным остальными мошенническими действиями собственнику похищенного недвижимого имущества.
Уголовное законодательство Швейцарии было создано в 1937 году. В отличие от предыдущих кодексов, которые предусматривали главы для мошенничества, УК Швейцарии, как и Российский Уголовный закон, выделяет главу для всех преступлений против собственности. Законодатель данной страны определяет мошенничество, следующим образом: «кто с целью незаконно обогатиться самому или обогатить другого обманно вводит кого-то в заблуждение путем утверждения фактов или их сокрытия или обманно укрепляет его заблуждения и таким образом побуждает заблуждающегося к поведению, в результате которого заблуждающийся наносит ущерб себе или другому…». Диспозиция нормы очень объемная, но вместе с этим и запутанная. Здесь появляется новый элемент мошенничества: нанесение ущерба потерпевшим самому себе или другому лицу, то есть потерпевший может от одного посягательства пострадать два раза: от мошенника и самого себя, а так же может причинить вред третьим лицам. Эта статья интересна тем, что предусматривает незаконное обогащение, но не указывается чем, об имуществе даже речи не идет. Если сравнивать с Российским законодательством, где мошенничество, прежде всего, связано с хищением чужого имущества и в норме прямо указан предмет преступного посягательства, то в УК Швейцарии непонятно, что же будет являться предметом преступления, на какие общественные отношения посягает мошенник. Данное преступление совершается путем обманного введения в заблуждение, то есть потерпевший в состоянии заблуждения совершает какие-либо противоправные действия, полностью уверенный в их правомерности.
Также данная глава УК Швейцарии предусматривает такие преступления, как мошенническое злоупотребление, злоупотребление чековыми и кредитными карточками, приобретение каких-либо услуг путем обмана, все эти преступления рассматриваются не как виды мошенничества, а отдельные преступления.
Что касается наказания, то законодатель Швейцарии определяет высшую меру наказания за мошенничество в виде 5 лет каторжной тюрьмы.
Существенно отличается от законодательства Швейцарии Уголовный закон Швеции, который был принят в 1965 г. Данное законодательство интересно тем, что не имеет сплошной нумерации статей, а только внутри глав. Глава 9 УК Швеции посвящена мошенничеству и другому бесчестному поведению. В ст. 1, которая предусматривает наказание за мошенничество, нет точного полного определения данного посягательства, оно разбито на две части. В первой части говорится о лице, которое путем обмана склоняет кого-либо совершать или не совершать какое-либо деяние, которое влечет выгоду для обвиняемого и убытки для обманутого или для того, чьим представителем последний является. Из данного определения мы видим, что преступления совершаются путем обманного склонения лица к каким-либо деяниям, то есть мошенник с помощью обмана заставляет потерпевшего нанести самому себе вред (потерпевший является исполнителем причинения ущерба). Так же здесь, как и в предыдущих законодательствах, не обозначен объект посягательства, например, в России это имущество или право на имущество. В данной статье вводятся такие понятия, как выгода обвиняемого и убытки потерпевшего.