3.1 Обратимся к неофициальным версиям
Солонин Марк Семенович -- российский писатель, публицист, автор множества книг и статей, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь -- её начальному периоду. Первые газетные публикации , посвященные теме секретных советско-германских договоров, вышли в 1988-1989 гг. Работа над книгой велась с 1995 г., когда информационный прорыв начала 90-х годов сделал подлинные документы войны доступными для независимых исследователей.
В своей статье «Москва и Мюнхен» Солонин досконально разбирает ход событий начала войны, скрупулезным анализом ставит под сомнение версии о невозможности СССР отступить от договора. На протяжении 1939 - 1941гг , как до Чехословацких событий так и после, СССР многократно нарушал заключенные ранее договоренности.
В 1939 году СССР разорвал в одностороннем порядке договор о ненападении с Польшей, далее - с Финляндией, вел военные действия на территории Монголии, которую никто кроме СССР не признавал. В 1940 году под угрозой вооруженного насилия аннексировал Бессарабию и северную Буковину (территория Румынии) и оккупировал три страны Прибалтики.
Таким образом, получается, что в Договор не является причиной отказа в помощи. Он оказался лишь инструментом в проведении политики. Ситуация, когда Чемберлен и Деладье подчинились Гитлеру и отказались защищать чехов, снимала с Советского Союза ответственность за последствия «мюнхенской капитуляции».
Солонин выдвигает новую гипотезу. Советский Союз не собирался помогать чехам, но и наблюдателем не являлся. У Сталина был тщательно разработанный план. «Главная цель - разжечь войну в Европе, кровопролитную, истребительную войну, которая ослабит ведущие европейские державы и превратит их обломки в легкую добычу Сталина».
Если бы Чехословакия, подстрекаемая Советским Союзом, непреклонно стояла на своем - развязался бы вооруженный конфликт, а географическая отдаленность и нежелание стран Восточной Европы сотрудничать с СССР позволило бы Москве уклониться от непосредственного участия. Даже в случае согласия Румынии, крупномасштабная переброска войск была бы затруднена. «Применительно к Польше такой вопрос можно было даже не обсуждать (Варшава многократно и категорически заявляла, что никогда не допустит появления Красной армии на своей территории). При желании тянуть время эти проблемы вполне позволяли Сталину… занять позицию наблюдателя, выжидающего дальнейшего развития событий»».
Наихудшим вариантом для Сталина стала бы ситуация, когда лидеры трех стран (Чемберлен, Деладье и Бенеш) дают твердый отпор территориальным притязаниям Германии , и Гитлер, под угрозой войны против всех, «спускает на тормозах» спровоцированный конфликт. Но даже в таком случае СССР выходит из «игры» с репутацией борца против фашистской агрессии.
Об истинных намерениях и так называемой «решительности» Москвы в деле чехословацких братьев в борьбе за независимость, говорят следующие факты из отчета посла Чехословакии З.Фирлингера от 9 сентября 1938 года о приеме, оказанным военным специалистам, прибывшим в СССР из Чехословакии с особыми поручениями:
« 1. Генералы Шара и Нетик якобы были весьма сухо приняты т. Шапошниковым (начальник Генштаба РККА. - М. С.). При отъезде их из Москвы … их личные вещи подверглись на московском аэродроме самому тщательному досмотру. Обыскивались карманы запасного обмундирования, находившегося в их чемоданах. Прочитывалась их семейная переписка.
2. Чехословацкие офицеры-артиллеристы, прибывшие в СССР через Румынию с орудиями и снарядами, упакованными с особыми предосторожностями и находившимися под пломбами, по приезде в Ленинград были поселены в условиях строгой изоляции, под наблюдением многочисленной охраны. Груз, который они сопровождали, был взят от них и отправлен куда-то отдельно. Когда затем они прибыли на полигон, ими было установлено, что с орудий и снарядов сняты пломбы и что секретнейшие детали были уже сфотографированы.» (АВП РФ, ф. 0138, оп. 19, п. 128, д. 1, л. 62-63).
По заявлению Фирлингера начальник ВВС Чехословакии Файфр, прибывший в СССР в экстренном порядке для обсуждения некоторых практических вопросов, уехал обратно якобы разочарованным. Разговор Файфра с т. Шапошниковым носил формальный характер и не дал ничего конкретного. Фирлингер утверждает, что приведенные им факты истолкованы в Праге как доказательство нежелания СССР оказать Чехословакии какую бы то ни было практическую поддержку в переживаемый ею критический момент. Такое поведение Советского Союза не укрылось от внимания германской дипломатии. Посол Шуленбург еще в мае 1938 года докладывал в Берлин: «Кремль будет придерживаться проверенной тактики мобилизации других,…политической агитецией и всяческими интригами…»
В статье Солонина со всей отчетливостью сформулирован тезис о войне Сталина за господство в Европе, начавшееся вторжением в Польшу 17 сентября 1939 г. То, что не получилось в 1938г, успешно реализовалось в 1939г. Мюнхенское соглашение предотвратило (увы, очень ненадолго) большую войну, и в этой ситуации Сталин не рискнул начать войну малую.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Среди версий причин Мюнхенской трагедии существует три традиционных:
1. - Советский Союз был связан Договором о взаимопомощи между СССР и Чехословакией (16 мая 1935 года), который содержал пункт о том, что СССР помогает Чехам при условии, что Франция так же придет на помощь.
2. - Франция была не причем. Москва не оказала помощь только потому, что чехи сдались под давлением Великобритании и отвергли советскую помощь.
3. - « спасать Чехословакию никто и не собирался». Ум Сталина диктовал позицию наблюдателя, выжидающего дальнейшего развития.
В 1938 году главной «точкой приложения усилий» Москвы была малая страна, участник локального конфликта - Чехословакия (а не Париж или Лондон). Прагу попытались спровоцировать на принятие максимально жесткой, бескомпромиссной линии поведения, путем целенаправленной дезинформации руководства страны в лице президента Бенеша, чтобы руками Гитлера развязать войну в Европе. Но в 1938 году Чемберлен и Даладье успели «соскочить с поезда, идущего под откос» раньше, чем на германо-чешской границе прозвучали первые орудийные залпы.
На мой взгляд, истинные намерения СССР в событиях Мюнхенского кризиса на тот момент были неочевидны. Но дальнейшие развитие истории наглядно их показало.
Спустя всего полгода - 15 марта 1939 года - когда германские войска, разорвав в клочья «мюнхенское соглашение», вошли в Прагу - замыслы Сталина осуществились. Чемберлен и Даладье потеряли остатки авторитета и доверия в глазах всего мира. Возбужденные толпы людей обеих стран наперебой требовали от Лондона и Парижа порвать с политикой «умиротворения агрессора». Теперь у них просто не оставалось другого выбора, как идти на конфронтацию с Гитлером, а для этого обманывать себя иллюзорной возможностью союза со Сталиным.
Дальнейшее известно. Западные союзники дали официальные гарантии Польше. Сталин, угрожая Гитлеру созданием тройственного союза (Англия, Франция, СССР), заключает с Германией договор о ненападении, в качестве «отступного» забирает половину Восточной Европы (с договором шел секретный протокол, в котором говорится о разделении территории независимых государств Восточной Европы) и … оставляет англо-французский блок наедине с его судьбой!
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Сборник «Документы и материалы кануна Второй Мировой Войны 1937 - 1939», изданный в 1981г Министерством Иностранных дел СССР, включает 202 документа, в том числе секретные из архива германского ведомства иностранных дел за 1937-1939гг. Этот сборник составлен из официальных документов, писем, записок и соглашений разрешенных советской цензурой к моменту издания - 1981г.
2) Книга «Вторая Мировая Война» Уинстона Черчилля, том 1. Это мемуары крупнейшего политического и государственного деятеля Великобритании XX века Уинстона Черчилля. С 16 по 19 главу включительно Черчилль посвящает событиям 1938г в Европе , предшествующим Мюнхенскому договору. Описание событий Уинстоном Черчиллем не вызывает сомнений, не только потому что он был человеком близким к правящей верхушке Великобритании в тот период, а спустя совсем немного времен, в 1940г, сам возглавил правительство своей страны, но и потому что У.Черчиль, признанный авторитет в области истории первой половины 20-го века, свидетель этих событий .
3) Ещё один источник материала - это статья Марка Солонина «Москва и «Мюнхен»». Статья была опубликована в Военно-промышленном журнал в 2011 (??http://www.solonin.org/articles/2) году по материалам АВП РФ (АРХИВ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ). В ней Марк Солонин рассматривает события 1938г с позиции России - степень её влияния на исход Чехословацкого кризиса, её политических, военных и территориальных интересов в Европе.