Крымский университет культуры, искусств и туризма
Национально-культурная идентичность как теоретическая проблема
Попович Элина Владимировна, аспирант кафедры философии, культурологии и гуманитарных дисциплин
Аннотация
В статье рассматриваются основные теоретические подходы к исследованию феномена «национально-культурная идентичность». Анализируются различные концепции российских и зарубежных исследователей, посвященные выявлению взаимосвязи таких феноменов, как «этнос» и «нация», «национальная» и «этническая идентичность», «этнокультурная идентичность». Раскрывается содержание термина «идентичность», выявляются черты его сходства и различия с этимологически близким понятием «идентификация». Делается упор на концепцию множества идентичностей, в связи с которой каждый человек имеет возможность быть включенным одновременно в несколько объединений, а также способен осуществлять переход от одной идентичности к другой. Подчеркивается, что при этом сами объединения людей являются носителями множества идентичностей, значимость которых меняется с течением времени.
Важной составляющей является исследование понятий «этнос» и «нация» как взаимосвязанных феноменов, которые функционируют как формы групповой идентичности, часто конкурирующие по причине различных оснований объединения данных общностей: первую группу организовывает культурная и историческая составляющая, вторую же - государственная, или политическая.
Анализируется понимание феномена национальной идентичности в зависимости от уровней понимания феномена «нация». Национальная идентичность рассматривается как составляющая этнокультурной идентичности, в структуру которой входят родовая и этническая идентичности. этнос нация культурный идентичность
Делается вывод, что культура является важнейшим компонентом каждой нации, так как наиболее существенные проблемы наций зачастую координируются не в сфере экономики, текущей политики и проблем обороны, а в сфере духовных, неосязаемых символов. Подчеркивается важность формирования национально-культурной идентичности как ключевого фактора консолидации людей в едином государственном пространстве.
Ключевые слова: идентичность, нация, этнос, национальная идентичность, этническая идентичность, национально-культурная идентичность.
Annotation
NATIONAL AND CULTURAL IDENTITY AS A THEORETICAL PROBLEM
Popovich Elina Vladimirovna, Postgraduate of Philosophy, Culturology and Humanities Department, Crimean University of Culture, Arts and Tourism
The article deals with the main theoretical approaches to the phenomenon of “national and cultural identity.” Various concepts of the Russian and foreign researchers devoted to revealing the interrelation of the phenomena “ethnos,” “nation,” “national,” “ethnic identity,” and “ethno-cultural identity” are analyzed. The content of the term “identity,” its similarities and differences with the etymologically close concept of “identification” is revealed. The emphasis is placed on the concept of multiple identities, in connection with which an individual can be a member of several associations and be able to “switch identities.” It is emphasized that associations of people have many identities, the importance of which changes over time.
An important component is the study of the concepts of “ethnos” and “nation” as interrelated phenomena that coexist as two, often-competing forms of group identity; the cultural and historical community is a decisive factor for the first form, the political (state) community determines the second one.
The interpretation of national identity is analyzed depending on the levels of understanding the phenomenon of “nation.” National identity is considered as a component of ethno-cultural identity, the structure of which includes generic and ethnic identity.
It is concluded that culture is the most important component of each nation, as the most substantial problems of Nations are often associated not with the economy, current policy and defense problems, but with some immaterial, intangible symbols. The importance of the formation of national and cultural identity as a key factor in the consolidation of people in the common state space is emphasized.
Keywords: identity, nation, ethnos, national identity, ethnic identity, national and cultural identity.
Введение
В связи с изменениями в социокультурной жизни современного российского общества актуализируются исследования, связанные с изучением различных видов идентичности. В условиях интеграции Крыма в российское социокультурное и политическое пространство наиболее актуальной для культурологических исследований становится проблема формирования общероссийской гражданской идентичности. Рассмотрение ее через призму феномена национально-культурной идентичности дает возможность более полно осмыслить процесс интеграции и выявить его разносторонние аспекты.
Понятием «идентичность» оперирует целый ряд социально-гуманитарных наук, таких как социальная философия, психология, социальная психология, культурная антропология, где данная категория представляет субъекты и общности в качестве относительно устойчивых, самотожде- ственных единств. Междисциплинарный подход дает возможность осуществления разностороннего изучения этой категории [5].
Разнообразные аспекты идентичности рассмотрены в работах таких российских авторов, как О. Н. Астафьева, Ю. В. Арутюнян, В. А. Ачкасов, Н. П. Бердякова, Т Г. Богатырева, М. Н. Гу- богло, В. Н. Дахин, Л. M. Дробижева, В. К. Егоров, М. С. Каган, В. В. Кочетков, Э. А. Куруленко, И. В. Мазуренко, B. C. Малахов, И. В. Малыгина, В. М. Межуев, YI. H. Москвичев, Д. Н. Нефедова, О. И. Пименова, Т А. Сенюшкина, О. Б. Скородумова, И. Н. Тимофеев, В. А. Тишков, В. П. Торука- ло, А. В. Швецова.
В числе наиболее известных зарубежных исследователей следует отметить таких авторов, как У Альтерматт, Б. Андерсон, З. Бауман, Ж. Бодрийяр, Э. Геллнер, Й. Г. Гердер, Э. Гидденс, М. Кастельс, Д. Локк, П. Монро, С. Московичи, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Смит, Дж. Тернер, Г. Тэд- жфел, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Э. Хобсбаум, Э. Эриксон и др.
Цель данной статьи - осуществить концептуальный анализ теоретических исследований феномена национально-культурной идентичности в российской и зарубежной литературе.
Термин «идентичность» вошел в научный оборот сравнительно недавно, примерно в середине ХХ века. Изначально он появился в психологии и рассматривался такими мыслителями, как З. Фрейд, Э. Эриксон, А. Адлер, Э. Фромм. Далее последовало изучение идентичности в философии, социологии, этнологии. Вследствие этого на сегодняшний день сложился достаточно широкий спектр ее истолкований и вариантов классификаций. Так, выделились культурная, гражданская, этническая, национальная, политическая, региональная, религиозная идентичности, а также их переходные формы - этнокультурная, национально-культурная.
В основе слова «идентичность» лежит латинское «idem», что переводится как «тот же самый». В буквальном переводе «identity» означает несколько различные процессы: узнавание и отождествление. В русском лексиконе до 60-х годов XIX века не существовало слова «идентичность». Для обозначения соответствующего явления использовали слово «тождество», что означает соответствие, совпадение с кем- или чем-либо.
История термина «идентичность» начинается с философских трактатов ученых Нового времени Д. Локка и Д. Юма, теории которых в эпоху модерна используют в контексте явления индивидуализации. Широкую известность термин «идентичность» приобретает в США в 50-х годах XX века в связи с выходом в свет труда «Идентичность: юность и кризис» психолога Э. Эриксона, который определил ее как «чувство личного тождества и исторической непрерывности личности» [20, с. 148].
Проблема идентичности анализировалась последователем символического интеракциониз- ма С. Московичи в рамках теории психологии толпы; немецким социологом Ю. Хабермасом; в концепции баланса идентичности и коммуникативного действия авторами теорий социальной идентичности и самокатегоризации Г. Тэдж- фелом и Дж. Тернером (см. [10]). По мнению последних, социальная идентичность строится на категоризации, которая устанавливает деление на «своих» и «чужих» (см. [3, с. 162]).
Американский социолог и политолог C. Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» понимает идентичность как самосознание индивида или группы. По его мнению, глобальная политика сегодня строится в зависимости от вектора развития культуры. Народам и странам с различными культурами он сулит деление на составляющие, народам и странам со схожими культурами - объединение [18] (как это случилось в отношении России и Крыма).
Как отмечает Т А. Сенюшкина, «идентичность - это форма самообнаружения многогранной сущности человека, способ выстраивания внутреннего мира в соответствии с определенными типами общности - религиозной, культурной, этнической, политической, гражданской и др. Идентичность помогает человеку ориентироваться в сложном мире этнических и культурных символов, имеющих свое преломление в пространстве политических смыслов и идей» [12, с. 89].
Исследователь И. В. Малыгина отмечает: «Культура локальных сообществ содержит в себе мощный идентификационный ресурс, сущность которого заключается: в обеспечении индивида базовыми, фундаментальными культурными ориентирами, заложенными в социальном опыте местных сообществ и основанными на местной традиции... в реализации важнейшей потребности человека в “укорененности и принадлежности” через сознание и сакральное переживание единства с некой значимой для него общностью. в обеспечении индивидов самобытными образами идентичности, этнически окрашенными способами манифестации уникальности и самобытности культуры, от имени которой он выступает» [7, с. 116-117].
Необходимо обратить внимание на различия между синтаксически близкими терминами «идентичность» и «идентификация». Термин «идентификация» впервые употребил в своих научных исследованиях З. Фрейд. При помощи этого понятия он описал процесс и результат эмоционального самоотождествления индивида с другим человеком или группой, в соответствии с его представлениями о некоем идеальном образце.
Таким образом, идентификация понимается как отождествление индивида с общностью или его подражание поступкам ее членов. Идентичность же рассматривается через призму ценностных ориентаций, проблем приспособляемости индивида, которые разделяются или дополняются другими. Из вышесказанного следует, что идентификация и идентичность в совокупности представляют базис взаимодействия социума и человека [17].
В монографии «Идентификация идентичности: этносоциологические очерки» этнолог М. Н. Губогло [2] предложил концепцию множества идентичностей. Согласно ей, каждый человек имеет возможность быть включенным одновременно в несколько объединений, а также способен осуществлять переход от одной идентичности к другой. При этом сами объединения людей являются носителями множества идентичностей, значимость которых меняется с течением времени. Лишь в процессе серьезных потрясений на первом плане оказывается и вытесняет все остальные некая конкретная идентичность. Например, из-за болезни родственников первостепенной оказывается семейная идентичность. Сегодня, в связи с воссоединением Крыма с Россией и вытекающими последствиями в виде санкций, в затруднительном положении оказалась Россия, вследствие чего ведущую позицию заняла национально-культурная идентичность [3].
Понятие «нация» занимает промежуточное положение между этносом и цивилизацией. Нацию можно определить как исторически образовавшуюся совокупность людей, представляющих различные этносы, объединенную по принципу общности территории, экономического устройства, государственной власти, а также языка, менталитета и уклада жизни [4]. Однако нация, концентрируясь на культурных традициях входящих в ее состав этносов или основываясь на культурных традициях своего этнического большинства, всегда будет отличаться от этноса.
По мнению О. Б. Скородумовой, Россия объединяет множество этносов, в основе каждого из которых - своя культурная традиция. Однако в границах структуры этносов определяется лидирующий, исходя из терминологии Л. Н. Гумилева, отличающийся большей пассионарностью и консолидирующий остальные на принципах религии или идеологии, коим является русский этнос [13].
Несмотря на взаимосвязь, понятия «этнос» и «нация» являются феноменами, основанными на разных базисах. Этнос объединяет людей по культурным, психологическим, религиозным, языковым признакам, нация же - по территориальным, экономическим, политическим. В. А. Ачкасов отмечает, что «этническая и национальная идентичности <...> сосуществуют как две, зачастую конкурирующие формы групповой идентичности, для одной решающим фактором является культурная и историческая общность, для другой - политическая (государственная)» [1, с. 88].
В. М. Межуев разграничил понятия «этнос» и «нация». По его мнению, «нация, в отличие от этноса. это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию - выбираю, могу выбрать. Нация - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность» [8].
Тем не менее мировой истории знакомы случаи изменения и даже самостоятельного выбора этнической принадлежности. Так, в советское время дети, родители которых принадлежали к разным этническим группам, были вынуждены «выбирать этнос», чему обязывала графа «национальность» в советском паспорте.
Российский этнолог, историк и социальный антрополог В. А. Тишков, один из первых исследовавший феномен национально-культурной идентичности, отметил, что нация и этнос базируются на различных основах: государство (нация) - на территориальной, этнос - на культурной. При этом они не совпадают [16]. Таким образом, этническая идентичность базируется на происхождении, а национальная сопряжена с гражданством.