- диверсификацию государственной поддержки по секторам экономики в целях снижения риска и повышения результативности ввиду эффекта отдачи;
- целевое финансирование и государственные контракты на проблемных рынках;
- увеличение эффективности и продвижение страхования как метода защиты от рисков предпринимательской деятельности с целью повышения внимания малого бизнеса к наукоемким и инновационным отраслям, а также к сельскому хозяйству;
- стимуляцию притока частного капитала в малый бизнес.
Частные меры:
- демонополизация части рынков, на которых осуществляют свою производственно-хозяйственную деятельность государственные компании;
- формирование благоприятных условий для распространения государственно-частного партнерства;
- оценка полезности бизнеса с точки зрения влияния на социум и, следовательно, перераспределение государственной поддержки;
- создание информационной базы для развития социального предпринимательства.
Вышеизложенное дает основание считать, что антимонопольные меры со стороны государства будут способствовать повышению качества жизни общества путем стабилизации экономических процессов системой противовесов, основной движущей силой в которой, с одной стороны, должен выступать малый и средний бизнес, а с другой - крупные бизнес-структуры, устанавливающие стандарт качества товаров и услуг не монополистическими, а рыночными методами.
Сегодня одной из ключевых проблем развития малого и среднего предпринимательства в нашей стране является невозможность конкурировать с крупным бизнесом: торговые сети увеличивают число клиентов за счет массовости распространения, лояльного ценообразования и очевидного маркетингового преимущества узнаваемости бренда. Для формирования конкурентоспособности малого и среднего бизнеса необходимо вводить систему жесткого регулирования крупного бизнеса, а именно:
- деофшоризацию крупных российских компаний. Данные компании пользуются специальными режимами ряда стран для оптимизации собственных налоговых расходов и вывода российского капитала в зарубежную юрисдикцию, чем наносят ущерб как российской экономике, так и малому и среднему бизнесу, который закладывает в стоимость собственной продукции больше издержек, в том числе по налогам и сборам;
- повышение размера налогов и социальных отчислений с крупных фирм. Данное решение позволит малому и среднему бизнесу конкурировать в одном ценовом диапазоне с крупными фирмами, что принесет дополнительные средства для целей социальной политики. Угроза ухода крупных фирм с российского рынка в данных условиях крайне мала ввиду того, что подобные компании останутся прибыльными;
- контроль роста числа филиалов и точек продаж крупных компаний. Данная мера повысит конкуренцию на региональных рынках, а также вынудит органы местного самоуправления передавать землю в аренду малому бизнесу.
Очевидно, что данные меры не должны быть императивными и всеобъемлющими. Они требуют альтернатив, которыми могут стать, например, условия крупным розничным сетям выставлять на прилавки и торговать определенным процентом региональных продуктов, созданных малым бизнесом, использование в производстве комплектующих и полуфабрикатов местного производства или взнос определенного процента прибыли сверх налогов в фонд содействия малому бизнесу. Так или иначе, данные меры не могут быть общегосударственными ввиду специфики каждого региона и прочих факторов. Значительная часть принимаемых решений в данной сфере должна исходить от органов местного самоуправления и с учетом конъюнктуры рынка.
Таким образом, существующие на сегодняшний день государственная и окологосударственная системы содействия укреплению и развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации не отвечают в достаточной степени реальным запросам предпринимателей и ведут зачастую «фиктивную, показательную» деятельность без значимых реальных результатов, а реальная помощь становится скорее исключением из правил. Тем не менее комплексный и всесторонний рост малого и среднего бизнеса, а значит, и эффективное воздействие на социально - экономическое положение в стране неосуществимы без необходимого государственного институционального базиса. Таким образом, устранение основных выявленных административных барьеров и переход системы поддержки предпринимателей на совершенно новый уровень должны стать приоритетными задачами для российских властей.
Список литературы
1. Блудов А.М. Роль и место антимонопольного регулирования в совершенствовании единой системы мер по развитию предпринимательства // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2012. № 2. С. 248-253.
2. Радюкова Я.Ю., Бушуева Е.Н. Совершенствование конкурентной политики как инструмент развития предпринимательства в России // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 1 (035). С. 133-140.
3. Радюкова Я.Ю., Жучков А.Ю. Естественные монополии в условиях усиления глобализационных процессов // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 2. С. 16-20.