Здесь же говорится о необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Тот факт, что права осуществляются, казалось бы, сам по себе предполагает отсутствие каких-либо препятствий. Однако и слово «беспрепятственного» здесь важно. Как отмечает В.Ф. Яковлев, «никто не может препятствовать другому лицу осуществлять его гражданские права, а сам обладатель субъективного права пользуется юридической возможностью требовать устранения препятствий к осуществлению права либо восстановления права, которое уже нарушено» [12].
В формулировке принципа обеспечения восстановления нарушенных прав лишним можно было бы признать слово «обеспечение». Но смысл данного принципа как раз и заключается в том, что государство должно определить, обеспечить механизмы восстановления нарушенных прав, а восстанавливаются они по инициативе заинтересованных лиц.
В определении понятия добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ) использована конструкция «не знал и не мог знать», которую редактор-филолог, скорее всего, предложил бы сократить до «не знал». Но такое «улучшение» означало бы, что в качестве добросовестных приобретателей будут рассматриваться лица, не имеющие элементарных логических навыков и не способные предположить в определенной сомнительной ситуации, что имущество продается лицом, не являющимся его собственником. Аналогичным образом срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ), а не с момента нарушения права.
Еще одна тяжеловесная конструкция: «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство» (п. 3 ст. 401 ГК РФ) кажется избыточной, потому что лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, не может рассматриваться как исполнившее обязательство, а значит, достаточно было бы говорить о лице, не исполнившем обязательство. Тем не менее, правовые последствия полного неисполнения и исполнения с нарушениями (ненадлежащим образом) разные, что и отражает приведенная законодательная формулировка.
Если весь абзац приведенной статьи (п. 3 ст. 401 ГК РФ) оценить с помощью сервиса для редактирования «Главред» (https://glvrd. ru), общая оценка текста составит 6-7 баллов из 10 возможных с комментарием: «Так говорят роботы-чиновники. Скажите проще и по- человечески». В качестве основных недостатков текста указывается наличие «стоп-слов» (9 шт.) и канцеляризм.
Несложно привести и другие примеры выражений, которые вызовут резкую критику редактора-филолога: «отношения по поводу имущества», «возбуждение дела», «прекращение договора», «прекращение юридического лица». Однако такие формулы в корне отличаются от обычных канцеляризмов -- шаблонных оборотов официально-деловой речи («осуществление контроля», «достижение возраста»), профессионализмов -- разговорных заменителей официальных терминов («отписать решение», «засилить приговор») и просто типичных для профессионального юридического языка ошибок («осУжденный»). Метафора «формулы» в данном случае очень удачно иллюстрирует идею о том, что в словах, используемых в таких юридических конструкциях, зашифрован некий смысл, не всегда явный для непосвященных. Во многих подобных ситуациях неудачное, казалось бы, словоупотребление в качестве юридического термина выступает как оптимальный вариант, наиболее кратко и точно отражающий смысл понятия, «разворачивается» в сознании юриста, образуя сложную смысловую структуру [13].
Нельзя не признать тенденции к упрощению практически во всех сферах современной жизни. Очевидно, это касается и языка юридических документов. Если речь идет о типичных обязательственных отношениях, которые урегулированы действующим гражданским законодательством, то вполне вероятно, что негативные последствия упрощения языка юридического документа будут отсутствовать. Однако следует учитывать, что для языка юридических документов характерен официально-деловой стиль, предусматривающий использование специальных терминов, отсутствие эмоциональной окраски, недопустимость просторечных выражений.
Упрощение языка гражданско-правовых договоров, которое внешне имеет ряд преимуществ перед использованием традиционных словесных оборотов и более сложных языковых конструкций, таит в себе риски, связанные с непониманием юридического смысла возникающих между сторонами отношений, а также их юридических последствий. Риски могут быть связаны с последующим возможным признанием договора незаключенным или недействительным.
Язык выступает средством коммуникации, в договоре же находят свое отражение цели, которые преследуют стороны. У сторон не должно быть различного понимания одних и тех же терминов, разных представлений о том или ином условии договора. Такие разночтения обнаруживаются в процессе конфликта, и, как правило, выявляются судом.
В договорах, оформленных в виде единого документа, должны быть зафиксированы максимально точно все элементы достигнутого компромисса. Немаловажно, что понимание всех условий договора должно совпадать не только у сторон договора, но и у третьих лиц, в том числе у суда. Текст договора должен быть ясным, недвусмысленным, не предполагающим различных толкований. Поэтому объяснимо стремление сторон упростить используемый язык договора, уменьшить количество согласовываемых условий, отказаться от услуг юриста. В то же время такой подход чреват тем, что не все риски, сопровождающие отношения контрагентов, могут быть учтены, а обыденное понимание терминов может отличаться от юридического.
Примечания
1. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. 245 с.
2. Инфостиль в юридических документах. URL: https://www.facebook.com/naidemkopiraitera/posts/1129141043807269 (дата обращения: 28.11.2018).
3. Жильцов М.А. Дефекты трудового права и способы их преодоления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 459 с.
4. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2012. 496 с.
5. Степанов Д.И. Устав как форма сделки // Вестник гражданского права. 2009. № 1. C. 4--62.
6. Калюжнов Е.Ю. Теоретико-правовые основания правил техники локального нормотворчества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 31 с.
7. Иванов А. Машинизация права или юридиза- ция машин // Zakon.ru, 03.03.2017. URL: https://zakon. ru/blog/2017/3/3/mashinizaciya_prava_ili_yuridizaciya_mashin (дата обращения: 10.01.2019).
8. Ильяхов М., Сарычева Л. Пиши и сокращай. Как создавать сильный текст. М., 2017. 440 с.
9. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017. Дело № А78-5215/2017. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/650e8e18-e725-4173-82cb-c22739569a7c (дата обращения: 12.01.2019).
10. Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа № 33-1170/2017 от 02.02.2017. Дело № 33-1170/2017. URL: http://sudact. ru/regular/doc/anGVd40Zobgm/ (дата обращения: 12.01.2019).
11. Давыдова М.Л., Филимонова Н.Ю. Юридические термины -- профессионализмы -- профессиональный жаргон: разграничение понятий и соотношение функций // Гуманитарные науки и образование. Научно-методический журнал. 2016. № 3 (27) (июль--сентябрь). С. 102--106.
12. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 224 с.
13. Давыдова М.Л. Юридические конструкции как основа профессионального юридического образования // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. 2013. Т 12. № 2 (105). С. 124--127.
Reference
1. Novitsky I.B. Roman law. Мoscow, 1993. 245 p. (In Russ.).
2. Info styleinlegal documents. URL: https://www.facebook.com/naidemkopiraitera/posts/1129141043807269 (accessed 28.11.2018). (In Russ.).
3. Zhiltsov M.A. Defects of labor law and ways to overcome them. Author's abstract... doctor of sciences (law). Ekaterinburg, 2011. 459 p. (In Russ.).
4. Kashanina T.V. Legal technology. Мoscow, 2012. 496 p. (In Russ.).
5. Stepanov D.I. Charter as a form of transaction. Bulletin of civil law, 2009, no. 1, рp. 4--62. (In Russ.).
6. Kalyuzhnov E.Yu. Theoretical and legal foundations of the rules of local rulemaking techniques. Author's abstract... candidate of sciences (law). Мoscow, 2015. 31 p. (In Russ.).
7. Ivanov A. Machinery law or legalization of machines. Zakon.ru, 03.03.2017. URL: https://zakon.ru/blog/2017/3/3/mashinizaciya_prava_ili_yuridizaciya_mashin (accesed 10.01.2019). (In Russ.).
8. Ilyakhov M., Sarycheva L. Write and cut. How to create a strong text. Мoscow, 2017. 440 p. (In Russ.).
9. Resolution of the Fourth Arbitration Court of Appeal dated August 15, 2017. Case no. A78-5215/2017. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/650e8e18-e725-4173-82cb-c22739569a7c (accessed 12.01.2019). (In Russ.).
10. The appeal ruling of the court of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug no. 33-1170/2017 dated 02.02.2017. Case no. 33-1170/2017. URL: http://sudact. ru/regular/doc/anGVd40Zobgm/ (accessed 12.01.2019). (In Russ.).
11. Davydova M.L., Filimonova N.Yu. Legal terms -- professionalism -- professional jargon: the distinction between concepts and the ratio of functions. Humanities and education. Scientific and methodical journal, 2016, no. 3 (27) (July--September), рр. 102--106. (In Russ.).
12. Yakovlev V.F. Russia: economics, civil law (theory and practice). Мoscow: RIC ISPI RAS Publ., 2000. 224 p. (In Russ.).