С творчеством Нострадамуса, в том числе и с его “Центуриями”, Ф. Бэкон был хорошо знаком. Находясь до февраля 1579 г почти два с половиной года в составе свиты английского посланника при французском дворе, он имел возможность не только досконально разобраться в предсказаниях Нострадамуса, но и быть в курсе происходивших событий и сопутствующих им сплетен и слухов.
Ссылка Ф. Бэкона на самый известный катрен Нострадамуса без упоминания имени автора свидетельствует о том, что Нострадамус и для своих современников, и через пятьдесят лет после своей смерти был все еще малоизвестным рядовым предсказателем, которому не место в одном ряду с Гомером, Сенекой, отцом Александра Македонского Филиппом II, Региомонтаном и другими историческими личностями, пророчества которых Ф. Бэкон посчитал достойными включения в свой текст. Величайшим пророком всех времен и народов Нострадамус стал благодаря прежде всего СМИ, а также опусам некоторых ”исследователей” его творчества, которые из любого катрена Нострадамуса могут высосать предсказание любого события, после того, как оно произошло.
Предсказатели-астрологи, предсказывающие по гороскопам, прекрасно знают цену своим предсказаниям. Зная, что в ряде случаев предсказания приносили их авторам неплохую прибыль, позволявшую им безбедно существовать, каждый новый провидец, вступая на стезю предсказательства с помощью гороскопов, надеется, что повезет и ему. Материальная выгода - вот главная причина существования армии астрологов, но никто из них не осмелится об этом открыто заявить, в отличие от выдающегося немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630), считающегося в кругах астрологов величайшим из них. Вот его слова, которые астрологи, конечно же, знают, но никогда не цитируют: “Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась ее мать, высокомудрая астрономия, если бы у нее не было глупенькой дочки. Свет ведь еще гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала”.
Кратко, но очень точно об астрологии высказался еще один знаменитый математик - немец Давид Гильберт (1862-1943): “Если собрать вместе десять самых умных людей и попросить их придумать самую глупую вещь на свете, то им не удастся придумать ничего более тупого, чем астрология”.
Важнейшим каналом распространения и популяризации мракобесия и разнообразной антинаучной ереси, выдаваемой за настоящую науку и по этой причине дискредитирующей последнюю, являются многие современные СМИ. Складывается впечатление, что для некоторых телеканалов одной из важнейших задач является оболванивание людей и их дебилизация. После этого им можно впаривать ложь о научности и несуществующих выдающихся достижениях астрологии, уфологии, хиромантии, нумерологии, парапсихологии и других лженаук. Можно, используя псевдонаучное словоблудие, рассказывать любые, самые расчудесные сказки и небылицы о ясновидящих, экстрасенсах, телепатах, контактерах, сомнительных целителях, спасителях человечества и других всевозможных мошенниках, шулерах и шарлатанах.
В легковерности и некритичности людей, оболваненных и одурманенных телевидением и иными СМИ, нет ничего удивительного. Ничего не знавший о современных СМИ, интернете и телевидении предшественник французских просветителей XVIII в. Б. Фонтенель (1657-1757) в очерке “О происхождении мифов” писал: “Чем более люди невежественны и чем меньше у них опыта, тем скорее им все представляется чудом” [6]. В XVIII-XIX вв. взгляды Фонтенеля разделяли многие образованные люди в разных европейских странах, в том числе и в России. С его творчеством был знаком А.С. Пушкин. В XXXV строфе восьмой главы его романа в стихах “Евгений Онегин” главный герой “Прочел творенья Фонтенеля”. Много ли сегодня найдется молодых людей онегинского возраста хотя бы слышавших о Фонтенеле.
Отвлекать людей от действительности с ее реальными проблемами и погружать их в создаваемый телепродюсерами и ведущими искусственный мир, наполненный мифами, чудесами, тайнами и выдуманными сенсациями, призваны безмерно расплодившиеся на телевидении ток-шоу. Часто постоянными их участниками являются одни и те же личности, готовые рассуждать на любые темы и озабоченные только тем, чтобы их лица мелькали на телеэкране, заставляя телезрителей узнавать их, помнить о них и не забывать их. Убери таких завсегдатаев из “ящика” и завтра о них никто не вспомнит.
Телевидение, предоставляя широкие возможности для пропаганды своих взглядов разного рода шарлатанам, в то же время не очень охотно приглашает специалистов, способных их разоблачить. А если и приглашает, то в качестве статистов, а не как равноправных оппонентов. Им либо вообще не дают слово, либо, предоставив возможность высказаться, постоянно прерывают, а иногда и просто грубо обрывают, если понимают, что разоблачаемый шарлатан проигрывает оппоненту. По этой причине профессиональные ученые - редкие гости на телеканалах, распространяющих и популяризирующих антинаучные бредни о несуществующих феноменах вроде биополя, “зарядки” воды через телевизор, чтения мыслей и т. п.
Профессиональные ученые весьма осторожны в контактах с корреспондентами таких телеканалов и подобных им СМИ. Этому их научил опыт коллег, имевших неосторожность согласиться на интервью и потом пожалевших об этом. Из большого интервью, длившегося, например, больше часа, до телезрителя или читателя мог дойти лишь устраивающий жуликоватого корреспондента, вырванный из контекста коротенький фрагментик секунд на 10-15, представляющий в искаженном виде позицию ученого, которому после этого приходилось оправдываться перед коллегами.
Вот так и получается, что о сложнейших физических и космологических понятиях, эффектах и проблемах с экранов телевизоров с легкостью необыкновенной вещают кандидаты (иногда доктора) экономических, философских, юридических, медицинских наук, а то и вовсе скромняги, представляющиеся исследователями аномальных явлений. Им все равно о чем говорить, и они легко все объясняют. Их дилетантские рассуждения о теории относительности и теории струн, физическом вакууме, Большом адронном коллайдере, бозоне Хиггса, темной материи и темной энергии, черных дырах, параллельных мирах и кротовых норах вводят в заблуждение доверчивых телезрителей и читателей и дискредитируют науку.
Специалистам смешно, когда доктор медицинских наук вдруг начинает делать “удивительные открытия” и создавать “гениальные теории” в физике, вторгаясь в чуждую ему область знаний, представления о которой находятся у него на уровне средней школы, которую он заканчивал лет пятьдесят назад. В результате получается чистейшей воды квазинаучная “клюква”, преподносимая автором широкому читателю в каком-нибудь околонаучном журнале с самым серьезным видом, без тени сомнения и без какого-либо намека на юмор. Профессионалы-физики веселятся над дремучей безграмотностью новоявленного “Энштейна”, а читатели-неспециалисты в раздумье: вдруг доктор медицинских наук прав, а все физики или ошибаются, или злобствуют из зависти к удачливому любителю-дилетанту.
Справедливости ради заметим, что не все СМИ готовы жертвовать своей репутацией для повышения своих рейтингов и увеличения доходов. Имеются и приятные исключения. К ним помимо упоминавшегося выше бюллетеня «В защиту науки», относится и “Аналитическая газета “Секретные исследования”. На ее страницах публикуются оригинальные тексты, авторы которых действительно исследуют и анализируют загадочные явления и малоизвестные факты. Этим “АГ “Секретные исследования” выгодно отличается от изданий, в названиях которых присутствуют слова “чудеса”, “сенсации”, “расследования”, “тайны” и которые либо занимаются перепечаткой готовых материалов из других изданий, либо публикуют компилятивные тексты.
Заключение
Всякий раз столкнувшись в СМИ или еще где-либо с новой сенсацией, никогда не спешите принимать ее на веру. Слепой вере противопоставьте прежде всего здравый смысл, включите голову, начните думать, задавайте вопросы прежде всего самому себе, неудобные - для авторов и распространителей “сенсаций”. Всегда интересуйтесь первоисточниками, не доверяйте ссылкам на субъективные мнения отдельных личностей, какими бы авторитетными их не представляли. Не бойтесь быть скептиком, здравомыслие в сочетании со скептицизмом похоронили не одну дутую “сенсацию”.
PS. После того, как статья была закончена, много раз вычитана и готова к отправке в редакцию, авторы к своему удивлению неожиданно обнаружили поразительное совпадение. Процитированный в статье катрен Нострадамуса является 35-м в первой центурии. Из пятидесяти восьми опытов Бэкона упомянутый в статье опыт является 35-м по счету. И наконец, понадобившаяся нам строфа из “Евгения Онегина” является по воле Пушкина 35-й в последней восьмой главе. Получается, что авторы, скептически относящиеся ко всякого рода чудесам, сами того не ведая, своими руками, сотворили одно из них. Чем не ирония судьбы. На самом деле в данном случае нет никаких чудес и ирония судьбы здесь не причем. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить о чем говорилось в заключении.
Обратимся к здравому смыслу и подсчитаем вероятность замеченного удивительного совпадения. Для этого нужно знать общее число катренов Нострадамуса - 942 (в 7-й центурии 42 катрена, в остальных девяти - по 100) и общее число строф в “Евгении Онегине” - 389 (минимальное - 40 в главе II, максимальное - 60 в главе I). Кроме того, важно, что в каждой из десяти центурий Нострадамуса имеется 35-й катрен, а в каждой из восьми глав “Евгения Онегина” есть 35-я строфа. По теореме о вероятности произведения независимых событий, интересующая нас вероятность совпадает с произведением трех чисел 10 /942, 1/58 и 8/389.
Таким образом, вероятность того, что катрен Нострадамуса, опыт Бэкона и строфа из “Евгения Онегина” имеют один и тот же 35-й номер, равна 0,000004, то есть таких совпадений бывает четыре на миллион.
Вероятность, конечно же, очень малая, но ненулевая; а события, имеющие ненулевую вероятность осуществления, сколь бы мала она не была, рано или поздно происходят. Поэтому авторы не видят в обнаруженном ими совпадении ничего таинственного и загадочного, тем более сверхъестественного, нет в этом никакой мистики и нумерология здесь тоже не причем.
Кстати, никто особо не удивляется, когда кто-то угадывает 5 номеров в Спортлото “5 из 36”. А ведь вероятность такого везения равна 0,00000265, то есть в полтора раза меньше вероятности совпадения номеров процитированных в статье катрена Нострадамуса, опыта Бэкона и строфы Пушкина.
Список использованных источников
1. Китаев Н.Н. Криминалистический экстрасенс Вольф Мессинг: правда и вымысел / Н.Н. Китаев / В защиту науки. - 2008. - № 4. - С. 62-86.
2. Китаев Н.Н. Болгарская прорицательница Ванга как характерный пример несостоятельности “криминалистических экстрасенсов” / Н.Н. Китаев / В защиту науки. - 2009. - № 6. - С. 59-66.
3. Гальмак А.М. Был ли Нострадамус пророком? / А.М. Гальмак / Аналитическая газета “Секретные Исследования”. - 1999. - № 9. - С. 34-45.
4. Гальмак А.М. Был ли монах Авель пророком? / А.М. Гальмак / Аналитическая газета “Секретные Исследования”. - 1999. - № 9. - С. 12-13.
5. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления / Ф. Бэкон. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 242 с.
6. Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме / Б. Фонтенель. - М.: Мысль, 1979. - 302 с.