Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация
Оборот объектов гражданских прав имущественного характера: основные понятия, виды, тенденции законодательного развития
Агнесса Олеговна Иншакова
Аннотация
гражданский право имущественный
В исследовании поднимается проблема необходимости анализа трансформации гражданско-правового регулирования оборота объектов гражданского права имущественного характера в условиях глобальных изменений во всех сферах общественной жизнедеятельности, в частности в условиях санкционной политики и масштабного внедрения цифровых технологий. Ярким примером тому являются изменения, внесенные Федеральным законом № 34-ФЗ, подписанным Президентом Российской Федерации 18 марта 2019 г., поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе закрепление легального определения понятия «цифровые права». Анализируется соотношение таких категорий, как «гражданский оборот» и «имущественный оборот». Указывается на то, что закрепленное в законодательстве определение понятия «объект гражданских прав» нельзя признать удачным. Сопоставляются категории «объект гражданского правоотношения» и «объект гражданских прав». Подчеркивается, что объект гражданских прав либо равен объекту гражданского правоотношения, либо напрямую связан с ним, что не препятствует признанию их идентичности. Обращается внимание на спорность понимания объектов гражданского права, выделяются их признаки (дискретность, нормативно гарантированная возможность правового закрепления их за субъектами гражданского права, правообъектность). После уяснения сущности основных категорий исследуются закрепленные в законодательстве и высказанные в литературе классификации объектов гражданских прав. Особое авторское внимание направлено на такой признак имущественных объектов гражданских прав, как оборотоспособность. Делается вывод, что при рассмотрении вопросов классификации объектов гражданских прав следует руководствоваться прежде всего юридически значимыми признаками тех или иных объектов, что имеет значение для установления правового режима этих объектов и влияет на установление специфики гражданско-правового оборота того или иного объекта гражданских прав. Рассмотрены ключевые основания классификации объектов гражданских прав. В зависимости от специфики правового режима объектов гражданских прав согласно законодательному подходу выделяются четыре группы объектов гражданских прав. Выявляется место цифровых прав в системе объектов гражданских прав по законодательству РФ и влияние их законодательного признания на имущественный оборот. Определяющим методом исследования выступил системный анализ основных понятий и категорий современного имущественного оборота, таких как: «объекты гражданских прав», «гражданский оборот», «оборотоспособность», «цифровые права». Использовался также общенаучный диалектический метод познания, частнонаучные методы (формально-юридический, метод толкования правовых норм, метод правового моделирования) и эмпирические методы (сравнение, описание, интерпретация). В заключении автор приходит к выводу о том, что нововведения в гражданском законодательстве, связанные с последними социально-экономическими преобразованиями вследствие четвертой промышленной революции, не всегда оправданны. В связи с этим особую актуальность приобретает задача исследования гражданско-правового регулирования цифровых прав как нового объекта гражданского права, в том числе рассмотрение вопросов о том, целесообразно ли данное нововведение и насколько удачно законодатель, преследуя цель урегулировать сферу цифровых прав, сформулировал и закрепил в законе их понятие. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что законодатель поставил цифровые права в один ряд с традиционными объектами гражданских прав, а именно с имущественными правами, включающими безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги (п. 1 ст. 128 ГК РФ). Цель исследования перечисленных вопросов заключается в выявлении места цифровых прав в системе объектов гражданских прав по законодательству РФ, а также наращивании теоретических знаний в области гражданского права в целом, правового обеспечения имущественного оборота и реализации имущественных прав в информационной системе в частности.
Ключевые слова: 4-я промышленная революция; индустрия 4.0; цифровая алгоритмизация экономики; правовое регулирование экономической деятельности; объекты гражданских прав; материальные объекты; цифровые права; нематериальные объекты; признак оборотоспособности; гражданский оборот; имущественный оборот.
The circulation of property objects of civil law rights: basic concepts, types, trends of legislative development
Agnessa O. Inshakova
Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Annotation
The research raises the problem of the need to analyze the transformation of the civil law regulation of the circulation of civil law objects of a property nature in the context of global changes in all spheres of public life, in particular, in the context of the sanctions policy and the large-scale introduction of digital technologies. A striking example of this is the changes made by Federal law no. 34-FZ, signed by the President of the Russian Federation on March 18, 2019, and the amendments to the Civil Code of the Russian Federation, including the establishment of a legal definition of the concept of “digital rights”. The correlation of such categories as “civil circulation” and “property circulation” is analyzed. It is pointed out that the definition of the concept “object of civil rights” enshrined in the legislation cannot be considered successful. The categorie s “object of civil law relations” and “object of civil rights” are compared. It is emphasized that the object of civil rights is either equal to the object of civil law relations, or directly related to it, which does not prevent the recognition of their identity. Attention is drawn to the controversial understanding of civil rights; their characteristics are identified (resolution, the regulatory guaranteed possibility of their legal securing to the subjects of civil law, and law objectness). After shedding light on the essence of the main categories, the author examines the classifications of civil rights objects fixed in the legislation and expressed in the literature. The special author's attention is directed to such a feature of property objects of civil rights as circulation. It is concluded that when considering the classification of civil rights objects, it is necessary to be guided primarily by the legally significant features of certain objects, what is important for the establishment of the legal regime of these objects and affects the establishment of the specifics of civil circulation of a particular object of civil rights. The key grounds for classification of civil rights objects are considered. Depending on the specifics of the legal regime of civil rights objects, according to the legislative approach, there are four groups of civil rights objects. The paper reveals the place of digital rights in the system of civil rights objects under the legislation of the Russian Federation and the impact of their legal recognition on property circulation. The deciding method of research was a systematic analysis of the main concepts and categories of modern property circulation “objects of civil rights”, “civil circulation”, “circulability”, “digital rights”. The general scientific dialectical method of cognition, the specific scientific methods (formal legal, the method of interpretation of legal norms, and the method of legal modeling) and the empirical methods (comparison, description, interpretation) were also used. In conclusion, the author comes to the point that the innovations in the civil legislation related to the latest socio-economic transformations due to the fourth industrial revolution are not always justified. In this regard, the task of studying the civil law regulation of digital rights as a new object of civil law becomes particularly relevant, including the consideration of the questions about whether this innovation is appropriate and how well the legislator, in order to regulate the sphere of digital rights, formulated and fixed their concept in the law. First of all, it is noteworthy that the legislator put digital rights on a par with the traditional objects of civil rights, namely property rights, including non-cash funds and non-documentary securities (paragraph 1 of article 128 of the Civil Code of the Russian Federation). The purpose of the study of these issues is to identify the place of digital rights in the system of objects of civil rights under the legislation of the Russian Federation, as well as to increase the theoretical knowledge in the field of civil law in general, the legal support for property circulation and the implementation of property rights in the information system in particular.
Key words: the 4th industrial revolution; industry 4.0; digital algorithmization of the economy; legal regulation of economic activity; objects of civil rights; material objects; digital rights; intangible objects; a sign of circulation; civil circulation; property circulation.
Выбор главной темы очередного номера журнала «Legal Concept = Правовая парадигма» - «Имущественный оборот и отношения субъектов: внешние влияния и национальный правопорядок» - не является новым для цивилистов, посвятивших исследованию данного вопроса огромное количество фундаментальных работ монографического характера, учебного и учебно-методического материала, а также периодических научных статей, раскрывающих отдельные вопросы в рамках заявленной проблемы. Поднявшаяся новая волна публикаций, посвященных объектам гражданских прав, гражданскому обороту и прежде всего имущественному обороту1, обусловлена процессами цифровизации национальной экономики.
В чем же причины широкой популяризации исследуемой темы? Проблематика института объектов гражданских прав имеет большое значение как для теории, так и для практики гражданско-правового регулирования имущественных и неимущественных отношений. Ведь из года в год количество и разнообразие объектов гражданских прав, обращающихся в России, не убывает, а расширение торговых связей на международной арене дополнительно содействует этому. Вместе с тем анализ научных исследований показал, что данная проблематика освещена недостаточно в связи с информационно-технологическим развитием общества, а также потому, что к решению ряда вопросов теоретического характера имеются противоречивые подходы. Аналогичный вывод возможно сделать и в результате рассмотрения судебной практики, в которой, в частности, имеют место несколько позиций по конкретным вопросам относительно объектов гражданских прав (например, относить ли тот или иной объект к движимому или недвижимому имуществу и др.).
Вышеизложенное подтверждает необходимость изучения современных теоретических подходов к институту объектов гражданских прав, выявления основных тенденций и проблем законодательного регулирования и правоприменительной практики.
В последнее время этот вывод сделан рядом научных коллективов, в результате чего появились своевременные работы, отражающие актуальные вопросы правового регулирования гражданского оборота. Среди таких работ, например, учебник авторского коллектива кафедры гражданского и международного частного права института права ВолГУ «Объекты гражданских прав» для бакалавриата, спе- циалитета и магистратуры под редакцией А.И. Гончарова, А.О. Иншаковой (2-е изд. - М. : Юрайт, 2019. - 566 с.). Настоящее издание последовательно знакомит читателя с сущностью института объектов гражданских прав. Прежде всего рассматриваются теоретические и философские основания объектов гражданских прав. Отмечается, что особенностью субъект-объектного видения мира является асимметричность, которая предполагает, что в нем существуют разнокачественные элементы, одни из которых воздействуют на другие в одностороннем порядке.
На этапе становления гражданского права и цивилистической доктрины на месте, которое сегодня занимают объекты гражданских прав, находились вещи. Однако достаточно быстро недостаточность этого представления становилась все более очевидной. Основываясь на функциональном подходе, авторы приходят к выводу, что под объектом гражданского права возможно понимать юридически пассивное материальное или идеальное явление, в отношении которого могут совершаться односторонние юридически значимые действия.
Закрепленное в законодательстве определение понятия «объект гражданских прав» нельзя признать удачным. В учебнике анализируется сущность категорий «объект гражданского правоотношения» и «объект гражданских прав», определяется их соотношение. Подчеркивается, что объект гражданских прав либо равен объекту гражданского правоотношения, либо напрямую связан с ним, что не препятствует признанию их идентичности. Обращается внимание на спорность понимания объектов гражданского права, выделяются их признаки (дискретность, нормативно гарантированная возможность правового закрепления их за субъектами гражданского права, правообъектность).
После уяснения сущности основных категорий исследуются закрепленные в законодательстве и высказанные в литературе классификации объектов гражданских прав. Обосновывается, что с практической точки зрения изучение классификаций объектов гражданских прав позволяет правильно определить место конкретного объекта гражданских прав во всей их совокупности и определить правовой режим конкретного объекта. Изучение существующих классификаций позволяет перейти к непосредственному освещению конкретных групп объектов гражданских прав.
Рассматриваются движимые вещи, обосновывается их отграничение от недвижимых вещей. Существенным отличием, позволяющим отграничить движимое и недвижимое имущество, выступает необходимость в государственной регистрации прав, которую требуется проходить применительно к недвижимым вещам, и в осуществлении которой отсутствует необходимость, когда речь идет о движимых вещах, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Вместе с тем значение имеют материальный (по степени связи вещи с землей) и юридический (вещь относится к недвижимой, независимо от связи с землей, в силу соответствующего указания в законе) критерии.
Следует подчеркнуть, что отдельного внимания заслуживает такой признак имущества, как оборотоспособность.
Взяв за основу классификации объектов гражданских прав их оборотоспособность (то есть возможности участия в гражданском (имущественном) обороте, проявляющуюся в возможности выступать в качестве объектов тех или иных гражданско-правовых сделок), среди объектов гражданских прав можно выделить: 1) объекты гражданских прав, не ограниченные в обороте; 2) объекты гражданских прав, ограниченные в гражданском обороте; 3) объекты гражданских прав, изъятые из гражданского оборота.
Остановимся на этом вопросе подробнее. Объекты гражданских прав в большинстве своем свободно используются в гражданском обороте, что предопределено присущим им юридическим свойством оборотоспособности. Однако до настоящего времени цивилисты не сформулировали единого подхода к пониманию указанной правовой категории. Так, в научной литературе оборотоспособность рассматривается как свойство объекта, которое позволяет совершать в отношении него сделки [7, с. 212], либо как свойство субъектов передавать друг другу объекты по сделкам [6, с. 345], либо как способность служить объектом гражданского оборота [8, с. 304].
Законодатель, определяя категорию оборотоспособности, не выдерживает единой позиции. Так, анализ внесенных в ст. 129 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [9] изменений, связанных с исключением понятия объектов, изъятых из оборота, позволяет сделать вывод: законодатель исходит из того, что объекты гражданских прав, которые не участвуют в гражданском обороте, не существуют. Если юридически установлено какое-либо право (например, право собственности), то и объект, соответственно, на этой стадии уже вовлечен в гражданский оборот. Таким образом, оборотоспособность, на первый взгляд, связывается с возможностью использования объекта в гражданском обороте, то есть законодатель исходит из свойств самого объекта гражданского оборота. Однако представленная окончательная формулировка п. 1 ст. 129 ГК РФ в большей степени указывает на способность субъекта отчуждать или передавать объекты гражданских прав, что позволяет сделать вывод о свойстве субъектов как определяющем при формулировании понятия оборотоспособности, что справедливо. При этом оборотоспособность в первую очередь характеризует динамику отношений. Однако в п. 2 обозначенной статьи оборотоспособность уже рассматривается как статичное свойство отдельных субъектов гражданского оборота.
Анализ п. 4 ст. 3 ФЗ от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» показывает, что оборотоспособность объектов гражданских прав связывается законодателем с содержанием понятия правового режима объекта. В судебной практике мы встречаем и полное отождествление понятий оборотоспособности и правового режима [5].