1
1
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва
Органы опеки и попечительства как субъекты процедуры усыновления
Михалёва Полина Дмитриевна
Аннотация
опека усыновление дети законодательство
Статья посвящена анализу деятельности органов опеки и попечительства как субъектов процедуры усыновления. В современном семейном законодательстве РФ на органы опеки и попечительства возлагается защита прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей.
Ключевые слова: усыновление, законодательство, закон, опека, попечительство.
Annotation
Article is devoted the analysis of the activity of organs of guardianship and shelter as subjects of procedure of adoption. In the modern domestic legislation of Russian Federation defense of rights and legal interests of children, remaining without the care of parents laid on the organs of guardianship and shelter.
Keywords: adoption, legislation, guardianship.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Россия провозглашается социальным государством, где гарантируется достойная жизнь всем гражданам.
Это означает, что государство берет на себя заботу о благосостоянии своих граждан, при этом особое внимание уделяется менее защищенным слоям общества, не имеющим возможности самостоятельно обеспечить себе достойный образ жизни. Прежде всего, эту категорию составляют несовершеннолетние дети.
Опека и попечительство -- это предусмотренные законодательством о браке и семье правовые формы защиты личных и имущественных прав и интересов граждан, не способных (полностью или частично) самостоятельно осуществлять эти функции. Опека устанавливается над детьми, не достигшими 15 лет, в случае смерти родителей, а также при жизни родителей, если: они по суду лишены родительских прав, признаны судом недееспособными или ограниченно дееспособными; судом принято решение об отобрании у родителей ребёнка без лишения родительских прав; родители, не проживающие совместно с ребёнком, уклоняются от обязанностей по его воспитанию; неизвестно местопребывание родителей; оба родителя более 6 месяцев по уважительным причинам не могут заниматься воспитанием своих детей (болезнь, командировка и т. п.). Опека может быть установлена и над совершеннолетними лицами, которые признаны судом недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия.
Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от 15 до 18 лет, оставшимися без родительского попечения. Попечительство устанавливается и над совершеннолетними лицами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности, а также над лицами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами.
К нормативным актам, регулирующим отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, относят: Федеральный Закон №48 «Об опеке и попечительстве», Гражданский Кодекс РФ, Семейный Кодекс РФ и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Органы опеки и попечительства выполняют целый ряд функций: выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности; установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей и т.д.
Существуют некоторые проблемы практики применения законодательства об опеке и попечительстве в отношении несовершеннолетних. Анализ практики прокурорского надзора позволяет выделить несколько специальных проблем в сфере охраны прав и интересов несовершеннолетних, решению которых попрежнему не способствует в полной мере действующая система законодательства. К ним относится в том числе и проблема подбора надлежащих опекунов (попечителей), поскольку выбор в пользу того или иного кандидата влияет на дальнейшую судьбу лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. В Законе обоснованно закреплен существовавший на практике принцип приоритетного права близких лиц быть опекунами (попечителями). По смыслу указанной нормы, если есть два и более кандидата, предпочтение необходимо отдать близкому лицу, если такое назначение не противоречит гражданскому или семейному законодательству. Рассмотрим на примере Определение Приморского краевого суда от 20.08.2015 по делу №33-7262/2015. Ч. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является бабушкой несовершеннолетней З.Е. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 27 августа 2013 года мать З.Е. - З.А. была лишена родительских прав. С момента рождения внучка З.Е. постоянно проживала с ней в принадлежащем ей жилом помещении, находилась на ее полном иждивении и воспитании. Сотрудники отдела опеки и попечительства без уведомления забрали ее внучку из детского сада. В отдел опеки и попечительства был представлен пакет документов, необходимый для установления опеки над несовершеннолетней внучкой. Однако ей было отказано в назначении ее опекуном в отношении внучки по причине наличия погашенной судимости по пункту "в" части ... статьи ... УК РФ. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку она приходится несовершеннолетней З.Е. близкой родственницей, имеет преимущественное право быть опекуном. Кроме того, в соответствии со статьей 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Полагает, что наличие погашенной судимости не может учитываться при решении вопроса об установлении опеки над внучкой. Просила признать незаконными действия и.о. начальника территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района Владивостокского городского округа, обязать начальника территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района Владивостокского городского округа назначить ее опекуном в отношении несовершеннолетней З.Е. Поскольку Ч. осуждена за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, отнесенного к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения для назначения заявителя опекуном, как и обстоятельства, которые не могли бы служить препятствием к установлению опеки. Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Важно отметить, что для защиты прав и законных интересов подопечных недостаточно быть их близким родственником. При определении опекуна (попечителя) критерием выбора должно стать не просто формальное соответствие конкретной кандидатуры требованиям закона, но и интересы ребенка или иного лица, нуждающегося в установлении в отношении него опеки (попечительства). Соответственно, норму ст. 10 Закона целесообразно дополнить указанием на то, что выбор в пользу лиц, имеющих преимущественное право быть опекунами (попечителями), должен соответствовать интересам подопечного. Иначе преимущественное право близких лиц становится абсолютным, даже если не соответствует интересам опекунов (попечителей). Подтверждением тому являются материалы правоприменительной практики, согласно которым в отсутствие специального указания в Законе на необходимость учета интересов ребенка органы опеки и попечительства, а также суды при рассмотрении вопроса о выборе кандидата в опекуны преимущественное право близких лиц считают безусловным. В этой связи заслуживает внимания ст. 153 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. № 278-З, которая предусматривает, что «при наличии нескольких лиц, желающих стать опекунами, попечителями одного и того же подопечного, преимущественное право предоставляется родственникам подопечного при условии обязательного соблюдения требований ст. 152 настоящего Кодекса и настоящей статьи, а также интересов подопечного». Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. № 278-З.
Еще одной проблемой в этой сфере является конкуренция положения ч. 5 ст. 10 Закона, закрепляющего рассмотренное ранее преимущественное право близких лиц несовершеннолетнего подопечного быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами, с ч. 2 ст. 13 Закона, устанавливающей право единственного родителя сделать соответствующее распоряжение, определив на случай своей смерти опекуна или попечителя путем подачи заявления в орган опеки и попечительства. На сегодняшний день неясно, какое решение должно быть принято при одновременном наличии распоряжения умершего родителя и заявления близкого лица ребенка о назначении его в качестве опекуна (попечителя). Кого назначать опекуном - близкого родственника, изъявившего желание стать таковым, или лицо, указанное умершим родителем? Право родителя определить на случай своей смерти опекуна или попечителя является первичным, поскольку родитель при жизни имеет преимущественное право на воспитание ребенка. В противном случае данная норма утрачивает свой смысл. Тем более что, в отличие от рассмотренной выше ситуации, в данном случае есть законодательно закрепленный механизм учета интересов ребенка. Так, ч. 5 ст. 13 Закона определяет, что орган опеки и попечительства принимает акт об отказе в назначении опекуном или попечителем лица, указанного родителем, в случае, если такое назначение противоречит гражданскому или семейному законодательству либо интересам ребенка. Следовательно, если кандидатура лица, указанного родителем, в меньшей степени соответствует интересам ребенка, то близкие лица реализуют свое право преимущественно перед другими лицами.