Введение
Феномен доверия представляет большой интерес для изучения как отечественных, так и зарубежных психологов. Наиболее информативны труды следующих отечественных исследователей С.А. Рубинштейн, К.А. Абульханова- Славская, А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев, А.Ф. Лазурский, В.Л. Мясищев, К.К. Платонов, П.И. Шихерев, И.В. Антоненко, Л.А. В.П. Зинченко, Т.П. Скрипкина, А. Б. Купрейченко и др. Зарубежные исследования феномена доверия: П. Штомпка, Р. Левицки, Д. МакАлистер, Р. Бис, Х. Шрадер, М. Дойч, Д. Левис, А. Вейчерт, С Робинсон.
К настоящему времени в отечественной и зарубежной литературе имеется довольно много исследований в области корпоративной культуры. Среди отечественных авторов можно назвать следующих: Р. Л. Кричевский, Ю.Г. Одегов, П.В. Журавлев, А.О. Блинов, О.В. Василевская, В.А. Спивак, А.В. Карпов, В.А. Погребняк, С.В. Шекшня, Э.А. Смирнов, А.А. Максименко и др. В зарубежной литературе исследования корпоративной культуры представлены именами следующих авторов: Л. Элдридж, Э. Жак, А. Кромби, У. Оучи, А. Уильямс, П. Добсон, М. Уолтерс, А. Мак-Лин, Ж. Маршалл, Э. Браун, Б. Карпофф, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури и др.
Объект: доверие в организации.
Предмет: особенности доверия в организациях с разным типом корпоративной культуры.
Цель: выявить и рассмотреть особенности доверия в организациях с разным типом корпоративной культуры.
Задачи:
Проанализировать теоретический материал по исследованию доверия и корпоративной культуры в отечественной и зарубежной литературе.
Составить программу исследования.
Определить методы исследования.
Провести диагностику корпоративной культуры в коллективе конкретных организаций.
Определить тип корпоративной культуры в каждой организации.
Провести диагностику доверия в коллективе организаций с разным типом корпоративной культуры.
Выявить особенности доверия в организациях с разным типом корпоративной культуры.
Гипотеза: в организациях с разным типом корпоративной культуры имеются свои особенности доверия.
Методы: анализ теоретического материала; проведение эмпирического исследования; тестовые опросники.
Методики:
Для диагностики корпоративной культуры и определения ее типа:
Диагностика корпоративной культуры (К. Камерон, Р. Куинн).
Для диагностики доверия в коллективе:
Авторская методика оценки доверия/недоверия сотрудника коллегам и руководителям. Купрейченко А.Б.
Методика оценки уровня доверия в организации Р.Б. Шо.
Авторская методика доверия/недоверия личности миру, другим, себе. Купрейченко А.Б.
1. Теоретические основы доверия и корпоративной культуры
.1 Феномен доверия в отечественных и зарубежных исследованиях
Девяностые годы двадцатого столетия - это период значительного повышения внимания к доверию как к психологическому и социальному явлению. Повышение интереса к исследованию такого сложного, требующего детального изучения, явления как доверие именно в указанный период времени было обусловлено практической потребностью, так как период перехода от одного социально-политико-экономического строя к другому сопровождался острейшим «дeфицитом довeрия» на всех уровнях жизни населения, в т. ч. и на уровне организации. «Доверие определяют как «социальный капитал», «скрепы общества», отмечая исключительную значимость этой неуловимой, неподдающейся формализации составляющей человеческой жизни, - отмечает П. Шихирев. Исследование доверия становится необходимостью и показателем современного уровня развития социо- гуманитарных наук». П. Шихирев подметил и сформулировал основную причину этого интереса у своих зарубежных коллег: прагматическая потребность политики и экономики, производства, управления, бизнеса. Не случайно один из популярнейших американских бизнес- консультантов Р.Б. Шо в своей книге «Ключи к доверию в организации» выделяет четыре уровня влияния доверия на деятельность социальных общностей и организаций:
Организационный успех: доверие - важнейшая составляющая процедуры делегирования полномочий людям, командам и группам для реализации широкого спектра стратегических целей, ведущих организацию к успеху.
Эффективность командной работы, находящаяся в зависимости от способности людей к взаимовыгодному взаимодействию и обоюдному доверию для достижения общих целей.
Межличностное сотрудничество: обмена полной и достоверной информацией, сосредоточение вокруг целей, готовность сообща идти на риск и переживать трудности - все это находится в зависимости от доверия в отношениях.
Доверие на индивидуальном уровне: готовность руководителей предоставлять сотрудникам разумную степень автономии, ресурсы и поддержку, необходимые для выполнения задач, все это также может иметь место лишь на основе доверительных отношений.
Наличие доверия в организации особенно важно для руководства, поскольку люди в большей степени склонны поддерживать тех, кто, по их мнению, заслуживает доверия. Также владельцам организации, менеджерам всех уровней, политикам и другим должностным лицам, находящимся у рычагов власти, очень важно осознавать важность доверия при организации деятельности команды, осуществлении руководства, взаимодействии с заинтересованными лицами и понимать, что доверие можно создавать и управлять им.
На рубеже 20- 21 веков рост интереса к изучению доверия становится общемировой тенденцией развития общественно-научной мысли. Теперь уже не только мировое, но и российское общество гуманитариев осознает, что «дефицит доверия приводит к серьезным проблемам, но достигать его становится все труднее. Этот парадокс в первую очередь объясняется постоянными переменами во всех сферах жизни общества, преобладанием устаревших некомпетентных методов руководства , отсутствием системности при принятии решений и во взаимоотношениях, низким уровнем сплоченности в различного рода и уровня объединениях людей». Все это относится и к управленческой деятельности, которая основана на отношениях людей, где доверию отдается одна из определяющих ролей в эффективном функционировании и развитии компании. Понимание этой роли нельзя представить без комплексного представления о феномене доверия в целом и ситуациях его проявления, без рассмотрения опыта изучения доверия в отечественной и зарубежной психологической науке.
На данный момент имеется немалое число подходов, различных точек зрения к пониманию природы доверия, большое количество различных его определений, схем и методов анализа, психодиагностических приемов. Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей, проведенный Т.П. Скрипкиной, показывает, что в разных направлениях психологической науки речь идет о трех областях, где доверие является условием существования другого явления: это доверие к миру, к другому и к себе. Доверие также традиционно рассматривается в качестве одной из составляющих других отношений (Л.Я. Гозман, И.С. Кон, М.Ю. Кондратьева, Е.А. Хорошилова). Как самостоятельное явление доверие рассматривалось реже, но и в этом случае не было наделено собственными психологическими характеристиками. Однако стоит сказать, что со временем ситуация менялась и сейчас все больше авторов- практиков понимают доверие, как относительно самостоятельное явление, определяющие и детерминирующее другие (Ст. Кови). Как вид общения доверие определяет B.C. Сафонов.
В зарубежной, в частности англоязычной, социальной психологии доверие определяется как установка или система установок отношения к социальному миру и самому себе. Данный подход отражен в работах Дж. Роттера, Т. Говира, Р. Моргана, Т. Ямагиши, Ш. Ханта. В отечественной психологической науке проблема доверия была рассмотрена в основном в контексте разработки методов сoциальнo-психoлoгического внушения. Проблема доверия отражена в ряде исследований вопросов авторитетности и лидерства. В контексте других проблем роль доверия исследовалась такими отечественными психологами как В.Н. Князев, Н.Б. Шкопоров, Е.А. Хорошилова, А.А. Кроник и др.
На основе вышесказанного можно сделать вывод, что доверие в отечественной психологии не имеет статуса самостоятельно социально- психологического феномена. В зарубежной же не получило комплексного анализа, и чаще всего рассматривались его ситуационные и динамические особенности в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а именно психологические характеристики доверия как социально-психологического явления оставались за рамками анализа. «Различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно, - резюмирует Т.П. Скрипкина, - доверие к другому было компонентом социально-психологического анализа; доверие к себе являлось составляющей психотерапевтических и психокоррекционных процедур; доверие к миру- базовая установка личности».
Каждый из рассмотренных автором монографии «Психология доверия» ситуации проявления доверия - доверие к миру, к себе и к другом имеет специфическую значимостью в любой профессиональной деятельности, что мы беремся показать в следующей главе. Здесь же постараемся более подробно рассмотреть традиции исследования всех трех аспектов и роли доверия во взаимоотношениях.
Понимание сущности доверия возможно только при рассмотрении его в более широком контексте, чем сфера общения. Психологическая природа доверия при его исследовании теряется в других феноменах межличностного взаимодействия и индивидуального существования человека. Неслучайно фундаментальные работы по доверию и в социологии, и в психологии начинаются с рассмотрения философских дефиниций феномена. Так А. Селигмен считает, что доверие проникает в социальные отношения вдоль границы сложившихся паттернов поведения и ролевых ожиданий тогда, когда они теряют способность к существованию. В определенном смысле- аванс позитивных ожиданий от действия партнеров по общению, во многом пересекается с пониманием доверия Дж. Локком, Д. Юмом, И. Кантом, Э. Дюркгеймом, которые определяли его как основу социального порядка и общественного договора.
Т.П. Скрипкина при изучении феномена доверия использует философскую онтологию понятий «вера» и «доверие». В основе ее выводов:
работы М. Бубера о двух типах веры - веры «в» и веры «что», признании истинности чего-либо и доверии кому-либо. В основе первого лежит акт безоговорочного принятия, доверие же есть специфическое состояние, основанное на ценностном отношении субъекта к объекту;
работы Х. Г. Гадамера и П. Рикера, которые показали, что вера входит в состав любого познавательного акта, в том числе и самопознания. Опираясь на веру, человек может понять и принять собственное бытие.
Дистанция между субъектом и объектом веры, по мнению философов и психологов, принципиально неустранима. В случае, когда речь идет о подлинной вере, отношения первоначально выглядят как субъект-объектные, но могут перейти и в отношения субъект-объект-субъектные. Это означает, пишет Т.П. Скрипкина, что, совершив акт принятия, высший уровень которого предполагает отождествление субъекта с содержанием того, во что он верит, некоторые содержательные образования субъекта изменяются, т.е. меняется содержание его сознания.
В результате анализа множества подходов к пониманию феномена доверия, отечественными и зарубежными авторами были разработаны классификации рассматриваемого явления по различным признакам.
Так, доверие, основанное на собственном отношении и мировоззрении может быть: воспринимаемым, т.е. характеризует понимание субъектом того, как относятся к нему, и испытываемым - понимание человеком своего доверия конкретным объектам. А. Л. Журавлева приводит классификацию доверия по сферам применения: политика, управление, организации, экономика, психология, нравственное доверие. Доверие может быть ситуативным, широким, неустойчивым, избирательным, нерушимым, в основе данной классификации лежит характер ситуации и отношение сторон взаимодействия. Кроме того, в зависимости от основания доверие делят на формальное, основанное на определенной системе норм и правил; вынужденное, возникающее при условии отсутствия выбора и недостатка информации; неформальное, доверие на основании собственных чувств, принципов, ценностей, личностных особенностях.
Интересный подход к рассмотрению и классификации доверия разработали Д. Мак-Алистер, Р. Бис, Д. Левицки. В основе представленной классификации лежит соотношение доверия и недоверия.
Высокое доверие - низкая степень недоверия - наиболее оптимальный вариант, т.к. у взаимодействующих сторон не возникает повода для недоверия.
Высокое доверие - высокое недоверие - при таких условиях один партнер может доверять другому по конкретным определенным аспектам, но по поводу других их мнения могут различаться, сохранение продуктивного взаимодействия возможно при сосредоточении внимания обоих на объектах доверия.
Низкое доверие - высокое недоверие - данная ситуация может быть неподходящей для совершения общей целенаправленной деятельности. Здесь совместная деятельность может сохраняться лишь при условии соблюдения обеими сторонами четких договоренностей.
Низкое доверие - низкое недоверие - здесь видим ситуацию, когда нет оснований для доверия, но и не доверять нет причин. Такое положение характерно для взаимодействия, отличающееся низкой заинтересованностью сторон и низкой коммуникацией.
Феномен доверия также делится на три уровня по компонентам отношения на психологическом уровне:
эмоциональный уровень основан на негативном или позитивном отношении по результату ожиданий;
когнитивный - основанием являются накопленные знания, предыдущий опыт;
поведенческий уровень - демонстрация поведения.
Все уровни предложенной классификации взаимосвязаны и находятся в структуре доверия личности в определенной комбинации и соотношений. На основе этого, выделяют интуитивное доверие и осознанное доверие. Существует классификация, близкая по принципу к предыдущей, которая делит доверие на искренне доверие и искренне недоверие.
Как видим, все классификации в той или иной мере взаимосвязаны и находятся в зависимости от функций доверия.
Говоря о доверии и о его роли в построении эффективного взаимодействия нельзя не сказать о его функциях. В литературе функции доверия систематизируют по сферам их проявления: на уровне личности, организации и общества.
Так, на уровне личности В. Ф. Сафоновым выделены три функции доверия в контексте дружеских и деловых отношений:
обратная связь в процессе самопознания. Помогает индивиду в процессе рефлексии оценивать и понимать внутренние психологические процессы.
психологическое облегчение. Доверие помогает человеку открыть свои внутренние переживания другому индивиду, что в последствии ведет к снятию психического напряжения.
углубление взаимоотношений. Общение в условиях доверия ведет к сближению интересов людей при организации совместной деятельности, в т.ч. трудовой.
Ю.В. Веселов считает, что доверие на межличностном уровне способствует улучшению коммуникации и кооперации, минимизирует риски и активизирует активность субъектов при взаимодействии.
В контексте общественных отношений доверие выполняет интегративную функцию сближая функционально антогонистичные интересы людей и групп в единое целое, тем самым предотвращая социальные конфликты. К общественной группе также относится транслирующая функция, в данном случае, доверие переносит предыдущий опыт на настоящие и будущие ожидания. Доверие в контексте общественных отношений выполняет регулирующую функцию.
В организационных отношениях доверие выполняет в первую очередь комплементарную функцию, дополняя формальные регуляторы взаимоотношений субъектов организационной деятельности (Т. Каунтонен, Ф. Вельтер, А. Чепуренко, В.И. Лебедев). Из названной выше функции доверия на уровне организации, которая является основополагающей, проистекают производные от нее:
ресурсная. Доверие является потенциальным ресурсом организации, помогающим достижению ее целей.