Для первого случая характерно изъятие предмета подкупа в рамках проводимого ими ОРМ на основании п.1 ч.1 ст.15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В абзаце втором того же пункта 1 предписано в случае изъятия предметов при проведении гласных ОРМ составлять протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Большую часть времени оперативный эксперимент проводится скрытно, однако, на стадии задержания он из негласного мероприятия превращается в гласное [18, с.45].
Следует заметить, что законодательство об ОРД предписывает именовать документ, который фиксирует изъятие, протоколом. Соответственно, если, как это практикуется, о проведении оперативного эксперимента составлен акт, то ему должен сопутствовать протокол, отдельно отражающий изъятия предмета взятки. Мы разделяем мнение М.Р Глушкова, что допустимо, учитывая, что формальных требований к наименованиям оперативно-служебных документов не имеется, составить один протокол оперативного эксперимента, в котором отразить и факт изъятия предмета подкупа [17, с. 269].
В том случае, когда следователь выезжает и проводит осмотр места происшествия, то изъятие предмета подкупа возможно при проведении данного следствии действия при условии, что этот предмет открыто лежит либо участвующий в ходе осмотра заявитель (подлежащий обязательному занесению в протокол) укажет точно, в каком месте он находится.
Если задержанный по предложению следователя добровольно выдает предмет подкупа, то он также изымается осмотром. Противоречия в тактике производства данного следственного действия не повлекут, поскольку осмотр предполагает восприятие следователем обстановки и объектов, имеющих значение для дела, а также их исследование.
Сложнее обстоит ситуация при принудительном изъятии у задержанного предмета подкупа. Учитывая, что следователь не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, привлечение его к участию в ОРМ лишено смысла. Необходимо четко отграничить по времени (фактически и в документах) оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» от следующего за ним процессуального действия.
В научных источниках по криминалистике имеются различные рекомендации по изъятию предмета подкупа в рамках доследственной проверки. Одни рекомендуют оформить это в рамках освидетельствования (ст. 179 УПК РФ), которое может производиться без понятых, без согласия освидетельствуемого, с одновременным осмотром его одежды. Мы же придерживаемся мнения тех ученых, что справедливо указывают на существенные противоречия, имеющиеся в ст. 179 УКП РФ [19, с. 204]. В данное статье указывается, что освидетельствование возможно произвести до возбуждения уголовного дела, но в отношении лишь подозреваемого, обвиняемого и т. п., т. е. тех лиц, которые наделены процессуальным статусом. Изъять предмет в рамках производства личного обыска (ст. 184 УПК РФ) возможно также лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Единственным надежным способом является возбуждение уголовного дела (на месте происшествия, если это не сделано ранее) и проведение в рамках возбужденного дела личного обыска в соответствии со ст. 184 УПК РФ. Законным личный обыск будет и при задержании подозреваемого в контексте ст. 91 УПК РФ. Данный вариант приемлем, так как подключение следователя к сбору доказательств по коррупционному материал должно быть продуманным заранее, перспектива дела просчитана уже на этом этапе и вопрос по возбуждению дела принципиально решен [19, с. 204].
Предметы, изъятые у подозреваемого, приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств. Лица, в присутствии которых проводилась обработка предмета подкупа специальным химическим веществом, допрашиваются в качестве свидетелей. Для установления групповой принадлежности специального химического вещества назначается экспертиза веществ и материалов.
Раскрытие и расследование преступлений коррупционной направленности, успех проведения тактической операции «Задержание с поличным» по делам рассматриваемой категории напрямую зависит от профессионализма следователя и оперативных сотрудников, знания ими специфики совершения противоправного деяния, а также взаимодействия между всеми участниками данной операции.
коррупционный задержание поличное подкуп
Литература
1. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации по итогам 2020 года и тенденции ее развития: аналитический обзор: ВНИИ МВД России. Москва 2021. 72 с.
2. Астанин В.В. Мониторинг диссертаций по антикоррупционной тематике: примеры и проблемы качества // Мониторинг правоприменения. 2015. № 2. С. 32-40.
3. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: дис. ...канд. юрид.наук. М. 2001. 168 с.
4. Фролова Е.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: дис. ...канд. юрид.наук. Краснодар. 2005. 195 с.
5. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. М.: Юрлитинформ. 2006. 238 с.
6. Ануфриева Е.А. Перспективы развития криминалистических методик расследования коррупционных преступлений // Теоретические и практические проблемы организации раскрытия и расследования преступлений: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск, 2016. С. 83-86.
7. Качалов В.В. Получение взятки криптовалютой: вопросы квалификации // Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 2. С. 19-25.
8. Криминалистика: учебник /под ред. Е.П. Ищенко. М. изд. Проспект. 2020. 921 с.
9. Бычков В.В. Расследование коррупционных преступлений, связанных с подкупом: учебное пособие. М., 2010. 133 с.
10. Конин В.В., Попова Л.В. Использование технических средств видеофиксации при расследовании коррупционных преступлений как способ изобличения участников, не признающих своей вины // Российский следователь. 2012. № 1. С. 218-224.
11. Черкасова Е.А., Новикова Е.А., Рудов Д.Н. Преступления коррупционной направленности: некоторые проблемы раскрытия и расследования // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 1. С. 177-183.
12. Черкасова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия: автореф. дис. ... к.ю.н. М. 2007. 21 с.
13. Кушниренко С.П., Пристанков В.Д. Коррупция и ее преступные проявления: особенности уголовного преследования. Криминологический и криминалистический аспекты исследования, обзор судебно-следственной практики. СПБ.: Специальная литература, 2004. 167 с.
14. Филатова Т.В. Расследование взяточничества как проявления коррупции: автореф. дис. ...к.ю.н. М., 2008. 23 с.
15. Букаев Н.М., Крюков В.В. Особенности методики расследования должностных преступлений коррупционной направленности. М.: Юрлитинформ. 2012. 171 с.
16. Криминалистика: курс лекций / под ред. А.Ф. Лубина. М. 2019. 876 с.
17. Глушков М.Р. Изъятие предмета взятки при задержании с поличным //Взаимодействие органов государственной власти при расследовании преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решения: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения выдающегося российского учёного Н.С. Алексеева (Москва, 23 октября 2014 года). - М.: Академия СК России. 2014. С. 266-271.
18. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: практическое пособие для следователей. Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации. М. 2010. 148 с.
19. Кривощеков Н.В., Краснобородько А.А. Принуждение при производстве освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс: от прошлого к будущему. Материалы Международной научно-практической конференции. Ч.1. - М.: Академия СК России, 2014. С. 202-209.