рассмотрение дела - без вызова сторон и в письменной форме;
доказательства и дополнительные документы представляются в два этапа в фиксированные сроки;
исключается возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, за исключением, когда они были необоснованно не приняты судом первой инстанции (но: в арбитражном процессе такая возможность отсутствует);
Кроме того, нужно сказать, что с одной стороны введение упрощенного производства в гражданский процесс - это очень важный и позитивный шаг в рамках унификации двух процессов. Но с другой стороны, наряду с положительными сторонами нововведения упрощенного производства в гражданский процесс, есть и некоторые спорные вопросы и недоработанные моменты. С нашей точки зрения, нормы ГПК РФ, регулирующие упрощенное производство, пока имеют весьма рамочный характер и нуждаются в существенной детальной доработке со стороны законодателя, чтобы данный институт согласовать с иными действующими институтами гражданского процесса с целью создания прочных основ для гарантированной судебной защиты.
В настоящее время любое современное развитое государство сталкивается с проблемой оптимального отправления правосудия, иными словами поиска баланса между скоростью и качеством. Достичь указанных целей невозможно без введения в гражданское судопроизводство различного рода ускоренных процессуальных механизмов, выбор которых зависит от характера материального правоотношения и дифференциации спора.
Как видно из проведенного исследования, закрепленное в ГПК РФ и АПК РФ упрощенное производство основывается на фундаменте многолетнего применения процедур в нашей стране в разные исторические периоды и на европейских правовых традициях. Бесспорно, упрощенное производство в арбитражном и гражданском процессе является своевременным шагом в развитии процессуального законодательства и права, отвечая целям и задачам проводимой в нашей стране судебной реформы по унификации рассматриваемых процессов.
Как показало исследование, введение данного института способствует оперативному рассмотрению дел за счет сокращения срока вследствие чего, происходит разгрузка судов. Более того, сокращаются материальные расходы и временные затраты на рассмотрение несложных дел, повышается эффективность защиты нарушенных и оспоренных прав и законных интересов участников процессов. Институт упрощенного производства при его надлежащем применении сможет значительно облегчить судопроизводство как для сторон, так и для суда, что в конечном итоге должно сказаться на повышении качества выносимых судебных актов.
Дальнейшее развитие упрощенного производства России следует направить на устранение недостатков, которые существуют в действующем процессуальном законодательстве, и на более точную конкретизацию норм. Целесообразным считается нацелить единый ГПК РФ на установление стабильной и устойчивой системы гражданского процесса, которая смогла бы разрешить все выявленные на настоящий момент недостатки. Это необходимо для того, чтобы в будущем избежать необходимости очередного реформирования исследуемого института. На наш взгляд, законодатели должны быть сосредоточены не только непосредственно на унификацию процессов, но и на окончательном установлении максимально четкой и стабильной системы гражданского судопроизводства, которая итак неоднократно подвергается серьезным изменениям. Единый ГПК РФ должен разрешать все выявленные недостатки во избежание необходимости скорого реформирования.
Список литературы
упрощенный производство суд юрисдикция
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.
.Определение промышленного районного суда г. Самары от 29.04.2015 г. № 9-301/2015 ~ М-2932/2015 // #"justify">.Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1952. - 420 с.
.Горелов М.В. Вопрос об общем понятии третьих лиц в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 9. - С. 10 - 12.
.Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2. - С. 41 - 43.
.Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 768 с.
.Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юрайт, 2012. - 608 с.
.Поклонова Е.В. Институт участия третьих лиц в гражданском процессе России: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 2. - С. 55 - 59.
.Раздьяконов Е.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в системе распределения судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 12. - С. 11 - 17.
.Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2013. - 336 с.
.Табалинова К.Ю. К вопросу о необходимости участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в гражданском процессе // Достижения вузовской науки. - 2013. - № 4. - С. 182 - 185.
.Томилов А.Ю. Сравнительная характеристика правового положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, осуществляющих защиту чужих прав, свобод и законных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 5. - С. 54 - 59.
.Шапкин М.В. Правовой статус третьих лиц в гражданско-правовых отношениях // Черные дыры в российском законодательстве. - 2011. - № 6. - С. 43 - 47.
.Шапкин М.В. Становление и развитие правового регулирования участия третьих лиц // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 1. - С. 91 - 94.