Также можно обратить внимание на такой институт как Уполномоченные по правам предпринимателей, на которых лежит обязанность мониторить ситуацию. Можно задастся вопросом как, к примеру, Уполномоченный по правам предпринимателей в Чувашии либо в любом другом регионе участвовал ли за последние десять лет в процессах по экономическим спорам в защиту интересов предпринимателей, выходил ли он с такой инициативой? В рамках данной статьи не будем вдаваться в подробное исследование данного института представительства.
Перечислив отличия между государственной судебной системой по разрешению экономических споров от негосударственной, обратим внимание на следующий практический момент: государственные суды снабжены доступом к сети Интернет и правовыми информационными программами «Консультант Плюс», возможно «Гарант», средства на которые идут из бюджета России, в то время как для третейских судов, особенно создаваемых для разрешения одного дела, может быть оказаться затратным доступ и пользование данными ресурсами. Доступ к информационно -правовых программам через сеть Интернет предусмотрен не ко всем документам, полные версии платные, поэтому не все организации и физические лица готовы воспользоваться платными сервисами. К примеру (о доступности информационных программ), в отличие от государственных судов даже крупные банки и финансовые компании не считают нужным обеспечивать все свои отделы выходом в Интернет или правовыми-информационными программами. Также может быть сложным в рамках третейских судов с участием иностранных лиц обеспечить право на переводчика. Практический момент: государственные суды в отличие от третейских судов обеспечены на государственном уровне охраной и организовывают хранение архивных дел. В этом отношении у государственных судов есть все. При всей кажущейся демократичности института третейских судей на практике этот институт может представлять проблему для участников экономического спора, решившихся им воспользоваться, как в плане организации процесса проведения урегулирования спора альтернативным путем, так и в плане расходов на различные процедурные моменты. У государственных судов, как системы, созданной специально для разрешения споров, есть множество преимуществ за счет налаженности механизма разрешения споров. Можно считать, что государственная Программа развития судебной системы (Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 20.10.2022) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы») по многим пунктам выполнена.
Еще один не маловажный момент: в отличие от третейских судов в государственных судах судьи заседают на процессах в мантиях, а секретарь судебного заседания и помощник судьи должны быть в форменном обмундировании. Обмундированием обеспечивает бюджет. Это требование закона. Таких требований нет в процессах в третейских судах.
В системе государственной службы предусмотрено постоянное повышение квалификации - направление на учебу за счет средств федерального бюджета, что должно повышать профессиональность служащих, включая судей. Государственные служащие проходят аттестацию (периодические экзамены, направленные на проверку профессиональных знаний). Судьи государственных судов периодически сдают квалификационные экзамены. Для справки: квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым настоящим Законом и кодексом судейской этики (в силу части 1 статьи 20.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132 -1 «О статусе судей в Российской Федерации»). При этом судья не вправе отказаться от прохождения квалификационной аттестации.
Законодательством предусмотрены различные гарантии, меры стимулирования (например, жилищные субсидии и различные иные материальные стимулы) и система поощрения служащих государственных судов, чего нет в системе третейских судов, поскольку у государства больше возможностей и оно в состоянии поддерживать свой механизм. Другое дело, кто и каким образом пользуется предусмотренными законом стимулами деятельности государственных служащих и все ли могут получить «бонусы» от работы в этой системе.
Также в системе государственных судов, в отличие от негосударственных судов, есть возможность обжалования действий судей, а также система контроля за решениями и действиями судьи (к примеру, статья 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и сравнительно новая для Закона статья 14.1 - Прекращение полномочий отдельных категорий судей Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.12.2020). Прекращение полномочий судьи возможно по представлению Президента России).
Все вышеперечисленное говорит нам о том, что система государственной службы в ближайшей перспективе, с учетом сложившихся обстоятельств, ни в чем не нуждается и вполне обеспечена всем в сравнении с негосударственными структурами. Механизм совершенствуется. Цели Программы достигнуты и задачи выполнены, существенные изменения в плане новых строк бюджетных ассигнований в планы государства не вносились.
Деятельность судей государственных судов, в отличие от третейских судов, обеспечивается государственными «специалистами», состоящими на государственной службе: специалистами различной категории (прием документов, архив, статистика и т.д.), секретарями судебного заседания, помощниками судей, работающими в соответствии с законом и Инструкцией по делопроизводству. Единственный возможно недостаток этой системы - отсутствие полной «прозрачности» в приеме на работу на соответствующую должность претендента и ротации, переводе в другой суд или на другую должность. И вот здесь хотелось бы упомянуть о такой проблеме, как проверка родственных связей при приеме на госслужбу: теоретические требования и практические реалии могут не соответствовать, возможно было бы разумней убрать это требование, в системе государственных органов связи организацией намного сложнее, чем простое соподчинение, поскольку коррупция возникает не из-за самого факта родства, а из использования своего должностного положения, которое может возникнуть не только при соподчинении должностей, вопреки требованиям закона. В негосударственных организациях система родства даже поддерживается, поскольку государственные и негосударственные «учреждения» имеют разные цели и задачи. Также представляется, что крайней мерой является требование закона о представлении сведений об имуществе и доходах
претендента на должность судьи и государственного служащего, собрать такие сведения на практике может оказаться затруднительно, сведения с банковских счетов сами по себе малоинформативны и не дают полную картину о претенденте на должность. Все те пункты, которые указываются в нормативных актах как сведения о претенденте, кроме как копии паспорта, автобиографии, при необходимости могут быть запрошены отделами кадров государственных органов при наличии сомнений в подлинности сведений из автобиографии, требования законов о представлении данных сведений излишни, архаичны по своей сути. Например, части 7 и 8 статьи 5 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» уже содержат положения, позволяющие полагать, что сведения из автобиографии и представленные документы по перечню из Закона должны перепроверяться квалификационной коллегией, то есть должны делаться соответствующие запросы с целью перепроверки достоверности документов и сведений. Безусловно, что законодатель исходил из необходимости жесткого контроля за претендентами, но такие сведения по большей части могут представить лишь претенденты, состоящие уже на государственной службе, поскольку только там установлен жесткий контроль и отчетность. То есть для реализации принципа демократизма необходимо смягчить требования закона (в частности, это законы о госслужбе и статусе судей). Также, на наш взгляд, недемократичны, устарели и не соответствуют действительности требования закона о необходимости представления претендентом на должность госслужбы медицинской справки и сведений о предыдущей трудовой деятельности (отдел кадров может и должен запросить данные сведения из Пенсионного фонда и медицинских организаций). То есть закон к настоящему времени с учетом связей и электронного оборота между государственными органами не отвечает требованиям разумности, обоснованности и демократичности. На наш взгляд, Законы, требующие, чтобы не было родственных связей между работниками - служащими, находящимися в прямом соподчинении, направлены на разобщение социальных, семейных ценностей, тем более что эти связи не всегда поддерживаются. То есть с 2004 года установили требования, идущие в разрез с моральными ценностями, этикой и семейными установками. В работе негосударственных структур мы, наоборот, видим родственные связи, товарищеские отношения, которые гарантируют в крайнем случае передачу трудового опыта, в то время как вред системе может причинить не сама родственная связь, а наличие заинтересованности в исходе дела. За время действия соответствующих Законов о статусе судей (с 1992 г.) и о
государственной службе (с 2004 г.) необходимость в их изменениях назрела. С соответствующими положениями и требованиями-установками можно ознакомиться в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ (например, п. 5 ч. 1 статьи 16 Закона).
Отметим здесь еще один отличительный момент государственных органов и учреждений: государственная аттестация служащих, проводимая с целью проверки знаний, умений и навыков. В век, когда главное в работе юриста - умение оперировать данными из нормативных актов и информационных справочных систем, заучивание текстов законов кажется излишним. Это также как требование к школьникам сдавать ЕГЭ, когда проверяется кратковременная память, а не умение и навыки работы с информацией. С постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 20.10.2022) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы» можно ознакомиться в сети Интернет. О целях, задачах в рамках программы и проблемах можно ознакомиться в предыдущих статьях автора, посвященных исследованию данной сферы.
Кроме того, можно отметить не развитость профсоюзов для представления интересов государственных служащих в системе и отсутствие полной прозрачности в стратегическом планировании государства в плане доведения до населения (доступности для восприятия) результатов проведенных мероприятий и наличия действующих программ. Услуги по предоставлению Интернета все еще дороги для населения. Опять же подчеркнем, что доступ к правосудию возможен при доступности восприятия населением системы государственных и негосударственных судов, логичности их системы, простоты изъяснения в судебных актах. У государства нет цели увеличивать свой механизм, делать его громоздким и неподъемным для бюджета. Есть при этом вполне понятные цели и задачи, которые должны доводиться до населения, а не быть документом для узкого круга лиц. Проблема современного законодательства заключается в увеличении объема при сложном построении текстов и малодоступности языка для той части населения, которая не обладает высшим либо средним специальным юридическим образованием.
В отличие от системы третейских судов а служащих и судьях в государственных судах лежит обязанность заниматься своим образованием и самообразованием, поддерживать свой уровень знаний не смотря на то, что система образования значительно изменилась за последние двадцать лет в сторону временной длительности, увеличения специализации внутри образовательных специальностей (по профессиям, специальностям, направлениям подготовки и научным специальностям), изменения уровней образования, увеличения объема преподаваемых предметов, повышении технических требований. При том, что провозглашенное Конституцией бесплатное образование на практике доступно лишь меньшинству, говорить о демократии в образовании не приходится. На наш взгляд усиление технических требований, программы ЕГЭ лишь усложняют доступ к образованию. С уровнями образования и требованиями к образованию можно ознакомиться в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ. К сожалению, там, где механизм не налажен, где нет патриотизма, веры, самодостаточности, внутренней ответственности, начинается расцвет коррупции и злоупотреблений полномочиями. Не менее актуален вопрос о доступности учебников, учебной литературы, пособий и различных книг, стоимость которых лишь возрастает с годами. Если потребность в получении высшего либо среднего специального образования была низкой, поскольку ценнее была рабочая специальность и крестьянство могло удовлетвориться общим средним образованием, то сейчас интерес к высшему образованию вызван еще и увеличением профессий, требующих специальное образование.
Остается лишь вопрошать, выходили ли государственные органы и учреждения с соответствующей инициативой по улучшению нормативных актов по вышеперечисленным проблемным вопросам. Можно лишь вопрошать, будут ли внесены соответствующие совершенствования в законах. Пока проблемы остаются нерешенными, говорить о демократии, независимости и соблюдении международных принципов в деятельности государственной системы будет лишь декларативно: в законах не должно быть противоречий не только на уровне закон - подзаконный акт, но и в отношении законно-справедливо. Требования закона обязательны, но при этом на государственных органах (в лице соответствующих руководителей) лежит прямая обязанность, называемая как функция-полномочие (но по своей сути больше, чем просто право), выходить с предложениями о совершенствовании системы. Также именно государственные органы (в отличие от коммерческих структур) могут быть в первую очередь заинтересованы в соблюдении трудовых прав и выходить с соответствующими инициативами по изменению трудового законодательства, о чем автор уже писал в предыдущих статьях.
Также, если учитывать, что инициатива упразднения Высшего Арбитражного Суда России с передачей его полномочий Верховному Суду России исходила от Президента России, и на новых присоединенных территориях России часть судей арбитражных судов была назначена из числа действовавших до присоединения к России судей (то есть иностранцев, имеющих высшее юридическое образование, полученное не в России), то можно прийти к выводу, что государственная система судов подвержена больше политике, чем система третейских судов.
Итак, в статье рассмотрены отличительные особенности государственной судебной системы от негосударственного арбитража (третейских судов, включая международные) по экономическим спорам.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 31.07.2023).
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный
конституционный закон № 1-ФКЗ от 31.12.1996 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 31.07.2023).
3. Об исполнительном производстве: федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 31.07.2023).
4. Банников И.А. Понятие правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2017. - № 1. - С. 130-137. С этим высказыванием можно согласиться как с не лишённым логики.