История — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошлом.
«Отец истории » - Геродот (по словам Цицерона).
Предметом исторической науки являются закономерности развития человеческого общества. Таким образом, главной целью истории становится познание законов общественного развития в прошлом для того, чтобы объяснить настоящее.
Принцип объективности.
Предполагает рассматривать историю с точки зрения объективных закономерностей. Принцип предполагает опираться на факты в их содержании, изучать каждое явление в совокупности его положительных и отрицательных сторон.
Принцип историзма.
Требует, чтобы каждое предположение рассматривалось исторически в связи с другими положениями, с конкретным опытом истории. Это означает, что любое историческое событие должно изучаться с точки зрения того, где, когда, в силу каких причин это явление возникло, какой путь прошло, какие оценки ему давались…
Принцип социального подхода
Предполагает рассмотрение явлений и процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей.
Функции истории:
Познавательная – познавать историю мира и народов;
Практически-политическая – формирует политические взгляды;
Мировоззренческая – формирует мировоззрение на основе истории;
Воспитательная – воспитывает на основе ошибок предков, формирует патриотизм.
Методы изучения истории (метод – это совокупность приемов, средств, принципов и правил, с помощью которых постигается предмет и получаются знания):
сравнительный – заключается в сопоставлении исторических объектов в пространстве, во времени и выявлении сходства и различия между ними;
системно-структурный – заключается в раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития исторических явлений объектов;
типологический – позволяет классифицировать исторические явления, события, объекты на основе присущих им существенных признаков;
ретроспективный (историко-генетический) – позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений.
идеографический – состоит в описании исторических событий и явлений;
статистический – заключается в изучении различных исторических событий, происходящих в одно и тоже время, выявлении сходства и различий между ними;
хронологический – состоит в изучении последовательности исторических событий во времени.
Цивилизационная – отрицание единства истории мира
Формационный – развитие общества в 3 этапах:
Традиционное;
Индустриальное;
Постиндустриальное.
Христианская интерпретация исторических фактов.
Предпосылки научного понимания истории складывались в русле религиозных представлений о мире, составивших онтологическую основу мировоззрения европейской цивилизации с IV – V вв. до середины XVIII в. включительно. В рамках религиозных воззрений сформировались и основные проблемы и идеи исторической науки.
Первая проблема – вопрос о смысле и содержании человеческой (земной) истории. С точки зрения христианства смысл истории заключается в последовательном движении человека к Богу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность, преодолевающая свою зависимость от природы и заданных ею потребностей и страстей, приходящая к пониманию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. В этом смысле человек выступает как продукт собственного исторического развития, а не как стихийная сила природы, подчиненная слепой судьбе (античность). Освобождение и превращение человека в сознательного исторического деятеля (субъекта исторического процесса) – основная задача и основное содержание исторического процесса в христианстве.
История как наука зародилась в России в начале XVIII века, что связано с деятельностью Петра I. К концу правления Петра I в Санкт-Петербурге была организована Академия наук, в рамках которой с 1725 г. началось систематическое изучение русской истории. В начале академического периода крупнейшими исследователями были В.Н. Татищев и Г.З. Байер.
В.Н. Татищев(1686-1750) – сподвижник Петра I, государственный деятель и ученый-энциклопедист. Его считают основоположником исторической науки в России. Он собирал, систематизировал и сравнивал разные варианты (списки) летописей, рассматривал историю в тесной связи с философией рационализма, этнографией и географией. Итогом его работы стал труд «История Российская с самых древнейших времен», изданный после его смерти. Особенность этой работы в том, что В.Н. Татищев использовал летописи, не сохранившиеся до наших дней. Его труд написан почти так же, как и традиционные летописи, повествование начиналось от сотворения мира, главное внимание уделялось политической истории государства, конкретным фактам (прагматизм). Вместе с тем, большая работа по критике источников (проверке достоверности сведений), их публикации позволяет считать его работу первым научным трудом.
Г.З. Байер(1694-1738) – один из первых приглашенных иностранных академиков, приехал в Россию в 1730 г. и стал проводником т.н. норманнской теории, согласно которой государство на Руси появилось с приглашением князей-варягов, выходцев из Скандинавии. Его взгляды разделяли соотечественники, немецкие историки, работавшие в РоссииГ.Ф. Миллер(1705-1783) иА.Л. Шлецер(1735-1809).
Против «норманнской теории» выступил М.В. Ломоносов(1711-1765), написавший «Древнюю Российскую историю от начала российского народа». Он обосновал создание государства у восточных славян без участия скандинавов. Его теория получила название антинорманнской.
Полемика вокруг норманнской теории привела к повышению интереса к русской истории, к изданию многих исторических документов, публикации научных трудов. В конце XVIII веканаибольшее значение получили работы по русской историиМ.М. Щербатова(1733-1790), автора многотомной «Истории Российской от древнейших времен» иИ.Н. Болтина(1735-1792), который при Екатерине II прославился своими «Примечаниями на Историю древния и нынешния России г. Леклерка». Труд Леклерка вобрал в себя все негативное, что можно было найти в русской истории, чтобы показать русский народ неевропейским, варварским. В XVIII векепризнание «варварским» того или иного народа означало необходимость его принудительной цивилизации путем превращения в колонию «цивилизованного» народа. Подобные трактовки российской истории могли привести к серьезным проблемам во внешней политике.
И.Н. Болтин в сжатые сроки написал свои «Примечания» на труд Леклерка, в которых на каждый его пример находил точно такой же пример из европейской, особенно французской истории. И.Н. Болтин показал наличие в Европе тех же пороков, что и в России, но при этом успешно показал, что выявленные недостатки России – случайность, а не закономерность. М.М. Щербатов проявил себя как публикатор новых исторических источников.
К началу XIX века, благодаря просветительской деятельности Екатерины II, сбору древних книг, публикации летописей и документов, исторические исследования приобрели систематический характер. Однако русская история еще не была популярна, оставалась уделом узкого круга ученых и энтузиастов-любителей.
Ситуацию изменило творчество Н.М. Карамзина(1766-1826), официального российского историографа, реформатора русского литературного языка, написавшего первый обобщающий труд по истории России, ставший популярным среди широкого круга читателей. Первые 8 томов из 12 «Истории государства Российского» вышли из печати в 1816 г. Издание этой книги удачно совпало с изменением общественного мнения в среде дворянства после войны с Наполеоном. Если до Отечественной войны 1812 г. дворянство превозносило европейскую культуру и считало русский народ «подлым», разговаривало при дворе в основном по-французски, то теперь, когда крестьяне «вилами выгнали французов из России», появилась мода на «русское». Труд Карамзина стал «бестселлером» и издавался огромными для своего времени тиражами.
Вторая проблема – вопрос о начале и конце человеческой истории (подробное описание творения мира Богом и постановка проблемы о конце света – Апокалипсис).
Третья проблема – вопрос о внутренней структуре исторического процесса, закономерно проходящего в своем развитии определенные ступени, которые позднее были интерпретированы как ступени исторического прогресса человечества на пути к свободе.
Кроме того, христианская историософия оставила в наследство исторической науке идею всемирной истории человечества, совершающейся под воздействием универсальных закономерностей, общих для всех народов, включающихся в историческую жизнь.
Методологические подходы исторического познания (методология - учение о способах исследования, освещения исторических фактов, научного познания):
субъективизм – полагает, что ход истории определяют выдающиеся исторические личности;
географический детерминизм – концепция, согласно которой климат и др. природные условия предопределяют специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и национальный характер;
рационализм – признает разум единственным источником познания и исторического развития;
теологический подход – рассматривает исторического процесса как результата деятельности мирового духа;
эволюционизм (в истории) – направление, предполагающее существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим, от дикости к цивилизации и т.д.;
марксизм – рассматривает исторический процесс как последовательную смену в истории человечества общественно-исторических формаций, а решающую роль в развитии общества отводит способу производства материальных благ;
цивилизационный подход – в основу классификации кладет причастность обществ к той или иной цивилизации.
Основные направления современной исторической науки.
В методологии истории существуют три главные парадигмы.
Первая – натуралистическая, или позитивистская, господствовала до конца 19 века. Она была ориентирована на поиск точного знания и закономерностей в историческом развитии.
Вторая – антинатуралистическая, или неокантианская, просуществовала до 70-х гг. 20 века. Она утверждала, что исторический процесс состоит из уникальных событий и явлений, не подчиняющихся каким-либо закономерностям. Нужно изучать только особенное и индивидуальное.
Третью парадигму предложили в конце 20 века постмодернисты. Их методологические концепции получили разные названия («постструктурализм», «лингвистический поворот», «археология или генеалогия знания». Мир рассматривается как хаос, лишенный причинно-следственных связей и ценностных ориентиров. Поэтому историческое знание доступно только интуитивному поэтическому мышлению с его ассоциативностью, образностью, метафоричностью и мгновенными откровениями. Эта парадигма призывает не объяснять изучаемые явления, а описывать отдельные эпизоды и события.
Российский историк науки О. Медушевская предлагает парадигму «когнитивной» (от латинского слова познание, изучение) истории. Логика таких следующая. Поведение и все результаты деятельности человека обусловлены его мышлением; наши предки оставили следы – интеллектуальные продукты, или «вещи», которые возможно правильно интерпретировать, только поняв особенности их мышления.
Занятия историей стали пользоваться большой популярностью. Книги и журнальные публикации о русской истории оказались ареной общественной борьбы. Свои взгляды с переменным успехом пытались подтвердить ссылками на русскую историю консерваторы, либералы и демократы, славянофилы и западники.
Дискуссия между славянофилами и западниками, имевшая место в 40-е – 70-е гг. XIX века, положительно сказалась на развитии отечественной исторической науки. Благодаря славянофилам – братьям К.С. и И.С. Аксаковым, И.В. и П.В. Киреевским, А.С. Хомякову, И.Д. Беляеву в стране стала усиленными темпами развиваться русская этнография, появились записи русских былин, сказок, описания обычаев и т.д. Славянофилы рассматривали русскую историю как исключительно самобытную, превозносили старые русские порядки. Они пытались использовать сведения о вече (народном собрании IX-XIII вв.) и Земских соборах (выборный орган власти XVI-XVII вв.) для агитации перехода к ограниченной монархии, воспевали земско-вечевой строй Древней Руси.
В середине – второй половине XIX века с легкой руки министра народного просвещения С.С. Уварова оформилась теория официальной народности, получившая поддержку государства и провозгласившая обучение в духе «православия, самодержавия, народности». Ее проводниками в исторической науке были историки М.П. Погодин, профессор Московского университета и Н.Г. Устрялов, профессор Петербургского университета. Противниками консерваторов выступали революционные демократы В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, А.П. Щапов.
Западники отказались от идеализации русской патриархальной старины и развивали исторические исследования в контексте современных им европейских концепций. Они также поддерживали идею отказа от самодержавия, но основой будущей государственности полагали развитие правовой системы и в первую очередь закрепление законом неотъемлемых прав человека, то есть отмены крепостного права и принятия конституции. Наиболее известными в данный период стали труды таких представителей западников, как историки «государственной школы»: К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и С.М. Соловьев, автор 29-томной «Истории России с древнейших времен».
С.М. Соловьев(1820-1879), который рассматривал государство как институт всенародных интересов, выделял функцию государства как социального института (защита от внешней угрозы), а также историческую миссию России (борьба леса со степью). Он полагал, что опричнина является всего лишь средством борьбы с родовыми отношениями. В «Публичных чтениях о Петре Великом» С.М. Соловьев впервые высказал мысль о том, что петровские преобразования подготовлены всем ходом исторического процесса.
Труды русских историков оказали существенное влияние на подготовку реформы по отмене крепостного права, в ходе которой, в качестве одного из вариантов предлагалось освободить крестьян без земли на основании того, что крестьяне якобы «кочевали» с одной земли на другую (подсечно-огневая и переложная системы) и, следовательно, права собственности на землю не имели. Благодаря трудам представителей юридического направления были найдены прямые свидетельства наследования земли крестьянами, что заставило помещиков юга России отказаться от идеи лишения крестьян земли.
Рубеж XIX–ХХ вв. стал временем расцвета русской исторической науки, периодом формирования научных школ, группировавшихся вокруг крупнейших университетов страны. В Московском университете возникла историческая школа В.О. Ключевского(1841-1911), автора знаменитого «Курса русской истории», труд которого и по сей день не утратил значения. В Петербургском университете образовалась научная школаС.Ф. Платонова(1860-1933), крупнейшего специалиста по истории Смутного времени. Также до революции получила распространение школаВ.Б. Антоновича(1834-1908) в Киевском университете, характеризующаяся монографическим изучением отдельных древнерусских земель.
1 этап. Решающую роль в становлении исторической науки в России сыграло отделение науки от религии:
- В 1512 г. вышел «Хронограф» (описание времен).
- В середине XVI в. появляется «Степенная книга», которая была попыткой исторического труда.
- В 1674 г. «Синопсис» - учебник по Русской истории.
2 этап. Петровские преобразования повлекли становление истории. В 1720 г. вышел указ о собрании всех исторических документов:
- Первую попытку написать историю государства Российского сделал дьяк Поликарпов.
- Кроме того, составлялись частные труды по петровским временам – «История Петра Великого» Прокопия.
- Первым российским историком является В. Н. Татищев. Его главный труд – «история Российская» (первая половина XVIII в.), он собрал древние рукописи и открыл «Русскую Правду».
- Петербургская Академия Наук состояла из ученых-немцев. Г. Байер – первым основал норманнскую теорию и изучал Русскую Правду; его труд был продолжен Г. Миллер, который собрал списки летописей.
- М. В. Ломоносов – «Древняя Российская История» - научно-историческое исследование, он составил первый после «Синопсиса» учебник.
- Одним из крупнейших трудов XVIII в. – это «История России» Щербатова, доведенная до начала XVII в.
- В начале XIX в. появляется «История государства Российского» Н. М. Карамзина в 12 томах.
- С. М. Соловьев в середине XIX в. написал 29 томов «Истории» и являлся родоначальником государственной школы.
- В конце XIX в. появляется «Курс Русской истории» В. О. Ключевского, который распространил идеи колонизации.
- В начале XX в. появляется работа Павлова-Селеванского, где доказывалось, что Русь была феодальной.
3 этап. Советский этап (в 30-е гг. состоялось Академическое дело => теперь стали заниматься археологией): Б. Д. Греков первым сформировал теорию существования феодального строя в Киевской Руси. В 50-х гг. стало возможным изучение Киевской Руси с разных сторон. Одновременно – Черепнин Л. В., Рыбаков, Фроянов, Скрынников.
4 этап. Начало 90-х гг. – проблема альтернатив.