Юридически продаваемая территория принадлежала акционерному обществу Российско-американской компании с атрибутами самостоятельного частно-государственного управления. Это в большей степени была частная территория под юрисдикцией гражданско-правовых отношений, или, как сейчас говорят, частно-государственное партнерство. Продажей ее без уведомления и согласования с аппаратом Российско-американской компании, а также акционерами компании не следовало заниматься, так как данные действия носили противоправный характер. Все эти деяния с точки зрения права незаконны, а сама сделка не имеет юридической силы. Тем не менее она состоялась. Вокруг нее много разного рода домыслов и предположений в вопросе чистоты сделки.
Имеет место и мнение о фиктивном сговоре. Однако все это является второстепенным инструментом в достижении поставленной цели, в основании которой лежит противостояние идее возрождения Новгородской республики. Это являлось основным мотивом избавления от ненужного и угрожающего образования. Именно это является тайной сделки как для Российской империи, так и для самих Соединенных Штатов Америки.
Появление нового государственного образования на территории Североамериканского континента было смерти подобно для обоих государств. Отсюда берет свое начало таинственность и секретность миссии барона Э.А. Стекля, не принесшей ему славы. Есть основание предполагать, что барон Э.А. Стекль в двухсторонней сделке между Российской империей и Соединенными Штатами Америки представлял интересы третьей стороны. Его карьера государственного служащего завершилась в 1869 году, он навсегда покинул Россию, обосновавшись во Франции. Сумма сделки в 1867 году между Российской империей и Соединенными Штатами Америки составила 7 млн 200 тыс. долларов, что соответствует долгу США за предоставленный российский флот.
Возникает вопрос, так была ли продана Аляска или просто передана в оперативное управление по фиктивному сговору сторон? Соединенные Штаты Америки Аляску признали своим собственным штатом только в середине XX столетия. Указанное обстоятельство соответствует тексту договора между Российской империей и Соединенными Штатами Америки.
Итак, стоящая перед нами проблема указывает на то, что вопрос этот должен быть рассмотрен в международном арбитраже как минимум в той его части, где есть разногласия по поводу передачи финансовых средств сторонами сделки. Ведь акта приема-передачи денежных средств пока никто не видел. Следует выяснить, фигурирующая сумма, равная 7 млн 200 тыс. долларов, это выплата за что? За российский флот или территориальное образование «Аляска»? Исходя из ответа на поставленный вопрос могут быть предприняты и другие процессуальные действия. Предстоит выяснить -- это финансово-политическая афера или недобросовестная операция с недвижимостью со стороны Соединенных Штатов Америки?
Мы знаем, что после сделки на императора Александра II было совершено покушение. Не звенья ли это одной цепи? Президент Соединенных Штатов Америки Линкольн был физически устранен.
Итоги исторической справки поставили перед нами новые задачи, которые следует разрешать. Волевого решения проблемы нет, существует только юридическая процедура, которая и поставит окончательную точку в рассматриваемом вопросе. Что бы ни заявляли МИД или Правительство России по вопросу, возникающему в связи с продажей Аляски, это не в их области компетенции и юрисдикции разбирательство. Это проблемы цивилистики, а не публичного права. В этом суть гражданского общества и его проявления как юридического факта. Сделанные заявления публичного органа власти не снимают злободневность вопроса, а только еще больше вызывают к нему интерес. Согласно Конституции РФ все в руках всенародного решения, если у нас демократия, или международного арбитража (чтобы не прибегать к референдуму). На крайний случай Аляску можно объявить свободной зоной от любых юрисдикций, как Антарктиду. Нас это вполне устроит. А в свете вопросов освоения Арктики вообще меняется вектор развития отношений. Там либо не будет ракет США, либо мы их разместим тоже. Пока мы не придем к единому мнению, «гордиев узел» не развязать. русский правопонимание аляска новгородский
В заключение приведем несколько высказываний Отто фон Бисмарка: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут -- не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть!» [4]. И еще: «Русский всегда обязателен в исполнении договоренностей, но если он узнает об обмане, то жестко потребует восстановления справедливости и оплаты всех счетов и, если этого не учитывать, то с русским нет смысла договариваться и тратить на такого рода договоренности гербовую бумагу и услуги нотариуса» [5].
На наш взгляд, в этих изречениях заключена вся суть русского миропонимания и правопонимания. В свете последних событий, происходящих во всем мире, следует окончательно определиться и дать себе понять, что если мы будем обманывать сами себя, то только ленивый этого делать не станет в отношении нас.
Примечания
1. Предыстория Русской Америки (зарождение интереса в России к северо-западному берегу Америки) // История Русской Америки (1732--1867): в 3-х т. / отв. ред. Н.Н. Болховитинов. М.: Международные отношения, 1997. Т 1. 480 с.
2. Документы об открытиях русских землепроходцев и полярных мореходов в ХVN веке на Северо-Востоке Азии. URL: http://drevlit.ru/docs/world/ XVII/1600-1620/Otk_russ_mor_sev_cost_azii/pred.php (дата обращения: 12.08.2018).
3. Особенности перехода к активному поиску ближайших берегов Америки // История Русской Америки (1732--1867): в 3-х т / отв. ред. Н.Н. Болховитинов. M.: Международные отношения, 1997. Т 1. 480 с.
4. Россия и Совет Европы: история, современность и перспективы взаимодействия правовых систем: научно-практическое пособие / отв. ред.: П.С. Барышников, К.А. Цай; науч. ред.: Е.С. Шугри- на. М.: Проспект, 2016. 320 c.
5. «Железный» Канцлер: «Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан». Так ли это? URL:https://politikus.ru/politikus/articles/17333-
zheleznyy-kancler-dogovor-s-rossiey-ne-stoit-toy- bumagi-na-kotoroy-napisan-tak-li-eto-chitaem-polnuyu- versiyu-vyskazyvaniya.html (дата обращения: 12.08.2018).
References
1. Prehistory of Russian America (origin of interest in Russia in the North Western shore of America). History of Russian America (1732--1867): in 3 vol. / ed. By N.N. Bolkhovitinov. Moscow: International relation Publ., 1997. Vol. 1. 480 p. (In Russ.)
2. Documents about the discoveries of Russian explorers and polar navigators in 17 century on the NorthEast of Asia. URL: http://drevlit.ru/docs/world/XVII/1600- 1620/Otk_russ_mor_sev_cost_azii/pred.php (accessed 12.08.2018). (In Russ.)
3. Special features of passage to the active search for the nearest shores of America. History of Russian America (1732--1867): in 3 vol. / ed. by N.N. Bolkhovitinov. Moscow: International relation Publ., 1997. Vol. 1. 480 p. (In Russ.)
4. Russia the council of Europe: history, the present and the prospect for interaction of the lawful systems: the practical-scientific benefit / ed. by P.S. Baryshnikov, K.A. Tsay; scientific. ed. E.S. Shugrina. Moscow: Prospect Publ., 2016. 320 p. (In Russ.)
5. “Iron” Chancellor: “Agreement with Russia does not cost that paper on which it is written”. So whether this? URL:https://politikus.ru/politikus/articles/17333-zhe-
leznyy-kancler-dogovor-s-rossiey-ne-stoit-toy-bumagi- na-kotoroy-napisan-tak-li-eto-chitaem-polnuyu-versiyu- vyskazyvaniya.html (accessed 12.08.2018). (In Russ.)