Заявителями по делу выступали пятеро граждан Греции, проживающих в этой стране. Их тетка, принявшая турецкое гражданство в связи со вступлением в брак, скончалась в 1984 г., не оставив потомства. Она имела в Турции квартиру. Кроме того, на имя ее покойного мужа там был зарегистрирован участок земли. Заявители зарегистрировали на свое имя квартиру в реестре после того как обратились за выдачей свидетельства о праве на наследство и получили его. На основании свидетельства они также претендовали на титул в отношении земли. Турецкие суды применили норму о том, что если иностранец претендует на приобретение имущества в Турции, он может приобрести его в порядке наследования только в случае, если турецкие граждане наделены таким же правом в Греции. Турецкие суды пришли к выводу о том, что это условие взаимности не было достигнуто в настоящем деле, и поэтому заявители не вправе требовать признания права на наследство. По той же причине был признан недействительным правоустанавливающий документ, выданный заявителям в отношении квартиры.
коллизия международное частное право
Европейский Суд решил, что заявители обладали имущественным правом, признаваемым турецким законодательством в течение всего периода действия свидетельства о праве на наследство, которое может рассматриваться как "имущество". Признание свидетельства недействительным представляло вмешательство государства в их право на уважение собственности. Аннулирование свидетельства, основанное на принципе взаимности, не отвечало требованиям законности. Вопреки выводам турецких судов о том, что условие взаимности в Греции не исполнялось, не имелось никаких данных о том, что в Греции существует какое-либо ограничение, препятствующее турецким гражданам приобретать недвижимое имущество в порядке наследования. Официальные документы свидетельствовали о том, что турецкие граждане приобретали в Греции имущество по наследству. Следовательно, указанное вмешательство государства в право заявителей не может считаться предсказуемым. В итоге суд пришел к выводу, что Турцией было допущено нарушение требований ст.1 "Защита собственности" Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.).
Таким образом, учет принципа взаимности в международном частном праве означает, что судья применяет иностранное право только в том случае, если при рассмотрении аналогичных отношений судья применил право отечественное, а в противном случае не применяют. Ст.1189 ГК РФ: ч.1 говорит о том, что иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того, применяются ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. Ч.2: в случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что оно существует, если не доказано иное.
ЗАДАЧА 1
Каковы действия суда?
Ответ:
Согласно ст.1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.
Согласно ст.1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельства дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности сторон, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Правилу абз.2 ч.2 той же статьи ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому на основании изложенного можно заключить, что иск суд должен принять, однако скорее всего решение по данному иску будет в виде отказа от его признания. На сегодняшний день российским законодателем пропуск срока исковой давности может не влиять на решение суда только в том случае если он произошел по уважительной причине.
ЗАДАЧА 2
25 мая 2011 года в порту г. Ливерпуля по решению местного суда за долги Санкт-Петербургского пароходства было арестовано зашедшее в порт российское судно "Юрий Долгорукий", принадлежащее данному пароходству. В своем отзыве на иск юридический представитель пароходства заявил, что, согласно российскому законодательству, иск надо было подавать в суд по месту нахождения пароходства, а задолженность числится ещё за Ленинградским пароходством.
Каково должно быть решение суда?
Ответ:
Согласно ст.1207 ГК РФ к праву собственности и иным вещным правам на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, их осуществлению и защите применяется право страны, где эти суда и объекты зарегистрированы.
Поскольку российское судно зарегистрировано на территории России, а именно в Санкт-Петербурге, то в соответствии с российским законодательством (ст.248 АПК РФ, согласно которой к исключительной компетенции арбитражных судов в РФ относятся дела с участием иностранных лиц по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ или права на него) контрагент российского пароходства должен был предъявить иск именно в арбитражный суд РФ, расположенный по месту регистрации судна.
Поэтому на основании данных норм решение суда подлежит отмене.
ЗАДАЧА 3
Директор совместного российско-немецкого предприятия "Содействие" г-н Г. Шлаумберг уволил водителя автомобиля, сотрудника данного предприятия, являющегося гражданином России, за опоздание на работу на один час. Сарычев И. обратился в суд с иском о признании увольнения недействительным, заявив при этом, что приказа на увольнение не было, ранее он дисциплинарным взысканиям не подвергался. Директор же предприятия увольнение аргументировал тем, что одним из учредителей СП является немецкая фирма, и поэтому он действовал в соответствии с немецким законодательством.
Каково должно быть решение суда?
Ответ:
В ТК РФ сформулирована императивная общая коллизионная норма, на которую опирается правовое регулирование труда иностранцев. В нем имеют место нормативные положения, касающиеся сферы действия ТК РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые в определенной степени разрешают вопрос о применимом праве.
В соответствии со ст.13 ТК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, возникающие на всей территории РФ, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.
Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ указано, что на территории РФ правила, установленные ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных ими либо с их участием, работников международной организации или иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Следовательно, норма ст.11 ТК РФ свидетельствует об установлении правовой основы для регулирования трудовых отношений с водителем российско-немецкого предприятия "Содействие" на основе норм российского трудового права, потому его увольнение на основе норм немецкого законодательства является незаконным.
На основании ТК РФ суд должен восстановить водителя в прежней должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.
Библиографический список
Нормативные документы
1.Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: [принята всенародным голосованием 12.02.1993г.] // Гарант: Законодательство с комментариями ─. ─ Режим доступа: #"justify">Правоприменительная практика
5.Решение Европейского Суда по правам человека по делу № 45628/99 "Апостолиди и другие против Турции" (Apostolidiandothersv. Turkey), постановление по которому было вынесено 27 марта 2007 г. [Текст] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2007. - № 9. - С.41 - 42.
Основная и дополнительная литература
6.Гетьман - Павлова И.В. Международное частное право [Текст]: учебное пособие /И.В. Гетьман - Павлова - М.: Риор, 2014. - С.122.
7.Международное частное право [Текст]: учебник/ Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М.: Юрайт, 2007. - С.258.
.Тихомиров Ю.А. Коллизионное право [Текст]: учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров - М.: Легус, 2007. - С.94.
.Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий) [Текст]: дисс… д-ра юрид. наук. / Л.П. Ануфриева - М., 2004. - С.14.
.Ерпылева Н.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник. / Н.Ю. Ерпылева - М.: Юрайт, 2012. - С.241.
.Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред.А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юристъ, 2012. - С.334-337.
.Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права [Текст]: монография / В.В. Кудашкин - М.: ВолтерсКлувер, 2014. - С.108.
.Лунц Л.А. Курс международного частного права [Текст]: учебное пособие в 3 т. / Л.А. Лунц - М.: Приор, 2002. - С. 198.
.Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право [Текст]: учебник /Отв. ред. : Садиков О.Н. - М.: Юрид. лит., 1984. - С.157.
.Международное частное право [Текст]: учебник. В 2 т. Т.1: Общая часть / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова // Кафедра международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ. - М.: Статут, 2011. - С.341-383.
.Сталев Ж., Ангелов А. Някоивъпроси на теорията в бьлгарскотомеждународночастно право. Годшпник на Софииския университет. Юридическияфакултет.Т.I. 1959. [Текст]: Классика русской цивилистики, Т.1. - М.: Юрист, 2004. - С.614.
.Шак Х. Международное гражданское процессуальное право [Текст]: учебник / Пер. с нем. - М.: изд-во БЕК, 2001. - С.425-428.