Реферат
Дисциплина: Теория государства и права
Тема: Право в системе социальных норм
Одной из актуальных проблем в теории государства и права является проблема места и роли права в системе социальных норм. Какое же место занимают нормы права в системе социальных норм.
Для ответа на данный вопрос, необходимо исходить из того, что регулирование социальной жизни общества осуществляется не только на основе норм права, но и на основе иных социальных регуляторов, к числу которых можно отнести: нормы морали, религиозные нормы, технические нормы, нормы эстетические, корпоративные нормы, нормы этикета, обычаи и традиции и.т. д.
Все эти нормы осуществляют регулирование социальной жизни общества.
Каково же место и роль правовых норм в регулировании социальной жизни общества.
Необходимо отметить, что в истории политико-правовой мысли существовали различные точки зрения относительно места и роли норм права в системе социальных норм.
По мнению Конфуция, право, понимаемое как закон, должно играть весьма незначительную роль в регулировании социальной жизни общества, ибо «если править с помощью закона, улаживать, наказывая, то народ остережется, но не будет знать стыда; если же править на основе добродетели, улаживать по ритуалу (ли), то народ не только устыдиться, но и выразит покорность.
Этой же точки зрения придерживался Лаоцзы. Он писал: «Когда в государстве много законов и постановлений, то число преступников увеличивается».
Напротив Шан Ян полагал, что необходимо править исключительно на основе закона, и что роль закона (права) весьма велика в социальной жизни общества. Он писал: «Если управлять людьми как добродетельными, они будут любить своих близких, если же управлять людьми как порочными, они полюбят эти порядки. Там где к людям относятся, как к добродетельным, поступки скрываются, там же где к людям относятся как к порочным, преступления жестоко караются. Когда поступки скрываются, - народ победил закон; когда же преступления строго наказуются, - закон победил народ. Когда народ побеждает закон, в стране воцаряется беспорядок, когда закон побеждает народ, армия усиливается. Поэтому то и сказано: «Если управлять людьми, как добродетельными, то неизбежна смута и страна погибнет; если управлять людьми, как порочными, то всегда утверждается образцовый порядок и страна достигает могущества».
Подобные споры относительно необходимости усиления или ослабления роли права в регулировании социальной жизни общества встречались на протяжении практически всей истории политико - правовой мысли. Так, например, Т. Мор писал о том, что в идеальном государстве очень немного законов, ибо, по его мнению «все законы издаются только для того, чтобы напомнить каждому его долг».
По мнению Т. Гоббса «только в государстве существует общая мера для добродетелей и пороков. И такой мерой могут, поэтому служить лишь законы данного государства».
Таким образом, в теории права была поднята очень важная проблема: проблема соотношения сил морального и правового регулирования. Сторонники одной точки зрения считали, что на первое место в регулировании социальной жизни общества должны быть поставлены нормы морали, обычаи и традиции. Сторонники другой точки зрения на данную проблему полагали, что на первое место в регулировании социальной жизни должны быть поставлены нормы права, а нормы морали, обычаи и традиции должны занимать подчиненное положение по отношению к нормам права.
Однако постепенно стало складываться мнение, согласно которому нормы права, равно как и другие социальные нормы должны занимать равноправное положение в регулировании социальной жизни общества. Так например Ш.Л. Монтескье писал о том, «что тот, кто желает изменить нравы и обычаи не должен изменять их посредством законов: это бы было бы слишком тираническим: лучше их изменять посредством внедрения иных нравов и обычаев».
Однако разрешение этой проблемы породило новую проблему: проблему: проблему соотношения различных видов социальных норм. Но для того, чтобы разрешить эту проблему необходимо ознакомится с понятием «социальная норма». Социальная норма - правило, регулирующее социальную жизнь общества. К числу социальных норм относятся: а) нормы права; б) нормы морали; в) религиозные нормы; д) эстетические нормы; е) корпоративные нормы.
Как же социальные нормы соотносятся друг с другом и прежде всего такие крупные регулятивные системы как право и мораль.
Необходимо отметить, что в истории политико-правовой мысли данная проблема решалась неоднозначно.
Так, например И. Кант полагал, что «всякое законодательство (хотя бы оно в отношении поступка, которое оно делает своим долгом, и согласовывалось с другим (законодательством), например пусть поступки во всех случаях будут внешними, может различаться по мотивам. То законодательство, которое делает поступок долгом, а этот долг также мотивом - есть этическое законодательство; то законодательство, которое не включает это условие в закон и, стало быть, допускает иной мотив, а не самое идею долга, есть юридическое законодательство».
По мнению Г.В.Ф. Гегеля различие междуправовым и моральным состоит в том, что «в области морального, т. е при моей рефлексии в меня, есть также двойственность, ибо добро для меня цель, и я должен определять себя согласно этой идеи. Наличное бытие добра есть мое решение, и я осуществляю его в себе, но это наличное бытие всецело внутренне, и поэтому принуждение не может иметь места. Поэтому государственные законы не могут распространяться на убеждения, ибо в области морального я есть для себя самого и насилие здесь не имеет смысла».
По мнению Г. Кельзена «различие между правом и другими социальными нормами, которые можно объединить под названием «мораль» нужно искать не в том, что эти порядки предписывают или запрещают, но лишь в том, как они предписывают или запрещают определенное поведение.
Принципиальное различие между правом и моралью можно выявить, лишь если видеть в праве порядок принуждения, то есть нормативный порядок, который стремиться вызвать определенное человеческое поведение, связывая с противоположным поведением социально организованный акт принуждения, а мораль при этом понимать как социальный порядок, который не предусматривает такого рода санкций. Санкции морали как социального порядка состоят лишь в одобрении соответствующего норме поведения, а о применении физической силы здесь вообще нет речи.
В истории русской правовой мысли также существовали различные точки зрения на проблему соотношения права и других социальных норм.
По мнению С.А. Муромцева соотношение между правовыми и социальными нормами определяется тем, насколько существование отношения, регулируемого нормами права, обусловлено именно юридической защитой. При этом С.А. Муромцев полагал, что «если отношение, сопровождается юридической защитой, но существует и осуществляется без его влияния, то ошибочно почитать такое отношение правовым».
По мнению Н.М. Коркунова «различие нравственности и права может быть сформулировано очень просто. Нравственность дает оценку интересов, право - их разграничение».
По мнению Е.Н. Трубецкого «различие между правом и нравственностью может быть определено таким образом: содержанием права является исключительно внешняя свобода лица; содержанием же нравственности является добро или благо, причем требования добра могут касаться как внутренних, так и внешних проявлений нашей свободы, как действий лица, так и его настроения. В область права входят все вообще требования, которые касаются внешней свободы лица, не зависимо от того, служат ли они или не служат целям добра.
Л.И. Петражицкий полагал, что различие между правом и нравственностью состоят в следующем: а) в различном отношении права и нравственности к исполнению обязанностей посторонними лицами, вместо самих обязанных; б) отношение права и нравственности к представительству; в) отношение права и нравственности к принудительному исполнению; г) отношением права и нравственности к намерением обязанных в области исполнения обязанностей; е) отношение права и нравственности к мотивам исполнения.
Так, исполнение правовых обязанностей возможно и без участия и какой - либо жертвы со стороны обязанного, тогда как нравственные обязанности не могут быть исполняемы без участия обязанного другими лицами, и вообще для представительства в области нравственности нет места. Исполнение нравственных обязанностей, сообразно чисто императивной природе нравственности может быть только добровольное, тогда как исполнение правовых обязанностей возможно и принудительно.
С точки зрения права, если обязанный доставил управомоченному все, что почиталось, то все в порядке, хотя бы действие обязанного было бы вызвано какими - либо посторонними никакого к праву не имеющими мотивами, тогда как в отношении нравственности, если человек руководствуется в своем поведении корыстными или иными посторонними по отношению к нравственности мотивами, то о действии и реализации норм нравственности не может быть и речи, для удовлетворения нравственной психики, требуется вообще наличность нравственных мотивов.
Вообще же суть различий между правом и моралью состоит, по мнению Петражицкого, в том, что мораль вызывает чисто императивные переживания, а право императивно - атрибутивные.
Наличие столь многообразных теорий, посвященных различию правовых и иных видов социальных норм, заставляет задуматься, о возможности поиска решения данной проблемы, через анализ особенностей правового и иных видов социального регулирования.
Анализ этих особенностей позволяет сделать вывод о том, что критериями соотношения права и иных социальных норм лежат в особенностях элементов правового и иных видов социального регулирования.
Так право отличается от других социальных регуляторов по особенностям предмета и метода регулирования: предметом правового регулирования являются общезначимые, волевые, повторяющиеся, устойчивые общественные отношения; предметом же морального регулирования является конкретный поступок человека; предметом религиозного регулирования жизнь верующего человека; предметом эстетического регулирования - продукт деятельности людей; предметом корпоративного регулирования - внутрикорпоративные волевые, повторяющиеся, устойчивые общественные отношения. Если метод правового регулирования представляет собой систему способов: дозволения, обязывания, запрета, то метод морального, религиозного и эстетического регулирования - есть метод оценки: позитивной либо негативной. Метод же корпоративного регулирования, также как метод правового регулирования представляет собой систему способов: дозволения, обязывания, запрета. Таким образом, одним из критериев разграничения правового и других видов социального регулирования может служить особенности предмета и метода регулирования.
Что же касается соотношения права и обычаев или традиций, то в юридической науке можно выделить следующие виды обычаев и традиций: а) правовые; б) моральные; в) религиозные; д) эстетические; е) корпоративные; ж) иные. Таким образом, обычаи и традиции это не самостоятельный вид социальных норм, а всего лишь их один из источников.
Помимо социальных норм регулирование социальной жизни осуществляется также на основе технических норм.
Каким же образом технические нормы соотносятся с правовыми нормами?
Технические нормы устанавливают требования к продуктам деятельности людей, а также к производственным процессам, тогда как нормы права регулируют общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования путем придания этим отношениям юридической формы, посредством установления субъективных прав и обязанностей участников этих отношений. Технические нормы, регулируют особенности взаимодействия человека и техники; правовые нормы, регулируют общественные отношения; соблюдение технических норм и правил - есть юридическая обязанность субъектов права. Наконец, юридическая сила технических норм производна от юридической силы правовых норм.
Нормы права.
Одной из актуальных проблем в теории права является проблема норм права. Актуальность данной проблемы связана с тем, что как мы установили выше, одним из атрибутов сущности права является его нормативность. Нормативность права предполагает, что оно состоит из ряда норм. Следовательно, одним из элементов права (в объективном смысле) будет норма права. Что же собой представляет норма права? В юридической литературе понятие нормы права трактуется неоднозначно. А. Ф. Черданцев определяет норму права как высказывание законодателя о должном, возможном (разрешенном) или запрещенном действии (поведении).
А.А. Вавилова под нормой права понимает «общее правило поведения, которое установлено или санкционировано государством, охраняется от нарушений возможностью применения последствий предусмотренных санкцией, имеет общеобязательный характер». Лазарев В.В. определяет норму права как программу, в соответствии с которой вербальное или реальное поведение адресатов норм или саморегулируется их психологическим механизмом или регулируется посредством механизма правоприменения». О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определяют норму права как установленную или санкционированную государством и охраняемую им норму общеобязательного поведения людей как участников регулируемых ею повторяющихся общественных отношений. Д.А Керимов определяет норму права как «общее правило, имеющее определённую логическую структуру и призванное регулировать типичное общественное отношение или одну из его сторон».
В правовых системах традиционного типа, думается, приемлемо определение, данное Б. Малиновским, которое звучит следующим образом: «Правовые нормы - это нормы, которые регулируют объединяющие людей обязательства».
Что же представляют собой нормы права? Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо выявить основные признаки норм права.
Первым признаком нормы права является то, что норма права является разновидностью социальных норм, поскольку норма права наряду с другими социальными нормами, участвует в регулировании социальной жизни общества.
Вторым признаком нормы права является то, что она представляет собой требование должного в социальных отношениях, которые входят в предмет правового регулирования.
Третьим признаком нормы права является ее общеобязательность. Общеобязательность нормы права состоит в том, что ее соблюдение и исполнение обязательно для всех, кому она адресована. Привилегия lexignorate (право субъекта игнорировать норму права, в случае, если она ему адресована) не предоставляется и не может быть предоставлена ни одному субъекту права.
Четвертым признаком нормы права является то, что норма права в отличие от индивидуального предписания не носит персонифицированный характер. Правда в истории государства и права, включая новейшую российскую историю, принимались федеральные законы устанавливающие индивидуальные права или устанавливающие обязанности субъекта права по отношению к конкретному лицу. Однако принятие подобного рода федеральные законов, по нашему мнению, можно отнести к ошибкам в правовом регулировании.