Статья: Правосознание в детерминации коррупционного поведения

Испытуемые, которые хотя бы раз давали взятки, считают, что с данным видом коррупции проще делать дела, легче и эффективнее. Наиболее типичными ситуации факта дачи, по их примеру, могут быть: получение услуги, финансовой выгоды; решение спорного вопроса в свою пользу; поступление ребенка в учебное заведение; установление отношений; предоставление льгот. Преобладают потребности, связанные с немалыми тратами и усилиями, которые необходимо приложить взяткодателю для решения какого-либо вопроса. Лица, имеющие предрасположенность к даче взятки, преследуют цель решить свои проблемы через других лиц. Наблюдаемые ситуации могут иметь место быть при низких показателях деловой сферы правосознания.

При несформированности правосознания в деловой сфере в представлениях о профессиональной деятельности абсолютизируется значимость личных контактов, преувеличивается важность установления приятельских отношений, достижения личной договоренности, недооценивается объективная сторона организации деятельности, может быть пренебрежение правилами и законами, соблюдением договорных обязательств. Многие считают, что все люди берут и/или дают взятки; при высокой должности это считается «нормой» поведения, которая легка и доступна. И ее можно осуществлять как в отношении государства, так и в отношении граждан. Бытует мнение, что «если очень нужно -- то можно результат купить за деньги».

В третий фактор -- «Правовая незрелость» -- вошли компоненты социально-правовых причин проявления коррупционных действий (табл. 3).

Таблица 3 Фактор «Правовая незрелость»

Люди молодого возраста, обучающиеся, студенты могут быть в большей степени подвержены фактам дачи взятки из-за недостаточного жизненного опыта, малого стажа трудовой деятельности, несформированности бытовой и гражданской сферы правосознания. Правовые нормы осознаются как общественно и личностно-необходимые, внутренне принимаются некритично и в результате очень быстро становятся убеждениями. Полученные общие теоретические знания формируют мировоззрение. Молодые люди верят в силу закона, проявляют уважение к праву, ориентированы на соблюдение правовых норм поведения, считают, что простое стечение обстоятельств может служить причиной проявления коррупционных действий. В некоторых случаях может проявляться пассивность, нежелание проявлять инициативу, прикладывать личные усилия, самостоятельно искать выход из сложных жизненных ситуаций.

Правовая незрелость как коррупционный фактор включает несформированность правосознания в бытовой сфере; потенциальную конфликтность в межличностных взаимоотношениях из-за непонимания социального релятивизма, групповой относительности морально-этических норм; невозможность понять, принять и признать правомерность другой, не свойственной самому человеку системы жизненных ценностей. Образ мыслей и жизни, принятый в окружении, кажется единственно верным. Проявляется критичность, высмеивание, пренебрежительное отношение к установкам и способам поведения окружающих, которые не совпадают с собственными привычками. Молодежь эмоционально, а не рационально оценивает высказывания и поступки людей; в качестве абсолютного эталона выступает привычная и принятая в окружении манера общения; невозможность уважительно относиться к представителям других культур и национальностей; напротив, проявляется склонность приписывать им отрицательные характеристики.

В четвертый фактор -- «Оправдание коррупционного поведения» вошли вопросы, касающиеся причин, оправдывающих коррупционного поведения (табл. 4).

Таблица 4 - Фактор «Оправдание коррупционного поведения»

На формирование мнения о состоянии коррупции оказывают большое влияние средства массовой информации, а именно телевидение (0,593) и Интернет (0,389). Как мы знаем, СМИ традиционно влияют на общественное сознание и поведение людей, побуждая их к тому или иному действию, формируют общественное мнение. И каждый из нас знает, что не вся информация, которая сообщается людям, является правдивой. Люди продолжают просматривать новости, листать ленту в социальных сетях и считать ежедневной нормой получение информации из непроверенных источников. Далее очень большой процент информации, поступившей к нам и переработанной в разговорах семьи, друзей, коллег, человек начинает считать собственным мнением. Необходимо затронуть и другие причины оправдания коррупционного поведения. В данный фактор вошли показатели: состояние здоровья, экономическая необходимость, правонарушение из чувства справедливости, принуждение со стороны руководителей, экстремальные ситуации. При нехватке денежных средств для решения каких-либо вопросов люди готовы нарушить закон, зная, что за это предусмотрено наказание. Они рассматривают данное деяние как один из вариантов решения проблемы, полагая, что коррупционные преступления часто остаются безнаказанными, что влияет на выбор коррупционной стратегии поведения. Разные люди в одних и тех же условиях могут выбирать противоположные варианты поведения -- преступные или правомерные. Так, причинами, которые могут сдержать человека при выборе неправомерной стратегии поведения, являются: боязнь наказания (0,56) и боязнь испортить свою репутацию (0,43). То есть при определенных обстоятельствах люди могут разрешить ситуацию другим способом, нежели совершая коррупционные деяния.

В пятый фактор вошли показатели личностного отношения к коррупционным действиям (табл. 5).

Таблица 5 - Фактор «Противоречивое (амбивалентное) отношение к коррупции»

Респонденты не принимают участие в коррупционных действиях; отмечают, что коррупция -- опасное явление, приносящее вред обществу и государству; но она не аморальна, а принимается как обычное явление. Вышестоящие органы не являются образцом антикоррупционного поведения, и к ним скорее проявляется недоверие, чем вера в закон. Лучше взять взятку, чем заявить в правоохранительные органы о факте попытки дачи взятки. Боязнь обмана -- не причина отказа от коррупционных действий.

Правовое сознание оказывает воздействие на регулирование жизненных процессов, функционирование социальной, политической, правовой систем. Сознательно-уважительное отношение людей к праву, законам, нормам, способствует поддержанию и укреплению целостности общества, порядка в государстве, а также является основой прочности государства.

Выводы

Уровень сформированности правосознания, выраженность взаимосвязей компонентов с личностными особенностями и проявлениями коррупции позволяют говорить о регулирующем воздействии правосознания при выборе человеком коррупционного или антикоррупционного поведения.

1. Правовая незрелость, наличие мотивов, в исключительных случаях оправдывающих коррупционное поведение, установка, что взятка помогает разрешать возникшую проблему, двойственное отношение к коррупции в совокупности с личностными характеристиками конкретного индивида определяют основу для противоправного, коррупционного поведения в определенных жизненных ситуациях. Выбор коррупционного поведения происходит и в результате несформированности знаний нормативно-правовой базы.

2. Люди полагают, что в настоящее время коррупция неискоренима в виду низкого морального уровня руководителей, имеющихся возможностей у представителей государственной власти брать взятки, отношения к взятке как необходимой части жизни, материальной заинтересованности.

3. Несформированность бытовой сферы правосознания у молодежи проявляется в некритичном отношении, терпимости к проявлениям коррупционного поведения в силу малого жизненного опыта, небольшого стажа трудовой деятельности.

4. Имеется установка оправдания коррупционного поведения в части наличия исключительных жизненных обстоятельств: состояние здоровья, экономическая необходимость, влияние средств массовой информации, ближайшего окружения, принуждение со стороны руководителей и др.

5. Противоречивое отношение граждан к коррупции: с одной стороны, искреннее убеждение в том, что она опасна, но сообщать об имеющихся фактах граждане не будут; брать взятку -- аморально, но обмана при коррупционных сделках быть не может, поэтому оправдывается участие коррупции в качестве, например, взяткодателя.

6. Имеются факты, препятствующие в настоящее время искоренению коррупции в нашем обществе: менталитет, традиции, влияние средств массовой информации, убеждение, что коррупция помогает проще, легче и эффективнее делать дела при получении услуги, финансовой выгоды, решения спорного вопроса в свою пользу, установлении отношений, предоставлении льгот.

Литература

1. Ванновская О.В. Личностные детерминанты коррупционного поведения // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2009. № 102. С. 323--328.

2. Девятовская И.В., Сыманюк Э.Э. Психологические предикторы коррупционного поведения личности и их коррекция // Педагогическое образование в России. 2014. № 8. С. 205--208.

3. Днепров С.А., Никоряк В.В. Проблемы антикоррупционного воспитания в профессиональном образовании будущих правоведов // Педагогическое образование в России. 2017. № 2. С. 11--20.

4. Журавлев А.Л., Юревич А.В. Психологические факторы коррупции // Прикладная юридическая психология. 2012. № 1. С. 8--21.

5. Злоказов К.В. Деструктивное социальное поведение: монография. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2017. 183 с.

6. Кобозев И.Ю. Личностные особенности стресс-преодолевающего поведения бывших сотрудников, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2016. № 2. С. 26--30.

7. Муслумов Р.Р. Психологическая диагностика правовых установок студентов вуза //Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки.2013.№ 5(122). С. 109--116.

8. Распопин Е.В., Ермош О.В. Методика изучения правосознания сотрудников органов внутренних дел // Правоохранительные органы: теория и практика. 2015. № 1. С. 124--129.

9. Сергачева О.В., Марьин М.И. Правосознание сотрудников органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2010. № 2. С. 3--7.

10. Тирских А.Л. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией в органах внутренних дел // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2004. № 1(28). С. 48--53.

11. Чернышева Е.В. Психология коррупционного поведения: монография. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2018. 160 с.

12. Ясюкова Л.А. Правосознание: диагностика и закономерности развития // Прикладная психология. 2000. № 4. С. 1--13.

13. Punch M. Police Corruption: Deviance, Accountability and Reform in Policing. London: Routledge, 2009.

14. Rothstein B. Corruption and Social Trust: Why the Fish Rots from the Head Down // Social Research. 2013. Vol. 80. № 4, winter. P. 1009--1032.

References

1. Vannovskaya O.V. Lichnostnye determinanty korrupcionnogo povedenija [Personal determinants of corruption behavior]. Izvestija Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena [Proceedings of Russian state pedagogical University], 2009, no. 102, pp. 323-328. (In Russ.).