Пекинский университет
Предложные единицы, образованные на основе предложно-падежных форм существительных (на материале современных российских средств массовой информации)
Чжоу Хайянь
Китайская Народная Республика
Рассматриваются предложные единицы, образованные на основе предложно-падежных форм существительных и широко используемые в современных российских СМИ. Они изучались в разных аспектах и именовались различными терминами. Мы, следуя за М. В. Всеволодовой, употребляем широкий термин «предложные единицы» и разделяем их на три группы. Первая группа включает в себя предложные единицы типа ввиду (чего-н.), вместо (кого-/чего-н.), вроде (кого-/чего-н.), которые обладают структурной цельнооформленностью. Во вторую группу входят в силу (чего-н.), в честь (кого-/чего-н.), в течение (чего-н.), которые отличаются раздельнооформленностью. Третья группа -- это предложные единицы типа в рамках (чего-н.), в области (чего-н.), на фоне (чего-н.), отличающиеся возможностью вставки согласуемых прилагательных или местоимений. С помощью шкалы переходности В. В. Бабайцевой выявлены сходства и различия предложных единиц, раскрыты занимаемые ими ступени на пути опредложивания в зависимости от конкретного употребления. С точки зрения диахронного перехода языковых явлений на предложных единицах отражается процесс их лексикализации, т. е. видно, что они из отдельных синтаксических единиц превратились в единую лексическую единицу. Вместе с тем наблюдается и процесс грамматикализации, т. е. происходят десемантизация и декатегоризация каждого элемента внутри единицы. Это говорит о тесной связи лексикализации и грамматикализации. Образование предложных единиц объясняется функциональным сходством предложной формы существительного и предлога, высокой частотностью употребления сочетаний «предлог + падежная форма существительного».
Ключевые слова: предложные единицы, предлог, имя существительное, омокомплекс, переходные явления.
Prepositional units, formed on the basis of prepositional-noun forms (based on the material of modern Russian media)
Zhou Haiyan Peking University,
Beijing, People's Republic of China
The article deals with prepositional units formed on the basis of prepositional-noun and widely used in modern Russian media. These units were studied in different aspects and were referred to by different terms. We, following M. V. Vsevolodova, use the broader term “prepositional units” and divide prepositional units into three groups. The first group includes prepositional units of the type ввиду (чего-н.), вместо (кого-чего-н.), вроде (кого-чего-н.), which have a structural integrity. The second group includes such as в силу (чего-н.), в честь (кого- чего-н.), в течение (чего-н.), which differ separately. The third group is prepositional units of the type в рамках (чего-н.), в области (чего-н.), на фоне (чего-н.), etc., which were characterized by the possible insertion of consistent adjectives or pronouns. In the article, using the transitivity scale of V. V. Babaytseva, the similarities and differences of prepositional units are revealed, and the stages they occupy on the path of identification depending on the specific use are revealed. From the point of view of the diachronic transition of language phenomena, these prepositional units reflect the process of their lexicalization, that is, it is clear that they have turned from separate syntactic units into a single lexical unit. On the other hand, there is also a grammaticalization process, that is, there is a desemanization and decategorization of each element within the unit. It indicates a close relationship between lexicalization and grammaticalization. The functional similarity of the prepositional forms of the noun and the preposition, a high frequency of use «предлог+падежная форма существительного» facilitate the transition into the prepositional units.
Keywords: prepositional units; preposition; noun; homo-complex; transitive phenomena.
Введение
Постановка вопроса
В современных российских СМИ часто встречаются такие единицы, как ввиду (чего-н.), насчет (кого-/чего-н.), с помощью (кого-/чего-н.), в рамках (чего-н.), по поводу (чего-н.) и др. Они имеют тесные этимологические связи с предложнопадежными формами существительных. Часто в одном и том же тексте встречаются разные формы, ср.: 1) 18 июня 2016 года Следственный комитет России возбудил в отношении Григория Родченкова уголовное дело (ТАСС, 09.12.2019) и 2) В ноябре того же года в его отношении было возбуждено уголовное дело о воспрепятствовании следствию (ТАСС, 09.12.2019). Как определить категориальный статус единицы типа в отношении? Можно ли считать ее предлогом? Активное употребление подобных единиц вызывает необходимость определить, «какие именно сочетания уже окончательно превратились в предлоги, какие только стоят на пути к этому, а какие являются сочетаниями свободными (т. е. входящее в их состав имя существительное полностью сохраняет свое лексическое значение)?» [Финкель 1962: 4]. Исследование категории предлога тесно связано с определением и классификацией русских служебных частей речи, с объективным описанием грамматики русского языка, оно актуально и полезно для преподавания русского языка, в частности для преподавания русского языка как иностранного, так как подобные единицы представляют трудность для иностранных студентов в понимании и при переводе.
История вопроса
Предлог в трех академических грамматиках русского языка определяется как служебная часть речи, связывающая знаменательные слова (существительные, числительные, местоимения) друг с другом и указывающая на их синтаксические отношения к другим словам [Русская грамматика 1980: 706; Грамматика современного русского литературного языка 1970: 311; Грамматика русского языка 1953: 652]. В них также отмечается, что по морфологической классификации, кроме первообразных (простых) предлогов (типа в, на, у, к), существует большое количество непервообразных (производных) предлогов, многие из них образованы на основе падежной формы существительного с непроизводным предлогом, например в знак (чего-н.), в силу (чего-н.), по мере (чего-н.) и др.
Это явление давно вызывает интерес лингвистов и рассматривается с разных точек зрения: в аспекте перехода частей речи [Черкасова 1967], в коммуникативном аспекте [Шереметьева 2010], в аспекте фразеологизации [Шиганова 2001] и грамматикализации [Виноградова 2016; 2017; Ли Линьинь 2019], в аспекте функционально-грамматического поля [Всеволодова и др. 2014], с позиции препозиционализации [Высоцкая 2006] и др. В зависимости от критериев определения предлога в исследованиях предлагаются разные термины, например фразеологический предлог [Шиганова 2001], предложные единицы [Всеволодова 2011], предложное сочетание [Конюшкевич 2019], отыменный релятив [Шереметьева 2010], непервообразные отыменные предлоги [Русская грамматика 1980] и прочие. Пока отсутствует терминологическое единство и не существует единого общепринятого списка русских предлогов Об обзоре существующих лексикографических и грамматических описаний предлогов см.: [Виноградова 2017]..
Предлоги не образуют замкнутую группу слов, происходит постоянное пополнение предлогов новыми единицами, с помощью которых передаются сложные и разнообразные синтаксические отношения. Но эти новые единицы не обладают едиными грамматическими признаками, они различаются степенью опредложенности, существует много переходных и синкретичных явлений. В категорию предлога М. В. Всеволодова включает все единицы, выполняющие функцию предлога, независимо от их статуса [Всеволодова 2011: 103; Всеволодова и др. 2014: 12]. Мы употребляем и этот более широкий термин «предложные единицы». Предметом нашего анализа стали предложные единицы, образованные на основе предложно-падежных форм существительных. Основная задача -- выяснение сходств и различий среди предложных единиц, раскрытие занимаемых ими ступеней на пути опредложивания в зависимости от конкретного употребления.
Методика анализа
В конкретном слове зачастую реализуются свойства разных частей речи, и только многоаспектный анализ позволяет прийти к объективным выводам. В настоящей работе анализ будет основан на орфографическом, морфологическом, семантическом и синтаксическом критериях.
Язык, кроме типичных крайних случаев, богат и переходными явлениями, которые «неоднородны по степени представленности в них признаков полярных категорий» [Бабайцева 2000: 5]. В работе для анализа мы будем использовать шкалу переходности В. В. Бабайцевой, позволяющую разграничить предложные и другие похожие единицы. Мы также будем опираться на теории лексикализации и грамматикализации для описания и объяснения механизма предложных единиц.
Материалом исследования служат русские публицистические тексты из современных СМИ. Объект исследования -- предложные единицы, функционирующие в этих текстах. Все тексты взяты из газетного подкорпуса Национального корпуса русского языка (https://ruscorpora.ru/new).
Анализ материала
Единицы языка характеризуются орфографическими, грамматическими и семантическими свойствами. Учитывая эти признаки, мы предлагаем разделить предложные единицы на три группы.
Первая группа -- это предложные единицы типа ввиду (чего-н.), вместо (кого-/ чего-н.), вроде (кого-/чего-н.), вследствие (чего-н.), насчет (кого-/чего-н.), наподобие (кого-/чего-н.) и др. В орфографическом плане эти единицы обладают структурной цельнооформленностью. Можно сказать, что цельность, единоофомленность (слитное написание) и непроницаемость -- доказательства того, что эти единицы уже совершили диахронический переход и стали настоящими предлогами наряду с первообразными предлогами типа в, на, к, через и др.
Вторая группа включает в себя такие предлоги, как в силу (чего-н.), в знак (чего-н.), в честь (кого-/чего-н.), в течение (чего-н.), по мере (чего-н.), в результате (чего-н.), которые отличаются раздельнооформленностью. Эта группа предложных единиц тоже обладает непроницаемостью, как готовые единицы они воспроизводимы и включены в словари. Именно это единство, по мнению Е. С. Шереметьевой, «позволяет рассматривать предлог и имя уже не как самостоятельные единицы, а как компоненты целого» [Шереметьева 2008: 215].
Третья группа -- это предложные единицы в рамках (чего-н.), в области (чего-н.), на фоне (чего-н.), по линии (чего-н.), по случаю (чего-н.), по причине (чего-н.), в условиях (чего-н.) и др. Они вместе со второй группой предложных единиц широко употребляются в современных СМИ и от предлогов второй группы отличаются лишь возможной вставкой согласуемых прилагательных или местоимений, например: Матч, вполне вероятно, окажется содержательным в смысле игры, но вот интриги в нем, пожалуй, никакой не будет (РБК Дейли, 08.04.2014); Он был очень умен в футбольном смысле, обладал взрывной скоростью и был не по годам смел (Советский спорт, 03.06.2008). Возможность вставить внутрь предложных единиц прилагательное/местоимение-модификатор говорит о том, что в некоторых случаях они могут оставаться в рамках своей части речи.
Наше разделение, на первый взгляд, кажется формальным, на самом деле за формальным признаком кроются морфологическое, семантическое и синтаксическое различия, которые будут показаны с помощью шкалы переходности.
Переходность -- это такое свойство языка, которое скрепляет языковые факты в целостную систему, отражая синхронные связи и взаимодействие между ними и обусловливая возможность диахронных преобразований. Диахронная переходность отражает историю развития системы языка, отдельных его элементов, эволюционные процессы, а при синхронной переходности связи и взаимодействие между оппозиционными центральными (типичными) категориями, разновидностями, разрядами создают зону синкретизма с периферийными и промежуточными звеньями. Диахронная переходность показывается с помощью шкалы переходности А ^ Аб ^ АБ ^ аБ ^ Б, а синхронная переходность -- с помощью шкалы А -- Аб -- АБ -- аБ -- Б. Крайние точки шкалы А и Б -- типичные явления, обладающие полным набором дифференциальных признаков. Звенья Аб, АБ и аБ -- это переходные ступени, характеризующиеся синкретизмом свойств. Буквенная символика (использование прописных и строчных букв) позволяет наглядно показать колебания в «удельном весе» сочетающихся свойств [Бабайцева 2000: 15, 22, 27].
Таким образом, на шкале переходности крайние звенья А и Б занимают существительное в косвенном падеже с предлогом и простой первообразный предлог, вышеперечисленные три группы предложных единиц по своим признакам как раз находятся на звеньях Аб, АБ и аБ:
А: в городе Аб: в рамках АБ: в силу аБ: ввиду Б: в
В морфологическом плане на звене А можно определить категориальный статус каждого состава сочетания, стоящее после предлога имя существительное имеет свою словоизменительную парадигму и употребляется в определенном падеже, но на звеньях Аб и АБ уже наблюдается выпадение из падежной парадигмы Иногда сохраняются и несколько форм парадигмы, например с целью, в целях, в условиях, при условии и т. д. и закрепленность падежной формы, эти единицы утрачивают такие грамматические категории существительных, как род, падеж, число О категории числа в предложной системе русского языка Е. Н. Виноградова и В. Л. Чекалина отметили, что существительные, входящие в состав предложных единиц, по-другому дифференцируются с точки зрения категории числа, нежели в своей «протопической роли». Прежде всего, некоторые существительные выступают в предложной функции либо только в единственном, либо только во множественном числе, причем это далеко не обязательно существительные singularia tantum или pluralia tantum. См.: [Виноградова, Чекалина 2011]., и приобретают характерную черту предлога -- неизменяемость. Бывшее существительное с предлогом постепенно становится единым служебным словом. А на звене аБ бывший предлог уже окончательно перешел в приставку, окончание существительного превратилось в суффикс, таким образом осуществлен переход в категорию предлога. Этот процесс можно охарактеризовать как «декатегоризацию», которая является характерной особенностью грамматикализации [Brinton, Traugott 2005: 107].
В семантическом плане на звене А предлог и существительное имеют свое лексическое значение, предметность остается категориальным значением для существительных. А начиная со звена Аб видно, что существительное постепенно утрачивает свое категориальное значение -- предметность, в единицах звеньев Аб, АБ и аБ развивается переносное значение и образуется внутренняя семантическая цельность. Можно сказать, что на звене аБ завершено преобразование предложно-падежной формы существительных путем агглютинации, которая состоит в том, что «два или несколько слов, первоначально раздельные, но часто встречающиеся внутри предложения в одной синтагме, сливаются в полностью или почти полностью неанализируемую единицу» [Соссюр 1999: 177]. Хотя единицы звена аБ сохраняют мотивированную основу с именем существительным, но они сегодня уже приобретают лексическое и грамматическое значение предлога, свободно употребляются в качестве предлога в медиаречи, например: Инициатива президента Каримова насчет благополучия крайне своевременна (Комсомольская правда, 08.12.2012); Многие регионы, в том числе Вологодская область, оказались в тяжелой ситуации с бюджетом ввиду последствий финансового кризиса, рассказал губернатор Вологодской области Олег Кувшинников (Известия, 28.05.2014).