Контрольная работа: Преступления в сфере экономики

Одной из причин сложившегося положения является то, что государственные органы, в частности правоохранительные и судебные, оказались неподготовленными в правовом, организационном, кадровом, материально-техническом, финансовом и, что важно, в психологическом отношениях к деятельности в принципиально новой экономической обстановке.

Рассматривая феномен экономической преступности, деятельность государственных органов по борьбе с нею, необходимо учитывать их специфические признаки:

) совокупность этих преступлений совершается в сфере экономических отношений;

) объектом преступных посягательств выступают прежде всего отношения собственности в различных материализованных формах. Наиболее очевидная форма преступности в сфере экономики - хищения собственности. К этой же категории могут быть отнесены должностные преступления (злоупотребления властью или служебным положением, взяточничество), если они совершаются в связи, по поводу или в процессе экономических отношений;

) экономическую преступность нельзя рассматривать как нечто существующее отдельно от социальной, экономической структуры общества, они органично связаны;

) экономическая преступность выражается, прежде всего, в совокупности корыстных посягательств на собственность, порядок управления экономикой со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений;

) преступное поведение в экономической сфере непосредственно порождается ослаблением социального контроля над противоправными и антиобщественными интересами отдельных лиц и групп, вытекающими из условий их экономической деятельности, которая в свою очередь тесно связана с природой хозяйственных отношений на данном этапе развития общества, экономики и т.д.

Можно с полным основанием утверждать, что и в научно-исследовательских, и в практических целях борьбы с экономической преступностью анализ данного вида преступлений необходимо осуществлять с учетом не только всего комплекса норм права, но и психологических процессов, происходящих в сфере экономических отношений между людьми, являющимися их участниками. Последнее обстоятельство имеет наряду с теоретическим и практическое значение не только для борьбы с экономической преступностью в целом, но и для непосредственной человеческой деятельности по осуществлению организационной, уголовно-правовой и оперативно-розыскной работы органов внутренних дел по защите экономики от преступных посягательств, потерь, бесхозяйственности, расточительности и т.п., так как только на этой основе можно применить комплексный подход в борьбе с нею.

Изучение криминологических, экономико-правовых и социально-психологических аспектов этого явления показывает, что в недавнем прошлом оно было связано с таким общим положением в нашей экономике, когда производитель, труженик длительное время отчуждался от собственности, утрачивая положение и менталитет заинтересованного хозяина. В результате этого «отчуждения» в сознании людей, участвующих в экономических отношениях, глубоко укоренились психологически, да и в настоящее время продолжают культивироваться, административно-командные методы, волюнтаристский подход, правовой нигилизм, игнорирование объективных экономических законов и категорий. Скрытые до этого психологические причины привели к тому, что товарно-денежные отношения, загнанные прежде в подполье, «вдруг» проявили себя в уродливом обличье «теневой» экономики с ее неизбежными спутниками - коррупцией, особо крупными хищениями, а нормальный материальных интерес - в извращенной форме взяток, «поборов», краж и т.д.¹

Эти причины носят и еще длительное время, вероятно, будут носить универсальный характер, ибо стереотипы сознания людей и глубинные механизмы неудовлетворенности жизнью в значительной степени консервативны. Они обусловливают и сегодня поведение, выражающееся в увеличении корыстных преступлений в сфере экономики, росте их криминальной профессиональности, сращивании корыстных преступников - должностных лиц с общеуголовными элементами, организованной преступностью и созданием «мафиозных» сообществ. Последние, словно «государства в государстве», включают в себя высокопоставленных должностных лиц, контролируемые ими коммерческие структуры и бандитские группировки. Причем власть в этих криминальных «мини-государствах» целенаправленно пытаются захватить как авторитеты преступного мира, так и часть предпринимателей, тесно связанных с криминальными структурами либо сотрудничающих с криминалом для развития коммерческой деятельности.

Как отмечает известный юрист В.В. Лунеев, у преступности динамичный, творческий, «рыночный характер». Она мгновенно, безо всяких бюрократических проволочек заполняет все проявляющиеся и доступные ей неконтролируемые или слабо контролируемые государством и обществом ниши, адекватно обстановке меняет виды, формы и способы своей «деятельности», непрерывно изобретает новые и нередко изощренные методы сокрытия своих следов, не ограничивает свои действия никакими правовыми, нравственными, психологическими и даже техническими нормами и правилами.¹

В системе «преступность - борьба с ней» преступность первична, самозащита общества от преступности по своему происхождению вторична. Первые ходы делает преступность, борьба с ней - всего лишь ответ общества и государства на ее вызов. Новые качественные характеристики преступности требуют не только адекватных, но и упредительных мер борьбы с нею - социально-профилактических, экономических, законодательных - уголовно-правового, уголовно-процессуального характера, криминалистических, организационно-управленческих, оперативно-розыскных направлений деятельности, психологически оправданных и обоснованных. Необходимо глубокое, в том числе психологическое понимание причин и условий возникновения новых «ходов» преступности, предвидение психологических факторов, порождающих ее развитие при принятии любых мер, прежде всего на государственном уровне.

Как известно, функция борьбы с экономической преступностью в нашей стране реализуется комплексом социальных учреждений. Наиболее важная роль в этом комплексе принадлежит специальным органам государства - прокуратуре, органам внутренних дел, службе безопасности, таможенным органам, налоговой полиции, в определенной мере - службе внешней разведки. Каждый из этих органов действует в рамках своей компетенции, своими специфическими, только им присущими формами и методами деятельности, установленными законами. Важнейшим условием успехов выступает глубокая разведка криминального «экономического подполья». Она должна быть направлена в первую очередь на выявление системы его функционирования, финансовых и материальных источников, организации деятельности, структур, иерархии, лидеров, коррумпированных связей и т.п. и уже на этой основе - на выявление конкретных преступных проявлений.² В ведении такой разведки масса психологических явлений, условий и зависимостей, нуждающихся в тщательном учете и подготовке сотрудников, организующих и ведущих ее. Специальные службы в процессе защиты экономики от преступлений, выявляя, пресекая и раскрывая их, должны совместно со следственным аппаратом, другими службами органов внутренних дел и правоохранительными органами решать еще одну важную, имеющую свой психологический аспект, задачу - принимать меры к обеспечению. возмещения ущерба, причиненного экономическими преступлениями субъектам собственности.

Психологические проблемы борьбы с преступностью, особенно экономической, исследованы еще совершенно недостаточно. Юридическая психология призвана дать не только теоретический, но и прикладной ответ практическим органам. Важны исследования по трем направлениям:

• психологии преступного поведения «экономических» преступников, психологии их личности;

• психологических особенностей правоохранительной (профилактической, следственной, оперативно-розыскной и т.д.) деятельности по борьбе с экономической преступностью;

• психологии работников, осуществляющих борьбу с экономической преступностью, и всех аспектов их отбора, подготовки, обеспечения.

4.   Статистика преступлений в сфере экономики

Согласно данным на сайте Федеральной службы государственной статистики, в 2010 году в России было зарегистрировано 190,2 тыс. преступлений в сфере экономики, что значительно меньше, чем в 2009 году, как по данным МВД (428,8 тыс.), так и информации Росстата (292,7 тыс.). Причем тотальное снижение экономической преступности охватило подавляющее большинство регионов России и абсолютно все федеральные округа.

Лидерами по уменьшению числа зарегистрированных преступлений среди федеральных округов стали Дальневосточный (-45,61) и Сибирский (-42,83). Меньше всего экономическая преступность сократилась на Урале (-21,81%) и в ЦФО (-25,33%).

Увеличение числа экономических преступлений было зафиксировано в трех регионах РФ: Челябинской (+2,87%), Рязанской (+33,25%) и Новгородской (+57%) областях. Лидером в сокращении зарегистрированной экономической преступности стал Хабаровский край (-71,81%).

Что касается общего числа преступлений, то наибольшая их часть пришлась на Центральный федеральный округ (28%, или 48,82 тыс. преступлений). На втором месте Приволжье (21%, 37,69 тыс.), на третьем - Сибирь (13%, 22,72 тыс. преступлений).

Среди субъектов Федерации по числу зарегистрированных экономических преступлений безоговорочно лидирует столичный регион: на Москву пришлось 9893 противоправных деяний, на Московскую область незначительно меньше - 9767. На третьем месте Нижегородская область (8751). Что любопытно, Санкт-Петербург не попал в первую пятерку и обосновался лишь на восьмом месте (5401 преступление). Меньше всего преступлений в сфере экономики было зарегистрировано в Ненецком (45) и Чукотском (79) автономных округах.

Рис. 1. Распределение зарегистрированных экономических преступлений по федеральным округам

Еще интереснее показатель количества зарегистрированных экономических преступлений на 100 тыс. человек населения субъекта Федерации (ввиду того, что в настоящее время недоступны данные о среднегодовой численности населения регионов РФ в 2010 г., нами использовались данные на 1 января 2010 г.). Абсолютным лидером по этому показателю оказался «газовый» Ханты-Мансийский АО - 1595 экономических преступлений на 100 тыс. человек (в среднем по РФ - 134 преступления). На втором месте по этому показателю Смоленская (288 преступлений), на третьем - Нижегородская область (263). В Московской области уровень зарегистрированной экономической преступности несколько выше, чем в среднем по России - 145, а вот в Москве он оказался неожиданно низким - всего 94 зарегистрированных преступления в сфере экономики на 100 тыс. человек. Меньше всего, по данным Росстата, экономических преступлений на 100 тыс. человек населения было зарегистрировано в Ингушетии (20), Чечне (30) и Дагестане (42).

Что касается динамики по видам противоправных деяний, то в открытом доступе в базах данных Росстата доступна лишь информация по таким видам экономических преступлений как мошенничество, хищение или растрата, взяточничество.

Таблица

Динамика по некоторым видам экономических преступлений

Как видно из приведенной таблицы, здесь также проявляется общая тенденция к числу снижения числа зарегистрированных преступлений. Случаев мошенничества, по данным на сайте Росстата, в 2010 году было зафиксировано на 15,71% меньше, чем в 2009-м. Число зарегистрированных случаев присвоений и растрат сократилось в 2010 году на 33,26%, взяточничества - на 8,59%.

По данным Росстата, снижение продолжилось и в 2011 г.

Так, в I квартале текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2010-го количество зарегистрированных мошенничеств сократилось на 14,57%, случаев присвоений или растрат - на 24,68%, взяточничества - на 9,45%.

Уклонение от экономической преступности

Экономический эффект от преследования преступлений в сфере бизнеса мало зависит от состояния экономики, отмечает в аналитической записке об активности органов МВД в этой сфере в 2000-2011 годах Институт проблем правоприменения (ИПП) Европейского университета в Санкт-Петербурге - выявление таких преступлений больше зависит от законодательных и организационных причин. Исследование фиксирует фазы сильного снижения активности в этой сфере в 2000-2003 годах, устойчивого роста в 2004-2008-х и снижения в 2009-2011 годах. В 2000 году статистика МВД констатирует 135 тыс. экономических преступлений, на 2002 год приходится минимум в 117 тыс., на 2008 год - максимум в 190 тыс. Посткризисный 2010 год снова дал снижение до 120 тыс. преступлений (в 2011 году - 136 тыс., оценки на 2011 год ИПП дает по полугодовой статистике МВД).

Экономическую эффективность преследования таких преступлений официальная статистика МВД отражает в виде роста номинального ущерба от них. В реальном выражении (в ценах 2000 года) ущерб растет в разы медленнее или даже снижается. Так, по ст. 199 УК "Уклонение от уплаты налогов с организации" номинальная сумма ущерба выросла с 8,5 млрд руб. в 2000 году до 12,5 млрд руб. в 2011 году, с поправкой же на инфляцию этот показатель снизился более чем вдвое. Отчасти ИПП объясняет это размыванием средней суммы ущерба из-за отсутствия инфляционного роста минимальных порогов уголовного преследования за кражи, присвоение, растраты и мошенничество в 2002-2008 годах: в число преследуемых стали попадать мелкие хищения. Повышение граничных сумм, проведенное в 2010-2011 годах, лишь учло накопленную инфляцию, "но к гуманизации наказания не привело", отмечают в ИПП.

В ИПП также констатируют наличие методологического противоречия между учетом "преступлений в сфере экономики" (гл. 22 УК РФ) и практикой МВД по борьбе с ними - она включает в себя квалификацию таких преступлений по "неэкономическим" статьям УК, в том числе ст. 159 "Мошенничество" и ст. 160 "Присвоение или растрата". Массовость применения этой практики растет (см. график): частота применения к преступлениям в сфере экономики двух статей выросла с 70% в 2000 году до 90% в 2011-м. Этот эффект в ИПП объясняют сложностью в доказывании составов по экономическим статьям, более мягкими санкциями по ним и невозможностью угрожать подследственному предварительным заключением.

Рис. 2. Применение отдельных статей УК (доля в %)

Заключение

Причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной. Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что материальное производство и отношения по разделению труда, обмену, обращению, распределению материальных благ представляют собой основу государственно-правовых и идеологических представлений общества, а также соответствующих этим представлениям остальных социальных институтов.

В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности - укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условий для "включения" защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.

Эти меры могут принести результаты во взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за экономические преступления.

Преступления в сфере экономической деятельности являются той частью корыстной преступности, которая непосредственно связана с экономическими отношениями общества. Эти преступления, получившие в статистических материалах название "преступления экономической направленности", посягают на собственность и другие экономические интересы государства, отдельных групп граждан (потребителей, партнеров, конкурентов), а также на порядок управления экономической деятельностью в целях извлечения наживы, зачастую в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности.

В настоящее время эта преступность приобретает все большую общественную опасность, поскольку именно сфера экономики испытывает сегодня настоящий "шквал атак" со стороны представителей криминала.

Криминологическое значение для экономической преступности имеют и особенности личности соответствующего преступника.