126 Издательство «Грамота» www.gramota.net
Северо-Кавказский федеральный университет
Проблемы и пути сохранения культурно-исторических ландшафтов в структуре современного города
Подсвирова Ирина Юрьевна
Материальные и духовные ценности, признанные и сохраняемые обществом, относятся к историкокультурному наследию. Их роль подтверждения социально-этнической идентичности народов, сохранения и передачи эмоционального и информационного потенциала последующим поколениям неоценима.
Отдельные памятники и их ансамбли, исторические застройки и объекты ландшафтной архитектуры, природно-технические системы, разнообразные формы инженерного благоустройства территорий, демонстрирующие гармоничное взаимодействие природных и культурных объектов, являются историкокультурным наследием. Такие образования относятся к категории «культурный ландшафт».
О. А. Лавренова определяет культурно-исторический ландшафт как «феномен культуры - систему матриц и кодов культуры, выражающихся в знаках и символах, непосредственно связанных с территорией и/или имеющихся на территории свое материальное выражение, которое может быть интерпретировано как текст в его широком культурологическом значении» [5, с. 63].
Концепция культурного ландшафта как объекта природного и культурного наследия открывает новые возможности и подходы к сохранению всех ценностей окружающей среды в комплексе, в их историческом взаимодействии и определяет основы устойчивого развития культуры и общества [1]. Привлекательность концепции культурного ландшафта как оптимальной культурологической модели территориального развития объясняет вс? возрастающий интерес природоохранной сферы к этому феномену [Там же]. Культурный ландшафт должен стать единым объектом охраны и управления, а тактика работы с отдельными его фрагментами и структурами должна подчиняться целям его комплексного сохранения [Там же].
Рукотворные ландшафты имеют определенную планировочную композицию, их облик максимально подчинен творческому замыслу автора. Для них характерно наличие основной концептуальной идеи, где действуют законы построения композиции, в них много рукотворных элементов, изменивших или сменивших природные образования. Это ландшафты поселений, садов, парков, скверов и бульваров, исторические городские центры и т.д.
Одно из направлений решения сохранности историко-культурных ландшафтов предлагает автор А. В. Бурнашева: через «комплексное изучение историко-культурного ландшафта, которое может способствовать не только более глубокому пониманию определенных исторических процессов, но и его современной социокультурной ситуации. В этом плане высокую актуальность приобретает изучение роли ценностей традиционной культуры в жизни современного общества, в котором начинают все более доминировать постиндустриальные черты развития» [Там же].
При переосмыслении городского пространства важно выделять и эстетически подчеркивать функциональные зоны, которые закрепляют устойчивый образ города, они являются значимым фактором его внутреннего упорядочения [6]. Автор рассматривает проблему сохранения исторического ядра города как символа его самобытности; «в этих пределах можно проложить специальные прогулочные, в том числе туристические, маршруты с музеями, театрами, историческими памятниками в качестве ключей к прочтению их культурного смысла; сделать цвет или ландшафт центром культурно значимой ситуации. Природные объекты здесь не играют значительной роли, они чисто декоративны. Исключение составляют городские усадьбы и другие исторические памятники, для которых зеленые насаждения были неотъемлемой частью украшения. В этих случаях целесообразно восстановить озеленение, соответствующее представляемой эпохе» [Там же, с. 150-151].
Оптимальное структурирование городских пространств, на основе реализации современных технологических возможностей и экономической ситуации, - является неоспоримым залогом сохранения культурных ландшафтов, созданных в различные исторические периоды. Они создают неповторимый художественный образ городской среды, характерный для определенного исторического этапа развития ландшафтной архитектуры. В условиях возрастающей техногенной нагрузки культурно-исторические объекты ландшафтной архитектуры подвергаются деградированному изменению и снижению исторической ценности для каждого последующего поколения.
В своих исследованиях автор Т. Е. Исаченко определяет культурный ландшафт как конкретный динамичный объект, причем границы рассматриваются не только в территориальном аспекте, но и в социокультурном. Здесь разрабатываются подходы к изучению границ как важного элемента этнической, национальной и других территориальных идентичностей [3]. Значительный вклад в это направление внесен работами финского географа А. Пааси [7]. Новые тенденции способствовали развитию самых разных подходов к изучению культурного ландшафта приграничных территорий: рассматривались этнические, социокультурные, ментальные аспекты формирования трансграничных культурных ландшафтов. Автор исследует, как изменение границ меняет конкретную территорию, ее облик и образ, способствует смене социальных функций ландшафтов и как ментальное пространство, существующее в сознании населения и властных структур, способно изменить ландшафт [3].
Проблема адаптации культурно-исторических ландшафтов к быстро изменяющимся условиям городской среды особенно остро ощущается в пограничных зонах вследствие увеличивающегося числа посетителей и высокой загазованности прилегающих автомобильных трасс. Разрыв устойчивых функциональных и композиционных взаимосвязей озелененных территорий с культурно-историческими ландшафтами, рост населения и уплотнения городской застройки показывают необходимость в разработке мер по обеспечению сохранности и гармоничного соразвития и преобразования ближайшего окружения культурно-исторических ландшафтов, их периферийных зон и создания новых объектов ландшафтной архитектуры, отвечающих современным требованиям и условиям жизни города.
Поиски нового научного знания в этой области становятся актуальными. Сегодня очевидна необходимость применения синтеза базовых принципов, методов и приемов ландшафтно-градостроительной реконструкции и инновационных разработок для реорганизации пограничных территорий культурно-исторических ландшафтов, поддержания и сохранения их самобытного облика в структуре современного города. Только при системном рассмотрении проблем взаимодействия городской среды и культурно-исторических ландшафтов могут быть найдены возможные средства, методы и приемы гармонизации открытых городских пространств.
Цель статьи - выявить направления и методы решения намеченных проблем взаимодействия культурноисторических ландшафтов и городской среды и наметить исходные теоретико-методологические позиции в этой области.
В настоящее время ландшафтная архитектура - один из ведущих видов архитектурной деятельности, направленный не на банальное заполнение свободных городских пространств насаждениями, а на формирование устойчивой гармоничной городской среды. Определяя широкий диапазон эстетических и функциональных проблем, связанных с сохранением культурно-исторических ландшафтов, перед дизайнерами, ландшафтными архитекторами и другими специалистами встают вопросы поиска новых методов и инновационных приемов для принятия оптимальных решений по ландшафтной и социальной адаптации культурно-исторических объектов к новым, быстро меняющимся условиям. Разработка системы мер по реконструкции и сохранению культурноисторических ландшафтов для будущих поколений должна вестись на основе глубокого осмысления их статуса и роли в истории. Автор Т. Е. Исаченко исследует различные типы культурного ландшафта: сельский, селенческий, селенческо-сельскохозяйственный, рекреационный, субдоминантные типы культурного ландшафта. Для нашего исследования наибольший интерес представляет ностальгический тип культурного ландшафта, выделенный автором, «к которому относятся усадебные и дачные природно-культурные комплексы» [Там же, с. 99].
В качестве примера изменения культурно-исторического ландшафта в историческом контексте автор рассматривает знаменитое имение Монрепо, вблизи Выборга, где две традиции сплелись воедино: русская (европейская) традиция романтического паркостроения с ее символами и ассоциациями и финская (скандинавская) традиция, требовавшая вписывания парка в ландшафт с минимальной трансформацией природной среды. Сейчас это особый природно-культурный комплекс, в котором усадебный ландшафт трансформируется в музейно-рекреационный, что способствует его сохранению и развитию [Там же].
В отдельную категорию автор относит ландшафт дачных комплексов. Благодаря «потоку рекреантов, устремившихся на побережье Финского залива, на Сайменский канал, Карельский перешеек стал престижным местом для дачного строительства. Дачи стали играть заметную роль в ландшафте, заменяя усадебные комплексы, некоторые из них имели даже небольшие парки. К концу XX в. многие дачи оказались разрушенными, оставаясь дачными комплексами, приобрели туристско-рекреационное значение: сюда устраиваются экскурсии, места эти окрашены налетом ностальгии по несбывшемуся времени Серебряного века русской и финской культуры» [Там же, с. 100].
По нашему убеждению, гуманизация систем взаимосвязей между историческим объектом и окружающей средой определяет сохранение его индивидуального облика и достигается при использовании экологически устойчивой растительной составляющей, природных материалов, традиционных и инновационных методов и средств ландшафтного дизайна, а также совершенствованием системы правового регулирования.
Сохранение индивидуального облика культурно-исторических ландшафтов их ландшафтно-визуальных и структурно-типологических связей возможно при использовании следующих организационных подходов и конструктивных мер:
Выбор оптимального градостроительного решения в окружении культурно-исторического объекта и их общего согласованного развития. Градостроительная деятельность должна осуществляться только при наличии утвержденной и согласованной градостроительной документации. Любые действия, изменяющие облик историко-культурной среды, должны рассматриваться комиссией в составе главного архитектора жилого образования и администрации культурно-исторического объекта. Такой подход должен определять вторичность окружения по отношению к культурно-историческому объекту и логично дополняться заключением о том, что окружение может либо способствовать сохранению исторического объекта, либо влиять на его разрушение.
Максимальное сохранение природных компонентов культурно-исторических ландшафтных объектов. Усиление их экологической устойчивости по незащищенным границам. В процессе восстановления утраченных фрагментов и элементов ландшафта ведущая роль принадлежит дизайну, с помощью которого возможно поэтапное дополнение фрагментов природной среды и искусственного наполнения, формирование гармоничного облика и создание уравновешенного экологического состояния в самых проблемных его участках.
Организация оптимального соотношения «статичных» и «динамичных» зон. Такие зоны предусматривают сочетание участков, предназначенных для созерцательного и подвижного отдыха при создании барьеров антивандального воздействия на незащищенные участки культурно-исторического ландшафта.
Разработка и создание дополнительных зон и территорий отдыха внутри застройки, окружающей культурно-исторический объект для различных групп населения. Концентрация большего числа посетителей на дополнительно обустроенных площадках предоставит возможность сохранить эстетическую привлекательность культурно-исторического объекта, что наиболее полно отвечает интересам поддержания устойчивости среды.
Целостный подход к ландшафтному проектированию, когда рассматриваются не отдельные территории, а фрагменты архитектурно-ландшафтной среды. Такой подход предоставит возможность оценить ситуацию внутренней и внешней среды по отношению к культурно-историческому объекту в историческом, экономическом, социальном, эстетическом контексте.
Создание буферных пространств по принципу функциональной и композиционной преемственности на периферийных зонах культурно-исторических объектов. Интерпретация таких пространств становится более гибкой и разнообразной. Такие пространства могут быть сформированы из объектов средового дизайна, соединяя качества культурно-исторического объекта и новый визуальный мотив современной жизни.
Создание в функционально-планировочной структуре исторического ландшафта «временных слоев с очевидной эмоциональной направленностью». Эта позиция определяет сохранность его исторической наиболее ценной части в виде взаимодополняющих элементов с расчетом их развития и закрепления сложившихся традиций.
Создание новых идейно-профилированных территорий. Такие территории могут быть связаны с историческим аспектом - этнографическим, туристическим, учебно-познавательным, историческим, военномемориальным и другими, но не иметь статуса культурно-исторического объекта.