Действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ только тогда, когда виновный совершил хищение путем сообщения другому лицу заведомо ложных сведений о принадлежности такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Поэтому, в случае если виновному заранее известен ПИН-код карты, который необходим для снятия или списания денежных средств, и он его вводит самостоятельно, то такие действия образуют состав кражи, поскольку отсутствует обман работника торговой организации и механизм расчета и списания денежных средств будет идентичен снятию денежных средств через банкомат.
Судебной практике известны случаи совершения лицом нескольких операций с похищенной карты, но разными способами. Например, когда лицо оплачивает посредством карты товары в Интернете, далее покупает товар в магазине, а также, зная ПИН-код, снимает наличные денежные средства через банкомат. В первом и третьем случаях в действиях лица имеет место состав кражи, так как виновный не взаимодействует с работником торговой сети и обмана не происходит, во втором случае действия виновного следует квалифицировать как мошенничество с использованием платежных карт [2, с. 117].
Таким образом, главным отличием в вопросе отграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа от кражи имущества с банковского счета выступает способ совершения преступления, а именно обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, которые сами передают имущество либо не препятствуют его изъятию.
Отграничение мошенничества, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, от ст. 187 УК РФ основывается на таких критериях, как предмет и способ совершения преступления.
Итак, первое отличие рассматриваемых норм заключается в предмете преступления. Так, предметом мошенничества (ст. 159.3 УК РФ) могут быть только денежные средства, находящиеся на банковском счете держателя платежной карты, предметом же неправомерного оборота средств платежа (ст. 187 УК РФ) выступают поддельные платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты, электронные средства и носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Следовательно, непосредственным объектом ст. 159.3 УК РФ выступают общественные отношения по охране имущества собственников, находящегося на платежных картах, а ст. 187 УК РФ - общественные отношения, обеспечивающие порядок безналичного денежного обращения в Российскую Федерацию.
Вторым отличием выступает способ совершения преступлений. Так, при совершении мошенничества обман служит способом завладения имуществом, а не обеспечением доступа к нему. Способ неправомерного оборота средств платежа следует определить как совокупность последовательных приемов использования различных материалов и технических приспособлений с целью создания предмета преступления. В этой связи при мошенничестве предмет преступления не создается, платежная карта будет выступать средством совершения этого преступления.
При разграничении рассматриваемых составов особый интерес вызывает понятие сбыта. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 если изготовление, приобретение, хранение, транспортировка поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, которое по не зависящим от него обстоятельствам не смогло довести до конца, то содеянное следует квалифицировать как совокупность приготовления к указанному преступлению и оконченного преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017. № 48 // Рос. газ. 2017. 11 дек. (№ 280).. Таким образом, завладение чужой банковской картой или ее изготовление с целью последующего использования ее в качестве средства совершения преступления полностью подпадает под признаки деяния, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Под сбытом поддельных платежных карт по ст. 187 УК РФ понимается введение в оборот указанных предметов любым способом, кроме тех, которые предусмотрены ст. 159.3 УК РФ. Однако, если лицо подделывает банковскую карту с целью оплатить ею покупки в магазине и при этом выдает себя за законного владельца карты, содеянное в таком случае будет квалифицироваться только по ст. 159.3 УК РФ [5, с. 88].
В этой связи все изменения, которые были внесены в законодательство в последнее время, позволяют квалифицировать рассматриваемые деяния по совокупности, однако правильное определение предмета преступления имеет решающее значение для квалификации.
Рассмотренные в статье вопросы отграничения от смежных составов не являются исчерпывающими в теории и на практике, но вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что наличие такой законодательной регламентации ст. 159.1 и 159.3 УК РФ усложняет квалификацию не только самого мошенничества в банковской сфере, но и других преступлений.
Возникающие в судебной практике проблемы при квалификации мошенничества в банковской сфере и его отграничения со смежными составами можно избежать четким определением признаков этих составов преступлений. Отличительные признаки зависят от конкретной ситуации, ими могут быть объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Поэтому достаточным условием для правильной квалификации является четкое уяснение содержания элементов состава рассматриваемых преступлений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
мошенничество банковский преступление
1. Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) от смежных преступлений // Уголовное право. 2007. № 3. С. 21-25.
2. Журкина О.В. Актуальные проблемы предупреждения мошенничества с использованием платежных карт // Вестник Вятского государственного университета. 2014. № 9. С. 117-121.
3. Костюк М., Сердюк Л. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. № 4. С. 42-46.
4. Олейник В.А. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. № 2. С. 403-406.
5. Пимакова О. Г. Разграничение неправомерного оборота средств платежей и мошенничества с использованием платежных карт // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2018. № 2. С. 87-89.
6. Смолин С. В. Мошенничество с использованием платежных карт // Законность. 2016. № 1. С. 49-51.
7. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. N 6. С. 70-73.
8. Шаляпина М. Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия кредитно-банковским преступлениям : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. 217 с.
REFERENCES
1. Veklenko S., Gudkov, S. Otgranichenie nezakonnogo polucheniya kredita (st. 176 UK RF) ot smezhnyh prestuplenij [Differentiation of the illegal obtaining of a loan (Article 176 of the Criminal Code of the Russian Federation) from related crimes]. Ugolovnoe pravo [Criminal Law], 2007,
vol. 3, pp. 21-25. (in Russian)
2. ZHurkina O.V. Aktualnye problemy preduprezhdeniya moshennichestva s ispolzovaniem platezhnyh kart [Actual problems of fraud prevention using payment cards]. Vestnik Vyatskogo Gosudarstvennogo Universiteta [Bulletin of Vyatka State University], 2014, vol. 9, pp. 117-121. (in Russian)
3. Kostyuk M., Serdyuk L. Voprosy kvalifikacii moshennichestva v sfere bankovskogo kreditovaniya [Issues of qualification of fraud in the field of bank lending]. Ugolovnoe pravo [Criminal Law], 2007, vol. 4, pp. 42-46. (in Russian)
4. Olejnik V.A. Problematika otgranicheniya krazhi imushchestva s bankovskogo scheta ot moshennichestva s ispolzovaniem elektronnyh sredstv platezha [Problems of delimiting property theft from a bank account from fraud using electronic means of payment]. Baltijskij gumanitarnyj zhurnal [Baltic Humanitarian Journal], 2018, vol. 2, pp. 403-406. (in Russian)
5. Pimakova O.G. Razgranichenie nepravomernogo oborota sredstv platezhej i moshennichestva s ispolzovaniem platezhnyh kart [Differentiation of illegal circulation of means of payment and fraud using payment cards]. Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V Lukyanova [Scientific Herald of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanova], 2018, vol. 2, pp. 87-89.
6. Smolin S.V Moshennichestvo s ispolzovaniem platezhnyh kart [Fraud using payment cards]. Zakonnost [Legality], 2016, vol. 1, pp. 49-51.
7. Urda M., SHeveleva S. Problemy primeneniya st. 159.1 UK RF [Problems of application of Art. 159.1 of the Criminal Code]. Ugolovnoe pravo [Criminal law], 2013, vol. 6, pp. 70-73.
8. SHalyapina M.YU. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy protivodejstviya kreditno-bankovskim prestupleniyam [Criminal law and criminological problems of counteraction to credit and banking crimes]. Cand. sci. diss. Krasnodar, 2015, 217 p.