СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы и ее значимость являются социально-экономические преобразования, которые происходят в настоящее время в российском обществе, повлекли за собой необходимость внесения изменений в действующее законодательство с целью, чтобы оно отвечало реалиям времени.
При этом следует подчеркнуть, что суду принадлежит важная роль в деле по разрешению правовых конфликтов, что закреплено на конституционном уровне. В то же время с повышением роли суда как органа по защите нарушенных прав и свобод возрастает и их нагрузка, с которой он не всегда может справиться, что влечет за собой ухудшение качества рассмотрения дел, увеличение остатка нерассмотренных дел, возрастание дел, которые рассматриваются с нарушением процессуального срока и т.п.
С целью преодоления таких негативных последствий потребовалось проведение совершенствования системы судоустройства. В качестве одних из таких шагов в этом указанном направлении явилось создание в Российской Федерации института мировых судей, который выступает как составная часть судебной власти. Согласно действующему законодательству мировые суды уполномочены рассматривать уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не может превышать срока более, чем три года в виде лишения свободы, в качестве судов первой инстанции. Однако производство по делам, подсудным мировым судам, согласно уголовно-процессуальному закону имеет очень мало отличий от стандартной процедуры рассмотрения уголовных дел. При этом важно отметить, что создание института мировых судей и упрощение производства по делам, которые им подсудны, следует рассматривать не только как необходимое, но и закономерное явление. Эта тенденция согласуется с мировым опытом: в большинстве стран мира производство у мирового судьи является упрощенным, и подтверждается общепризнанными положениями международного права, действие которых распространено и на Российскую Федерацию.
В связи с тем, что в настоящее время продолжается поиск оптимальных форм судопроизводства с учетом их дифференциации, представляется актуальным исследование вопросов, связанных с производством по делам, подсудным мировым судьям. С этой целью интересно провести исследование не только проблем современного производства по уголовным делам у мирового судьи, но и обратиться отечественному опыту в ретроспективном срезе.
Что касается современного состояния разработанности представленной тематики, то с сожалением приходится констатировать, что она не подверглась детальному анализу, но среди ученых можно выделить, в частности, А.Л. Корякина, который посвятил свое диссертационное исследование институту частного обвинения в мировом суде.
Таким образом, сказанное еще раз свидетельствует об актуальности выбранной темы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям.
Предметом исследования выступают положения российского законодательства, доктринальные источники, судебная практика.
Цель работы состоит в изучении теоретико-правовых и практических проблем в сфере производства по уголовным делам, которые подсудны мировым судьям.
Реализация указанной цели потребовала решения ряда задач, среди которых можно выделить следующие: 1) проведение ретроспективного анализа становления и развития законодательства в сфере уголовного производства по делам, подсудным мировым судьям; 2) раскрыть особенности возбуждения уголовных дел, которые подсудны мировому суду; 3) выявить специфические черты, свойственные подготовке дела к судебному разбирательству и проведению судебного следствия; 4) проанализировать особенности прекращения уголовного дела, подсудного мировому суду.
По своей структуре исследования состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.
уголовным дело преступление судовой заседание
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВЫМ СУДЬЯМ
1.1 Общие положения о правовом регулировании производства по уголовным делам о преступлениях, подсудных мировому судье
Институт мировой юстиции применяется во многих государствах. В научной юридической литературе среди ученых распространено мнение, согласно которому институт мировой юстиции впервые возник и до сих пор широко применяется в Англии, Франции, в других государствах.
Если обратиться к истории нашего государства, то следует отметить, что в Российской Империи мировая юстиция (или по-другому - местная юстиция) была введена в связи с проведенной судебной реформой 1864 года. Уголовно-процессуальный институт мировой юстиции впервые введен на законодательном уровне в Устав уголовного судопроизводства 1864 года [30, с. 21].
Мировые судьи избирались в уездах уездными земскими собраниями, а в городах - городскими думами. Кандидат на должность мирового судьи должен был иметь недвижимую собственность (землю или дом) определенной стоимости.
В национальных губерниях и на окраинах России мировые судьи назначались российским правительством [30, с. 32].
Единолично осуществлявшие правосудие участковые мировые судьи образовали в Российской Империи особую систему местных судов. Согласно ст. 33 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в качестве первой инстанции выступал единоличный участковый мировой судья, которому были подсудны дела об уголовных преступлениях, за совершение которых закон предусматривал наказание в виде вынесения выговора, замечания, внушения, денежного взыскания, которое не могло превышать трехсот рублей, ареста на срок не более трех месяцев, заключения в тюрьме на срок не более одного года и шести месяцев без ограничения осужденного в его правах [23, с. 15].
Апелляционной (второй) инстанцией на приговоры и решения мировых судей являлись уездные или столичные съезды мировых судей (ст.ст. 145-154 УУС).
Наряду с участковыми мировыми судьями законом предусматривалось назначение почетных мировых судей, не имевших определенного участка работы и не получавших вознаграждения. Почетные мировые судьи осуществляли правосудие при личном обращении к ним тяжущихся или в порядке пополнения состава окружного суда.
Следует иметь в виду, что институт мировой юстиции просуществовал в полном его объеме недолго, поскольку Закон от 12 июля 1889 г. рассматриваемый институт упразднил, но с сохранением мировых судей в Санкт-Петербурге, Москве и в нескольких крупных городах. В остальных городах вместо мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые приказами министра юстиции. В уездах судебная власть перешла в руки земских начальников, которые являлись одновременно и чинами административного ведомства, назначаемыми из местных дворян-помещиков [14, с. 19].
И только в 1912 г. в ряде губерний был восстановлен институт мировых судей, которые избирались земскими собраниями. В других губерниях (например, в Юго-Западном крае) мировые судьи назначались российским императором по представлению министра юстиции [14, с. 20].
После прихода к власти большевиков институт мировых судей упразднен не был, но его функционирование было приостановлено с заменой мировых судей местными судами в лице постоянного местного судьи и двух заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам.
В 1918 г. издается Декрет о суде № 2 от 7.03.1918 года, согласно которому мировые судьи переименовывались в местные народные суды, которые позднее стали основным звеном советской судебной системы [21, с. 62].
Восстановление в России института мировых судей произошло в связи с изданием Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации” [4], тогда как восстановление института производства у мирового судьи произошло позднее - с принятием Федерального закона от 07.08.2000 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР”, согласно которому уголовно-процессуальный закон дополнялся новым разделом - “Производство у мирового судьи”, который включил главу, регламентировавшую производство по делам, подсудным мировому судье (ст. 467-477 УПК РСФСР).
В связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее по тексту - УПК РФ) в декабре 2002 года институт мировой юстиции подлежит регулированию данным законом, в частности, разделом XI, который называется “Особенности производства у мирового судьи” и главой 41, которая регулирует “Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье” (ст. 318-323 УПК РФ).
Итак, изучив историю становления и развития полномочий мировых судей в ретроспективном срезе, можно констатировать, что они подлежали регулированию соответственно:
1) Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.;
2) УПК РСФСР 1960 г.;
Анализ указанных законоположений свидетельствует, во-первых, о том, что Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1960 г. (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 г. № 119-ФЗ) и УПК РФ закрепляли в Российской Империи, в РСФСР, в Российской Федерации и по настоящее время регулируют в Российской Федерации процесс, подсудный мировым судьям, который осуществлялся и осуществляется согласно общим для уголовного судопроизводства правовым основам, но при этом с учетом особенностей производства у мировых судей.
Сравнительный анализ особенностей производства у мировых судей в истории отечественного уголовного процесса свидетельствует, что наиболее многочисленными эти особенности были в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., существенно меньшей такие особенности были отражены в УПК РСФСР и в еще меньшей мере - в УПК РФ 2001.
В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. особенности уголовного процесса в мировых судах регулировались Книгой первой данного Устава, которая объединяла 11 глав. Ряд особенностей уголовного судопроизводства в мировых судах регулировались также иными статьями Устава уголовного судопроизводства.
Анализ указанных положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г. дает основания говорить, что их содержание можно квалифицировать в качестве автономного процессуального кодекса, которым достаточно полно регулировал судебный уголовный процесс по делам, которые подсудны мировым судьям.
В советский период развития нашей страны производство у мирового судьи регламентировалось разделом 11 УПК РСФСР, который был дополнительно включен в связи с изданием Федерального закона от 07.08.2000 г. № 119-ФЗ. Раздел 11 УПК РСФСР включал главу “Производство по делам, подсудным мировому судье”, предмет регулирования который составляли:
- подсудность уголовных дел мировому судье (ст. 467);
- правила возбуждения дел частного обвинения (ст. 468);
- содержание жалобы потерпевшего по делу частного обвинения (ст. 469);
- полномочия мирового судьи по делу частного обвинения до начала судебного разбирательства (ст. 470);
полномочия мирового судьи по поступившему уголовному делу (ст. 471);
сроки рассмотрения уголовного дела в судебном заседании (ст. 472);
- рассмотрение уголовного дела в судебном заседании (ст. 473);
- рассмотрение дела частного обвинения в судебном заседании (ст. 474);
содержание судебного следствия (ст. 475);
- приговор мирового судьи (ст. 476);
- обжалование и опротестование приговора или постановления мирового судьи (ст. 477).
В Российской Федерации производство во второй (апелляционной) инстанции по делам, подсудным мировому судье, регулировалось разделом двенадцатым “Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу”, который был дополнительно включен в УПК РСФСР Федеральным законом от 07.08.2000 года № 119-ФЗ.
Данный раздел включал главу сорок первую “Апелляционное обжалование и опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу (ст. 478-487), а также гл. 42 “Рассмотрение дел по апелляционным жалобам и протестам” (ст. 488-503).
Предмет регулирования этой главы в редакции Федерального закона от 07.08.2000 г. № 119-ФЗ составляли:
- право апелляционного обжалования и опротестования приговора мирового судьи и его постановления о прекращении дела;