Новокузнецкий институт (филиал) Кемеровского государственного университета
Провокация и эскалация социальной агрессивности посредством СМИ
Пашина Людмила Александровна
Аннотация
В статье исследуется понимание роли средств массовой информации в формировании социальной агрессивности. Обосновывается тезис о том, что в условиях информационного общества к традиционным причинам социальной агрессивности добавились механизмы агрессии культуры, реализуемые через средства массовой информации.
Ключевые слова и фразы: социальная агрессивность; механизмы агрессии культуры; методы культурной экспансии; манипуляция сознанием.
Annotation
The article investigates the understanding of the role of mass media in the development of social aggression. The author justifies the thesis that under the conditions of informational society the traditional reasons of social aggression were supplemented by the mechanisms of the aggression of culture realized by mass media.
Key words and phrases: social aggression; mechanisms of aggression of culture; methods for cultural expansion; manipulation of consciousness.
Тема социальной агрессивности - одна из общезначимых в социальной философии ХIХ-XXI вв. Работы, посвященные данной теме, составляют определенный пласт философских исследований. Ведь социальная история этого исторического периода началась и прошла под знаком кризиса. Все многообразие культурных, экономических, политических и прочих напряжений создали «агрессивный социум» с его «агрессивным сознанием». При этом каждое десятилетие приносило новое понимание этого феномена.
На протяжении XIX-XXI вв. определялись все новые и новые причины социальной агрессивности, прояснялась ее природа, предполагались возможные сдерживающие механизмы, делались прогнозы. Как результат - менялось и само восприятие агрессивности.
Исконным подходом к объяснению природы социальной агрессивности было утверждение иррациональной и инстинктивной природы коллективного агрессивного поведения. Позже появились теории, обосновывающие корреляцию социальной агрессивности с внешними факторами (социальными, культурными, экономическими, политическими).
Итак, одной из первых стала инстинктивистская парадигма исследования и объяснения истоков человеческой и социальной агрессивности. В данном подходе выделяют два направления: психоаналитическое (З. Фрейд, К.-Г. Юнг, Э. Фромм, А. Адлер, К. Хорни, В. Райх, Г. Маркузе) и эволюционное (социальная этология (К. Лоренц, Н. Тинберген), генетика, биохимия, эндокринология, экология, нейрофизиология, антропологический подход (Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Ф. Й. Галль)), утверждающие имманентность агрессивности человеческой природе.
В рамках психоаналитического подхода агрессивность рассматривалась как инстинктивно продуцируемая психическая энергия, как влечение, реализация комплексов, архетипов, деструктивных установок. Но некоторые представители этого подхода социологизировали понятие агрессивности, указывая на его социокультурные причины (Э. Фромм, А. Адлер).
В эволюционном подходе центральной является идея филогенетической детерминированности агрессивности. Здесь социальная агрессивность трактуется как биологически целесообразная эволюционно закрепленная форма поведения, которая является неотъемлемым условием выживания и адаптации человека. В рамках данного подхода неубедительным является тотальная редукция социального к биологическому, объяснение такого сложного социального явления, как агрессивность, исключительно биологической детерминированностью.
Вторым является социологический подход, где проблема социальной агрессивности рассматривается в рамках более общей проблемы - девиантности. Здесь также традиционно выделяются два направления интерпретации феномена социальной агрессивности: интеракционистское направление и структурный анализ.
Интеракционистское направление подчеркивает важность социальной оценки для определения поведения как девиантного (Ф. Танненбаум, И. Гофман). Структурный анализ дает следующие объяснения: девиация - это конфликт между нормами субкультуры и господствующей культуры; девиация - это результат противодействия нормам общества, обусловленный его диалектически развивающейся социальноэкономической природой; девиация - это неотъемлемый компонент познания и осознания человеком себя в качестве социального существа и др.
В настоящее время становится очевидным, что традиционные объяснения истоков социальной агрессивности не являются релевантными, поскольку в изменившейся структуре общества (информационное общество) действуют иные законы.
Сегодня корни кризиса современного человечества, безусловно, осмысляются в контексте глобальных проблем, что выражено в работах таких мыслителей, как Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Э. Тоффлер, В. Краус, Ю. Хабермас и др.
В ХХ веке появляются новые способы культурной экспансии, иные механизмы трансляции информации, беспрецедентные по охвату и силе воздействия на массовое сознание. Постепенно появляется постиндустриальное общество, центральную роль в становлении которого сыграли средства массовой информации.
СМИ породили новый тип культуры с иными законами коммуникации.
Современное массовое сознание существует в рамках мифологии, творимой СМИ, и у отдельного человека практически нет шансов сохранить свою индивидуальную свободу, поскольку знание о реальной действительности мы получаем из СМИ, которые буквально пронизывают жизнь современного человека.
Более того, культура, творимая СМИ, является, по сути, вырождением культуры в ее исконном понимании, складывавшейся в диалектике «социализации-индивидуализации».
Появились новые стандарты культуры, новые механизмы взаимодействия индивида и культуры, новые механизмы трансляции. Эта ситуация была предопределена расколом между «внутренней» и «внешней» культурой. «ЇВнешняя культура не могла освоить пространство индивидной самореализации людей, Ївнутренняя культура не обладала средствами практическими и научными - для предметного и социального закрепления своих позиций» [4, c. 255].
Именно кризис культуры породил мощную социальную машину агрессии, а сама культура стала элементом новой социальной механики. В этих обстоятельствах в центре культуры оказывались нормы и стандарты, посредством которых она руководила индивидом, единственной задачей которого становилось подчинение внешним формам.
Важно отметить, что в современном мире СМИ являются институтом социализации личности. Так, Интернет и телевидение обеспечивают возможность аудиовизуального восприятия, а следовательно, и более сильного эмоционального влияния. Как результат, они стали самыми мощными средствами коммуникации и воздействия на сознание людей в современности.
Современное общество как «общество спектакля» основано на технологиях манипуляции сознанием, которые преследуют главную цель - формирование пассивного индивида, представления которого об окружающем мире основаны исключительно на сообщениях СМИ.
Постепенно СМИ превратились в инструмент манипуляции массовым сознанием, поскольку функция идеологического, политического, информационного влияния стала вытеснять исконные функции просвещения, развлечения, социальной интеграции. Власти посредством СМИ формируют индивида, а СМИ нуждаются в технологиях привлечения и поддержания внимания этого массового человека.
Дополнительным обстоятельством, провоцирующим социальную агрессию, является факт формирования СМИ «двойного стандарта» социальных ожиданий. Подобным образом формируются так называемые «новые маргиналы» (лица с нереализованными социальными ожиданиями), индивиды с изначально агрессивным и фрустрированным мировосприятием [5, с. 223-224].
Усугубляет наличную ситуацию насыщенность СМИ темами насилия и преступности, неконтролируемая по объему и частоте демонстрация сцен насилия, что вызывает постепенное привыкание к агрессии как естественной стратегии поведения.
Так, С. Г. Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» пишет о том, что не вполне объяснена цель, но надежно установлен факт: ТВ западного общества формирует «культуру насилия», делает преступное насилие приемлемым и даже оправданным типом жизни для значительной части населения [3].
В результате происходит опасная по своим возможным последствиям адаптация современного человека к актам насилия как к обыденному явлению. Более того, Д. Хэмберг пишет: «Насилие преподносится зачастую как наиболее удобный способ разрешения многих проблем» [2, с. 25]. Массовая культура не только способствовала инфляции в представлениях о сущности агрессии, но и породила скептицизм по поводу возможности предотвращения ее использования.
При всей кажущейся очевидности тотальной манипулятивной роли СМИ в современном обществе не все мыслители единодушны в подобной их оценке. Так, Ж. Бодрийяр утверждает, что СМИ не являются автономной манипулирующей силой, они сами являются инструментальной частью дискурса: «Нельзя правильно использовать СМИ, они составляют часть события, они составляют часть террора, поскольку масс-медиа Їанходятся во власти господствующих классов, обращающих их себе на пользу» [1, с. 193]. массовый информация социальный агрессия
Вместе с тем практически все современные структуры СМИ носят односторонний, безответный характер, являются механизмом принудительной социализации: «Они являют собой то, что навсегда запрещает ответ, что делает невозможным процесс обмена (разве только в формах симуляции ответа, которые сами оказываются интегрированными в процесс передачи информации, что, однако, ничего не меняет в однонаправленности коммуникации). Именно в этом - их подлинная абстракция. И именно на этой абстракции основывается система социального контроля и власти» [Там же, с. 223]. В подобной ситуации индивид лишен возможности критически оценивать происходящее, он погружен в неконтролируемый поток агрессии культуры.
Некоторые ученые считают, что массовое сознание не вырабатывает собственные идеи, а лишь определенным образом перерабатывает те, которые генерирует массовая культура. Следовательно, существующая в обществе агрессия может трактоваться как порождение массовой культуры.