Данные тенденции продолжались вплоть до 1993 г., когда развитие правового института государственной тайны получило новый импульс и вышло на новый уровень. 21 июля 1993 г. законодателем принимается важнейший нормативно-правовой акт - Закон Российской Федерации № 5485-1 «О государственной тайне», дальнейшее развитие и закрепление на высшем - конституционном уровне институт государственной тайны получил в действующей Конституции Российской Федерации.
2. Общая характеристика государственной тайны
.1 Понятие государственная тайна
Вопросы сохранения в тайне той или иной категории сведений всегда были актуальными и в теории, и в практике уголовного судопроизводства, что обусловлено не только отсутствием единого мнения о понятии тайны, но и проблемами законодательной регламентации охраны отдельных видов тайн в уголовном процессе. В связи с этим вызывает интерес исследование регламентации тайн в уголовно-процессуальном законодательстве других стран.
Регламентация положений, предусматривающих охрану тайны в уголовном судопроизводстве, находит своё отражение не только в качестве положений-принципов, но и в нормах, регламентирующих производство по уголовному делу на отдельных стадиях уголовного процесса.
Охрана тайны в уголовном процессе проистекает из общих задач уголовного судопроизводства. Данная норма указывает, что уголовное судопроизводство осуществляется с тем, чтобы обеспечить:
. Защиту личности, общества и государства от преступления.
. Защиту личности и общества от самоуправных действий и злоупотреблений государственной власти в связи с действительным или предполагаемым преступным деянием.
Эта норма также возлагает на органы, осуществляющие уголовный процесс, обязанности принять все меры, чтобы в результате их деятельности:
. Каждый совершивший запрещённое Уголовным кодексом деяние был изобличён.
. Ни одно невиновное в совершении преступления лицо не было заподозрено, обвинено и осуждено.
. Никто не подвергался незаконно либо без необходимости мерам процессуального принуждения, наказанию, иному ограничению прав и свобод.
Сохранение тайны в уголовном процессе порой существенно ограничивает в правах участников процесса, но это не сужает реализацию задач законодательства об уголовном судопроизводстве. Это лишь указывает на иную плоскость регулирования возникающих уголовно-процессуальных правоотношений.
Сохранение различных видов тайн в процессе производства по уголовному делу тесным образом связано с реализацией принципа гласности и открытости производства по делу.
Рассматривая принципы уголовного судопроизводства, следует обратить внимание на положения, содержащиеся в ст. 14 и ст. 16 УПК РА.
Статья 16 УПК РА предусматривает рассмотрение уголовных дел в открытом судебном разбирательстве. Открытые судебные заседания - это основа судебного процесса, в котором могут принимать участие члены общества и СМИ. Суть принципа публичности в том, что любой человек, достигший определённого возраста, предусмотренного законом, может участвовать в судебном процессе, так- же могут участвовать представители СМИ. Между тем ч. 2 ст. 16 УПК РА предусматривает возможность проведения закрытого судебного разбирательства по соображениям защиты нравственности общества, охраны общественного порядка, государственной безопасности, частной жизни сторон или в интересах правосудия. Данная норма не употребляет термин «тайна» для обозначения возможности рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения сведений, отнесённых к категории тайных. Однако термин «тайна» употребляется в других нормах уголовно- процессуального законодательства. В частности, в упомянутой нами ст. 14 УПК РА предусматривается право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Реализуя данные предписания, законодатель устанавливает возможность вторжения в указанные отношения только исключительно по судебному решению.
Иным образом регламентирует законодатель возможность сохранения адвокатской тайны. В частности в ст. 73 УПК РА он предоставляет право защитнику не разглашать сведения, ставшие ему известными при оказании юридической помощи, если они могут быть использованы против интересов подзащитного.
В отличие от уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации в уголовно- процессуальном законодательстве Республики Армения глава 23 посвящена процессу сохранения конфиденциальности при производстве по уголовному делу. В данной главе достаточно подробно рассмотрена и регламентирована процедура сохранения сведений, относящихся к охраняемой законом тайне. Уголовно-процессуальное законодательство подразделяет конфиденциальные сведения на три вида: сведения, относящиеся к частной и семейной жизни; сведения, составляющие государственную тайну; сведения, относящиеся к служебной и коммерческой тайне. Однако самого понятия таких сведений законодатель не содержит, меж тем процессуальный механизм их защиты разработан достаточно чётко и полно.
Многими исследователями рассматривается понятие «личной жизни», «личной тайны». Ш. Дойдоян указывает, что право на личную жизнь человек приобретает с момента рождения. Частная жизнь человека является той частью его личной жизни, в которую он не хочет посвящать других. Личной тайной жизни человека являются все те сведения о его личности и семье, которые он желает скрыть от всех (иногда даже от членов своей семьи). Это право предполагает, что без знания, согласия или разрешения человека, никто не имеет права собирать, распространять сведения о его жизни.
Провозглашая право каждого на защиту частной и семейной жизни от незаконного вмешательства, законодатель предусмотрел процессуальный механизм не только их охраны, но и возможность их использования в процессе производства по уголовному делу, с учётом права каждого на личную жизнь и её охрану. Так в частности ст. 170 УПК РА содержит запрет на собирание, хранение, использование и распространение сведений, относящихся к частной и семейной жизни лица, а также другие данные личного характера без необходимости. Эта же норма устанавливает обязанность участников процесса не разглашать эти сведения, о чем суд, а также орган дознания, следователь, прокурор отбирают у них подписку. Доказательства, содержащие сведения интимного характера, частную или семейную жизнь возможно исследовать в уголовном судопроизводстве, но данные сведения исследуются в закрытом судебном заседании, если такое требование поступило от участников уголовного судопроизводства. В данном случае не исключена и инициатива самого суда на рассмотрение данных доказательств в закрытом судебном заседании.
Не менее полно регламентирована защита сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну. Часть 1 ст. 172 УПК РА устанавливает охрану не только служебной и коммерческой тайны, но и иной охраняемой законом тайны, хотя такое указание в наименование статьи отсутствует. Что понимает законодатель под иной охраняемой законом тайной, данная норма не содержит. Однако из анализа иных норм действующего законодательства к таким видам тайн возможно отнести банковскую тайну, нотариальную и другие виды тайн. Уголовно-процессуальный механизм защиты служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны напоминает механизм защиты государственной тайны и также предполагает отобрание подписки о неразглашении сведений, составляющих эти виды тайн. Это в свою очередь говорит о том, что механизм защиты различных видов тайн в уголовном судопроизводстве Армении унифицирован и имеет общую цель - защитить такие сведения от разглашения и получения их лицами, которым этим сведения не предназначены.
Данные предварительного расследования не подлежат разглашению в силу предписаний, содержащихся в ст. 201 УПК РА. Данные предварительного расследования могут быть разглашены только с разрешения органа, осуществляющего производство по делу. Участники уголовного судопроизводства - потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители, специалист, эксперт, переводчик, понятые, защитники и другие участники уголовного процесса - в необходимых случаях могут быть письменно предупреждены об обязанности не разглашать данные предварительного расследования. Вся совокупность данных норм говорит о наличии в законодательстве тайны предварительного расследования как специфической разновидности служебной тайны. К разновидности тайны предварительного расследования следует отнести и предусмотренный порядок производства ряда следственных действий, таких как обыск и выемка, когда согласно ч. 4 ст. 228 УПК следователь обязан принять меры, чтобы не был разглашён факт выемки и обыска, а также их результаты и обстоятельства личной жизни обыскиваемого. Статья 14 УПК провозглашает принцип тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Принципы, равно как и любые другие идеи, нуждаются в действенном и эффективном механизме реализации. Правовая норма без наличия механизма реализации представляет собой безжизненное и бесполезное правило поведения, носящее только декларативный характер. Механизм реализации - необходимый элемент воплощения правовой нормы в жизнь. Реализация положений, содержащихся в ст. 14 УПК, проходит через механизм реализации, заложенный в нормах главы 33, предусматривающей контроль корреспонденции, почтовых, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров. Нормы, содержащиеся в данной главе, регламентируют особый порядок проведения данных следственных действий, который позволяет сохранить в тайне сведения, полученные от респондентов, и не разгласить иные данные, которые относятся к категории личной, семейной и иной тайны. Главным заслоном от неправомерности указанных действий является судебное решение на производство контроля корреспонденции, почтовых, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров.
Тайна совещательной комнаты, предусмотренная ст. 359 УПК, многими авторами рассматривается как самостоятельный процессуальный институт, призванный к обеспечению свободы судьи при процессуальной объективизации его внутреннего убеждения по делу. Данная норма не только устанавливает, что приговор постановляется в совещательной комнате, но и запрещает присутствие иных лиц в совещательной комнате при постановлении приговора. Кроме того, судьям запрещается разглашать тайну совещательной комнаты. Таким образом, тайна совещательной комнаты направлена на обеспечение физического и информационного отсутствия в ней иных лиц, помимо членов судебной коллегии по данному делу, а также обязанность судей к неразглашению суждений имевших место во время голосования.
.2 Состав преступления разглашение государственной тайны
Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны.
Предметом преступления выступают сведения, составляющие государственную тайну или материальные носители таких сведений. С объективной стороны анализируемое деяние выражается в активных действиях, направленных на получение сведений, составляющих государственную тайну, совершенных одним из следующих способов:
) путем похищения;
) обмана; 3) шантажа;
) принуждения;
) угрозы применения насилия;
) иным незаконным способом.
Получение сведений, составляющих государственную тайну, - это непосредственное ознакомление с ними либо появление возможности ознакомления с данными сведениями лицом, не имеющим допуска к государственной тайне.
Обязательными признаками рассматриваемого состава преступления являются:
) незаконный характер получения сведений, составляющих государственную тайну, который увязывается со способами их получения, перечисленными в диспозиции статьи, а также с самим субъектом совершаемого деяния: им может быть лицо, не имеющее допуска к государственной тайне;
) в действиях такого лица должны отсутствовать признаки 194 преступления, предусмотренного ст. 275 и 276 УК РФ.
Субъективные признаки составов преступлений в сфере охраны государственной тайны имеют два аспекта данного деликта: Во-первых, согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В ч. 1 ст. 283 УК РФ нет указания на форму вины, а также на мотив и цель преступления, следовательно, анализируемое преступное деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Во-вторых, форма вины состава преступления может быть определена в зависимости от конструкции состава преступления, является ли состав формальным или материальным
3. Отличие от утраты документов, содержащих государственную тайну
Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса.
Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащего государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий,
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Щекина С.А. к РУ ФСКН по Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, заключения по определению (уточнению) степени секретности разглашенных сведений, признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. государственный тайна преступление
ДД.ММ.ГГГГ Щекин С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление РУ ФСБ России по Архангельской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.
В судебном заседании Щекин С.А. заявленные требования поддержал. Указал, что в возбуждении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_283_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> (разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Кодекса) постановлением РУ ФСБ России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Соответственно, в его действиях отсутствует сам факт нарушения, а именно: разглашения сведений, составляющих государственную тайну. В этой связи основания для его увольнения отсутствовали. Пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им приблизительно в День сотрудника органа внутренних дел, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок на подачу заявления, полагая, что такой срок пропущен по уважительной причине в связи с подачей кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Архангельского областного суда.
Представитель РУ ФСКН по Архангельской области Груздев Л.А. с заявленным ходатайством о пересмотре решения суда не согласился. Указала на пропуск Щекиным С.А. срока на обращение в суд с заявлением. Полагал, что с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_392_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> (далее - ГПК РФ) отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Щекина С.А. сам по себе не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_392_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_392_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).
В соответствии с положениями статьи 394 ГПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_394_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_56_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Следовательно, лицо, подавшее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, несет бремя по доказыванию факта предъявления такого заявления в установленный срок, а также имеющихся, по его мнению, существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что Щекин С.А. состоял на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности старшего оперуполномоченного Котласского межрайонного отдела РУ ФСКН по Архангельской области. Между РУ ФСКН по Архангельской области и Щекиным С.А. был заключен контракт (договор) об оформлении допуска к государственной тайне №, в соответствии с условиями которого Щекин С.А. принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации по защите государственной тайны. Истец был предупрежден о том, что в случае однократного нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 Закона РФ «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне по решению руководителя может быть прекращен, и контракт расторгнут. Приказом начальника РУ ФСКН по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Щекин С.А. уволен с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну). Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Щекина С.А. к РУ ФСКН по Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, заключения по определению (уточнению) степени секретности разглашенных сведений, признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.
определил:
в удовлетворении заявления Щекина С. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щекина С. А. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, заключения по определению (уточнению) степени секретности разглашенных сведений, признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Заключение
В заключении подведены итоги работы.
Знание практическими работниками как современного состояния действующего национального уголовного законодательства об охране государственной тайны, так и его проблемных компонентов, позволит повысить результативность профилактики подобных деликтов, сохранив вопросы защиты интересов государства в сфере правового поля.
Предложения:
В УК РФ до сих пор отсутствует положение, специально предусматривающее уголовную ответственность за использование государственной тайны. Более того, за это деяние вообще невозможно применить к лицу уголовное наказание на каком-либо основании. Подобная ситуация тем более необъяснима, что в отношении, например, коммерческой тайны, равно как и банковской и налоговой запрет на использование информации установлен (ч. 2 ст. 183 УК РФ), то есть, фактически, эти три вида тайн защищаются в гораздо большей степени, чем государственная тайна. В зарубежном законодательстве не допускается подобное несоответствие в охране интересов государства и экономических интересов частных лиц. Учитывая изложенное, представляется логичным дополнить диспозицию ст. 283 УК словом «использование».
Неудачным также представляется указание в законе на последствия разглашения, а именно, то, что сведения должны стать достоянием других лиц. С точки зрения русского языка это явная тавтология, поскольку сам по себе термин разглашение, если понимать его не как процесс, а как результат, уже предполагает доведение информации до адресата. В связи с изложенным следовало бы исключить упомянутый выше признак из диспозиции ст. 283 УК РФ.
В настоящее время человек, ознакомившийся с информацией, составляющей государственную тайну не в связи со служебной деятельностью, а, например, от лица, имеющего допуск к тайне и 9 нарушившего режим секретности, не несет обязанности по обеспечению сохранности государственной тайны. Единственное, за что можно привлечь такое лицо - это за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну по ст. 2831 УК РФ, но только при условии, что способ получения сведений был незаконным. Добровольное сообщение информации лицом, имеющим допуск к государственной тайне, сведений, ее составляющих, к незаконному получению тайны не относится. То есть, даже в случае разглашения информации при полном понимании того, что она является государственной тайной, постороннее лицо, не имеющее допуска, не может привлекаться к ответственности.
Основываясь на результатах, полученных при сравнительно-правовом анализе, можно сделать вывод о том, что подобный подход не соответствует интересам защиты государственной тайны.
Представляется обоснованной следующая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 283 УК РФ: «Разглашение или использование сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, наказываются…».
Признак специального субъекта можно было бы отнести к квалифицирующим, и закрепить во второй части статьи, а причинение по неосторожности тяжких последствий, в свою очередь, перенести в часть третью. Проведенное исследование показало, что в настоящее время нормы, посвященные уголовно-правовой охране государственной тайны, обладают рядом недостатков и нуждаются в дальнейшем.
Список использованных источников
Нормативные акты
1 Международный пакт о гражданских и политических правах принят резолюцией 2200 А (XXI) <#"justify">Научная и монографическая литература
Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья / Г.Н. Борзенков. - М., 2013. - 567 с.
Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть / Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2012. - 478 с.
Ветрова Н.И. Уголовные законодательства стран - участниц Содружества Независимых Государств / Н.И. Ветрова, Л.А. Соловьев Л.А. - М., 2012. - 398 с.
Владимирский Н.В. Определение степени тяжести телесных повреждений / Н.В. Владимирский // Законность. - 2013. - № 10.- С. 3.
Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная часть / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М., 2014. - 410 с.
Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР / М.М Гродзинский // Российская юстиция. - 2013. - № 9-10. - С. 13.
Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения / Т.Г. Даурова. - Саратов, 2013.-132 с.
Дерягин Г.Б. Судебно-медицинская экспертиза тяжести причиненного вреда здоровью / Г.Б. Дерягин. - М., 2013. - 459 с.
Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество / А. И. Долгова. - М., 2013. - 140 с.
Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву / П.А. Дубовец.- М., 2012. - 564 с.
Дьяченко А. Насильственная преступность против личности в странах Содружества Независимых Государств / А.Дьяченко, И. Колоскова //Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 100-102.