Мир постоянно усложняется, обретая черты хаоса, а точнее, синергетической системы, с ее аттракторами и точками бифуркации. Трансдисциплинар- ность (кроссдисциплинарность) -- тот принцип организации гуманитарного знания, который поможет нам приблизиться к объяснению и решению проблем сверхсложных социальных систем, которые не могут быть решены в рамках какой-либо одной научной дисциплины. Все чаще взор исследователей-гума- нитариев обращается к объектам, которые находятся в трансдисциплинарном пространстве. Совершенно справедливо, на мой взгляд, полагает О. В. Воробьева: пришло время, когда кроссдисциплинарность должна быть осмыслена как форма самосознания и профессиональной организации ученых. Она видит два направления, по которым пойдет поиск ученых-гуманитариев: «1) через изучение проблемных полей, алгоритмов и механизмов дисциплинарного развития, выделение гуманитарных констант, динамики функционирования в социальном и культурном пространстве, характерных для гуманитарного знания в целом (взамен “механического” суммирования разных гуманитарных дисциплин); 2) через поиск интегральной парадигмы междисциплинарного синтеза, нацеленной на синтез гуманитарного знания с естественнонаучным (в самом широком диапазоне)» [2: с. 167]. Я абсолютно согласна с обнаруженными автором тенденциями, тем более они подтверждены исследовательскими и образовательными практиками. Например, историческая наука все чаще обращает свой взор на дисциплинарные поля социальной биологии, моральной географии, антропологии, экологии, семиотики, культурологии и т д.; современная философия невозможна без истории, социальной психологии, биоэтики, нейрологии, когнитивистики, конвергентных наук; современная социология все чаще проявляет себя как феноменологическая теория, опирается на математическое знание, анализ больших данных, и этот список можно продолжать. Заметим, что все это происходит, несмотря на более или менее четкую демаркацию в теории и методах. Итак, не только специфика, но и перспективы развития современной гуманитаристики в том, что в нее будут инкорпорироваться фрагменты научных дисциплин, ранее далеко отстоявших от того, что понималось под гуманитарным знанием. А это, в свою очередь, потребует тщательного и, быть может, нетрадиционного подхода к методологическому арсеналу наук, входящих в понятие «гуманитарное знание».
Возвращаясь к целям и задачам гуманитаристики, отмечу, что мы видим ее основную цель в поисках адекватных ответов на вызовы современной реальности, которая проявляет себя порой парадоксально. Реальность, в которой мы существуем, с одной стороны, глобальна и целостна, с другой -- абсолютно дифференцированна, разновекторна и ситуативна; с одной стороны, иерархич- на, с другой -- лишена единого центра, поэтому определяющую роль начинают играть многочисленные связи и отношения элементов этой реальности -- сети, а не части целого. Нынешняя реальность обретает характер скорее синергетической системы, чем классической.
В этих обстоятельствах гуманитарное знание выигрывает по сравнению с естественно-научным, опирающимся на логику системного анализа. Гуманитарное знание как раз располагает методологией несистемного анализа, может предложить сочетание системного и несистемного анализа. «Нам нужны аргументы, но также нужны предрасположенность, религия, философия и все, что угодно, -- вместе с науками и политическими учреждениями, рассматривающими человека как неотъемлемую часть природы и общества, а не как независимого от них творца. Для того, чтобы найти такую философию и соответствующие социальные структуры, нам нужны новые креативные акты. Эта философия (религия) и социальные структуры уже существуют, хотя бы в наших книгах по истории, ибо они возникли давным-давно, в ту эпоху, когда идеи и действия были результатом естественного развития, а не конструктивных усилий, направленных против тенденций такого развития. Существуют поэмы Гомера, существует таоизм, существует множество “примитивных” культур, сравнение с которыми заставляет нас испытывать чувство стыда. Мы не можем отвергнуть их воззрения только на том основании, что они расходятся с “наукой”, которая может противостоять реальным вещам, а “современная ситуация” представляет собой катастрофу, бросающую вызов нашим сокровенным желаниям и надеждам», -- так писал П. Фейерабенд в конце XX века [7: с. 183].
Все, что связано с воспитательными, образовательными, мировоззренческими векторами гуманитаристики, я бы отнесла не к цели, а к важнейшим задачам этого комплекса наук.
Очевидно, и об этом бессчетное количество раз писали, что гуманизация и гуманитаризация образования должна быть важнейшим системообразующим основанием образовательной системы. Гуманистические тенденции закреплены в Федеральном законе «Об образовании в РФ», где основной целью образования обозначено создание условий для развития тех качеств личности, которые нужны для продвижения к цели, поставленной самим человеком. Также очевидно, что гуманитаристика в целом и гуманитаризация образования в широком смысле -- это мировоззренческая и когнитивная база для разностороннего развития личности будущего специалиста, формирования его самосознания, ценностных ориентаций, критического и рефлексивного отношения к действительности. В условиях ускоряющегося развития, информационного хаоса и стремительной цифровизации, на мой взгляд, важнейшая задача гуманитаристики и гуманитарного образования -- охранительная. Важно не позволить человеку превратиться в цифрового раба; для этого в арсенале гуманитаристики существуют такие охранительные механизмы, как феноменологическая методология, критическое мышление, здравый смысл, когнитивные и креативные практики и т д. Таким образом, сознание гуманитария в большей степени, чем у технаря адаптировано к различным, а нередко и альтернативным способам описания реальности, гуманитарию гораздо легче без особых психических аберраций адекватно реагировать и интерпретировать стремительно меняющуюся действительность, его сознание уже подготовлено к этому. Не менее очевидно, что и профессиональная культура человека напрямую связана с уровнем его общей культуры и гуманитарной подготовки. Но, повторяю, все это я склонна относить к задачам, а не к основной цели гуманитаристики.
И, наконец, отвечаю на первый вопрос: есть ли подлинный кризис гуманитаристики или понятие «кризис», так часто в последнее время используемое для определения состояния современной гуманитаристики, всего лишь концептуальный симулякр? Не беру на себя смелость оценивать все существенные изменения, происходящие во всех сферах и направлениях гуманитарного знания и познания. Могу лишь высказать свою позицию так, как я это понимаю. В отдельных отраслях гуманитарного знания -- философии, истории, социологии, социальной психологии и др., -- безусловно, происходят принципиальные и в первую очередь методологические изменения как ответ на глобализационные, информационные, системные изменения общества. Все это меняет характер мышления и тип культурных ориентаций исследователей. Классический тип мышления, долгое время детерминированный парадигмой научной рациональности, уступает место мышлению «человеческому», т е. гуманитарному, мышлению не по поводу предмета, а по поводу того, как этот предмет дан человеку. Это все то же самое рефлексивное мышление, но обращенное не на чистый объект, а на человеческое измерение этого объекта. «Все большее число математиков и ученых-компьютерщиков рассматривают математику как человеческую деятельность, то есть как некоторую историческую традицию. Теории используются, но в более свободной и экспериментальной манере. И столкновение между естественными и гуманитарными науками... свидетельствует о том, что существовало знание и до теорий, что оно развивалось и улучшалось и что оно обладает огромной устойчивостью» [7: с. 154]. Именно этот феноменологический сдвиг в сторону субъективности, требующий порой принципиальных методологических изменений, на мой взгляд, часто репрезентируется как кризис. Кроме того, как я уже отметила ранее, в понятие «кризис гуманитарного знания» часто включается кризис самих институтов гуманитаристики -- учебных, образовательных, научных, издательских, СМИ и т д. Поэтому вряд ли следует оценивать состояние современной гуманитаристики как кризисное. Напротив, гуманитаристика, гуманитарное знание, гуманитарное образование постепенно обретают должный статус в социальном распределении знания в нашем обществе. Соглашусь не с тем тезисом, что для гуманитариев в России сегодня нет рабочих мест, а с высказыванием научного руководителя Института всеобщей истории А. О. Чубарьяна, который заметил, что «для гуманитария работодатель -- вся страна!» Цит. по: Гуманитарное образование: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] // Аккредитация в образовании: информационно-аналитический журнал: сайт. URL: http://www. akvobr.ru/gumanitamoe_obrazovanie_problemy_i_perspektivy.html / (дата обращения: 11.09. 2017).. Самый простой пример гуманитаризации образования -- это внедрение элементов системы Liberal Arts в учебный процесс многих вузов, в том числе и в МГПУ: элективные дисциплины для студентов практически всех курсов, дисциплины «Культурные коды», «Великие книги» -- и все это -- помимо обязательного гуманитарного модуля. Это прямое подтверждение того факта, что значимость гуманитаристики и гуманитарного образования понимается по крайней мере на уровне управления образованием в вузе. И это не единственный пример: Санкт-Петербургский государственный университет, РАНХиГС (Москва), НИУ ВШЭ (Москва), Тюменский государственный университет, Северный (Арктический) федеральный университет (Архангельск), Астраханский государственный университет, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Дальневосточный федеральный университет -- и этот список, я уверена, будет расти. Тем более что наблюдается и общественный, и государственный запрос к гуманитариям, который проявляется в интересе к экспертным оценкам, подтверждающим надежность и гарантированность знания и результатов его использования. «Доверие к экспертным оценкам все больше становится первостепенным по важности условием достоверности знаний, имеющих глобальный горизонт анализа, выводов, прогнозов. Этому способствует как растущая сложность и абстрактность глобальных систем жизнедеятельности, так и быстрое обновление фундаментальных основ» [2: с. 170].
Если обратиться к родовым признакам классического университетского образования -- фундаментальности и универсальности, то гуманитаристика в самом широком смысле этого слова отвечает этим требованиям. Социальные и гуманитарные науки выполняют важнейшую функцию, не только мировоззренческую, что очевидно, но и конвенционально-коммуникативную. Они позволяют людям понимать друг друга и разделять ценности и убеждения, закрепленные в том, что называется картиной мира. А это не только существующие научные представления, но и стиль и образ мышления, убеждения, идеи, традиции, мифы, образцы деятельности и поведения, личностные знания и многое другое, что собственно и называется культурой. «Этот мир не является неизменной сущностью, населенной мыслящими муравьями, которые, ползая по нему, постепенно раскрывают его особенности, никак не воздействуя на них. Это динамичная и многоликая сущность, которая воздействует на ее исследователей и испытывает на себе их воздействие. Когда-то мир был наполнен божествами; затем он превратился в однообразный материальный мир; но существует надежда, что он вновь изменится и станет более доброжелательным миром, в котором материя и жизнь, мысль и чувство, инновация и традиция будут сотрудничать на благо всех» [7: с. 163]. На наш взгляд, основная миссия гуманитаристики -- сотрудничество со всеми науками на благо всех.
гуманитарный познание информационный
Литература
1. Вахштайн В. С. Гуманитарное знание: «кризис перепроизводства»? // Вопросы образования. 2006. № 4. С. 390-398. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/gumanitamoe- znanie-krizis-pereproizvodstva/viewer (дата обращения: 30.10.2020).
2. Воробьева О. В. О современном состоянии и перспективах развития гуманитарного знания: взгляд историка // Преподаватель XXI век. 2016. № 4. С. 162-173. URL: https://cyberleninka.m/artide/n/o-sovremennom-sostoyanii-i-perspektivah-razvitiya- gumanitarnogo-znaniya-vz) (дата обращения: 29.10.2020).
3. Жукоцкая А. В., Овчинников Д. Е. О некоторых проблемах гуманитаризации образования в современной высшей школе (социально-философский дискурс) // Вестник МГПУ. Серия «Философские науки». 2018. № 1 (25). С. 53-62.
4. Кемеров В. Е. Взаимодействие социально гуманитарных дисциплин // Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: состояние, проблемы, перспективы. М.: Логос, 2003. С. 84-88.
5. Кийченко К. И. Соотнесение ценности и научного знания в гуманитаристи- ке // Вестник славянских культур. 2011. № XXI. С. 12-18. URL: https://cyberleninka. ru/artide/n/sootnesenie-tsennosti-i-nauchnogo-znaniya-v-gumanitaristike/viewer (дата обращения: 30.10.2020).
6. Огурцов А. П. Страстные споры о ценностно-нейтральной науке // Лэйси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М.: Логос, 2008. С. 8-34.
7. Фейерабенд П. Прощай, разум / [пер. с англ. А. Л. Никифорова]. М.: АСТ: Астрель, 2010. 477 с.
Literatura
1. Vaxshtajn V. S. Gumanitarnoe znanie: «krizis pereproizvodstva»? // Voprosy' obrazovaniya. 2006. № 4. S. 390-398. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gumanitarnoe- znanie-krizis-pereproizvodstva/viewer (data obrashheniya: 30.10.2020).
2. Vorob'eva O. V. O sovremennom sostoyanii i perspektivax razvitiya gumanitar- nogo znaniya: vzglyad istorika // Prepodavatel' XXI vek. 2016. № 4. S. 162-173. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovremennom-sostoyanii-i-perspektivah-razvitiya-gu- manitarnogo-znaniya-vz) (data obrashheniya: 29.10.2020).
3. Zhukoczkaya A. V., Ovchinnikov D. E. O nekotory'x problemax gumanita- rizacii obrazovaniya v sovremennoj vy'sshej shkole (social'no-filosofskij diskurs) // Vestnik MGPU. Seriya «Filosofskie nauki». 2018. № 1 (25). S. 53-62.
4. Kemerov V. E. Vzaimodejstvie social'no gumanitarny'x disciplin // Prepodavanie social'no-gumanitarny'x disciplin v vuzax Rossii: sostoyanie, problemy', perspektivy'. M.: Logos, 2003. S. 84-88.
5. Kijchenko K. I. Sootnesenie cennosti i nauchnogo znaniya v gumanitaristike // Vestnik slavyanskix kul'tur. 2011. № XXI. S. 12-18. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnesenie- tsennosti-i-nauchnogo-znaniya-v-gumanitaristike/viewer (data obrashheniya: 30.10.2020).
6. Ogurczov A. P. Strastny'e spory' o cennostno-nejtral'noj nauke // Le'jsi X. Svobod- na li nauka ot cennostej? Cennosti i nauchnoe ponimanie. M.: Logos, 2008. S. 8-34.
7. Fejerabend P. Proshhaj, razum / [per. s angl. A. L. Nikiforova]. M.: AST: Astrel', 2010. 477 s.