Отмети два подхода к решению биматричных игр:
Поиск оптимальных ситуаций по Парето, заключающейся в невозможности игроков совместными усилиями увеличить выигрыш одного игрока, не уменьшив при этом выигрыш другого.
Поиск равновесных ситуаций, который заключается в поиске условий, при которых игра находится в некотором равновесии, которое невыгодно нарушать ни одному их игроков в отдельности.
В биматричной игре всегда присутствует как минимум одна точка равновесия по Нэшу. При этом возможны следующие варианты [3, 14-17]:
а) два равновесия по Нэшу в чистых стратегиях;
б) три равновесия по Нэшу - два в чистых и одно в смешанных стратегиях;
в) единственное равновесие по Нэшу в чистых стратегиях;
г) единственное равновесие по Нэшу в смешанных стратегиях;
д) континуум равновесий по Нэшу в смешанных стратегиях.
Таким образом, построенная платежная матрица позволит более точно определить вероятности исходов после определенных управленческих решений. Более того, понимание наиболее оптимальной модели поведение конкурентов в определенных ситуациях, позволит принимать наиболее взвешенное решение, учитывающее не просто все ключевые факторы, но и потенциальное влияние данного управленческого решения на действия конкурентов. Для максимального приближения к реальности моделирования посредствам заполнения платежной матрицы для каждого игрока необходимо учитывать, что эффект шума, оказывающий значительное влияние на результаты в других областях, при моделировании действий нефтегазовой компании минимален, так как все решения являются результатом экономически оптимальных расчетов. А эффект памяти наоборот весьма гибок, и зависит от ряда условий, которые, по большей части, сложно моделировать.
Анализ переговорной силы в поставках углеводородов
Методология игр является полезным инструментом при анализе переговорной силы сторон в поставках углеводородного сырья.
Возможность данного анализа с применением теории игр продемонстрировали Ф. Хуберт и С. Иконникова, которые подробно проанализировали евроазиатскую сеть поставки российского газа в Европу [4]. Они использовали кооперативную теорию игр для анализа того, какое влияние оказывает архитектура системы трубопроводов на положение сил в цепочке поставок российского газа.
Данные, полученные во время исследования показали, что конкуренция между Белоруссией и Украиной не имеет большого стратегического значения по сравнению с российским проектом «Северный поток», который дает возможность для России через море получить прямой доступ к потребителю.
Интересно, что с целью количественной оценки стратегического значения различных инвестиционных вариантов по расширению сети, использовав вектор Шепли, исследователи установили, что такие проекты как Baltic и Bypass, не смотря на заявленные цели, имеют ограниченное стратегическое значение, а увеличение мощности уже существующей магистрали Yamal или South баланс сил практически не меняет.
Практическое значение данного исследования заключается еще и в проведенном сравнении различных концепций решений, показавшее, что в вопросе переговорной силы при поставках углеводородного сырья наиболее оптимальный результат можно получить используя концепцию вектора Шепли, а не ядра или нуклеолуса. Не смотря на присутствовавшие при написании статьи ограничения индекс силы, рассчитанный для составной игры, оказался устойчивым к изменениям в параметрах калибровки модели.
Заключение
Я попытался предложить несколько направлений для исследования применения методов теории игр для решения актуальных проблем нефтегазовых компаний. За гранью обзора остался большой объем проблем, применение методов теории игр в которых, могло бы привести к значительной оптимизации эффективности решения каждой из них. Мы увидели, что аппарат теории игр очень гибок, и позволяет описывать даже такие специфические задачи, как обеспечение информационной безопасности нефтегазовой компании и формирование конкурентной стратегии. Более того, сформированный математический аппарат, при наличии достаточного количества эмпирических данных и проведении системного анализа открывает большие перспективы для дальнейших исследований. Наконец, доведение до логического завершения указанного исследования позволит использовать его результаты в качестве источника моделей взаимодействия, то есть приносить реальный вклад в оптимизацию бизнес-процессов, который сложно оценить на данном этапе.
Библиография
1. Егоров С.В. Оценка защищенности комплекса управления подвижными объектами на базе игровой модели // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2006. № 25. С. 141-145.
2. Полякова О.Ю., Булки С.М. Формирование конкурентной стратегии коммерческого банка на основе методологии теории игр // Бизнес Информ. 2013. № 12. С. 76.
3. Амелина А.Ю., Лисин Е.М., Анисимова Ю.А., Стриелковски В. Выбор оптимальной стратегии поведения генерирующей компании на рынке «на сутки вперед» в условиях рыночного регулирования // Вектор науки Тольятинского государственного университета. 2013. № 4(26). С. 90.
4. Хуберт Ф., Иконникова С. Проэкты инвестиций и переговорная сила в евроазиатской сети поставок газа // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2008. № 3. Т. 12. С. 55.
5. Ashe F., Osmundsen P., Tveteras R. European Market Integration for Gas? Volume Flexibility and Political Risk // Energy Economic. 2000. № 24. Р. 249-265.
6. Gow S.H., Thomas L.C. Interchange Fees for Bank ATM Networks 11 Naval Research Logistics. 1998. Vol. 45.
7. Grais W., Zheng К Strategic Interdependence in European East-West Gas Trade: A Hierarchical Stackelberg Game Approach // The Energy Journal. 1996. Vol. 17. № 3.
8. Gul F. Bargaining Foundations of Shapley Value // Econometrica 1989. Vol 57. P. 81-95.
9. Hirschhausen C. von, Meinhart В., Pavel F. Transporting Russian Gas to Western Europe: A Simulation Analysis // Energy Journal. 2005. Vol. 26. № 2. P. 49-67.
10. Hubert F., Ikonnikova S. Hold-Up, Multilateral Bargaining, and Strategic Investment: The Eurasian Supply Chain for Natural Gas: Discussion Paper. Berlin: Humboldt University, 2004.
11. Hubert F., Suleymanova I. Strategic Investment in International Gas-Transport Systems: A Dynamic Analysis of the Hold-Up Problem: Discussion Paper. Berlin: Humboldt University, 2006.
12. Ikonnikova S. Multilateral Bargaining and Strategic Investments in the Eurasian Gas Supply Network. Doctoral thesis submitted to the Humboldt University Berlin. 2007.
13. Inderst R., Wey C. Bargaining, Mergers, and Technology Choice in Bilaterally Oligopolistic Industries // RAND Journal of Economics. 2003.Vol. 34. № 1.
14. International Energy Agency. Natural Gas Transportation. Organization and Regulation. 1994.
15. International Energy Agency. Russian Energy Developments and IE A Co-operation since the Russia Energy Survey 2002: Report. 2003.
16. Littlechild S.C., Thompson G.F. Aircraft Landing Fees: A Game Theoretic Approach // The Bell Journal. 1977. Vol. 8. № 1. P. 186-204.
17. Maskin E. Bargaining, Coalitions, and Externalities. Mimeo. 2003.
18. Myerson R.B. Conference Structures and Fair Allocation Rules // Int. Journal of Game Theory. 1980. Vol. 9. Is. 3. P. 169-182.
19. Observatoire Mediterraneen de L'Energie. Assessment of Internal and External Gas Supply Options for the EU: Executive Summary. 2002.
20. Oil, Gas and Coal Supply Outlook. Edition of the World Energy Outlook. 1995.
21. Шестак О.И. Стратегическое планирование в Российской Федерации в контексте полномочий органов местного самоуправления // Политика и Общество. - 2015. - 5. - C. 591 - 602. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.5.15102.
22. Провалов В.С. Информационные технологии управления малым бизнесом // Программные системы и вычислительные методы. - 2014. - 3. - C. 312 - 323. DOI: 10.7256/2305-6061.2014.3.13406.